vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
В нижеследующих сложных социологическо-конспирологических построениях есть и жемчужное зерно: footuh разделяет и даже показывает антагонистичность интересов промышленников и банкиров.

Отличный пример недавно дала нам Tesla, являющаяся инструментов финансовых спекулянтов. Производя автомобилей в -дцать раз меньше чем Ford сравнялась с ним в "капитализации". То есть заработать трудом такие деньги нечего и стараться - производители денег все равно нарисуют их на порядки больше. Еще хуже, когда за испачканую бумагу качают невозобновляемые ресурсы.

Так вот, у марксистов с пониманием этой разницы плоховато. Для них все это - капитал, капитализм, буржуазия, эксплуатация трудящихся. А между тем эти группы занимают в системе производственных отношений качественно разные места. Банкиры - не буржуазия, и место их в укладе общественного хозяйства совсем другое - "классы, интересы к-рых несовместимы или противоречат друг другу". И уклад другой.

footuh о социологии, мировом правительстве, евреях, классовой борьбе
ИСТОЧНИК

Извольте я постараюсь вам дать сейчас некое теоретическое обоснование нынешних эпизодов внутриполитической борьбы внутри Америки.Read more... )
В общем, вот так - как-то.

Update. slavae
Авантюрист давно закрылся, ссылка не может быть правильной.
Вот правильная https://glav.su/forum/1/299/messages/2116956/#message2116956
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
[profile] blau_kraehe попыталась ответить на вопрос "Будут ли при коммунизме личные автомобили?". Конечно не ответила. Развезла, как пролитую воду по полу, беспомощный треп обо всем и ни о чем, из конкретики - что будут автостоянки, где можно взять машину когда нужна. А машины в неограниченном количестве с неба нападают. Классики такого тоже не планировали.

Вернемся опять на "Таинственный остров". Пресловутые "потребности", суть - нужды, это вряд ли больше, чем социалка уровня первой половины 80-х. Персонажи "Т.о." все делают сами и тем счастливы. Базовые нужды удовлетворены:
- они здоровы, а в критическом случае помог капитан Немо;
- образование пока не актуально - знающие люди есть и они охотно делятся знаниями, а систематическое для младшего - после возвращения.
- прокормиться можно собирательством и охотой, что Айртон и делает
- коммуналка: крыша есть, отопление - климат, вода есть, удобства под кустом.
А вот такие излишества как табачок, лифт пришлось разводить/строить самим. Похоже, при коммунизме так и получается: все что сверх того - сделай сам. Тебе надо, ты и сделай.

Вот теперь можно приступить к разговору об автомобиле. Не исключено, а даже и скорее всего что в нужды войдет инфраструктура для технического творчества. Коммунары будут [вечером] собираться в кружке автомобилестроения и под пиво обсуждать конструкциии, решения, делиться опытом. Где-то я уже это видел ...

Правда "кружок" этот - не уголок в подвале, отжатом у ЖЭКа, не площадка между гаражами, а что-то вроде КБ с опытным производством и автодромом. Станки с ЧПУ вырежут или напечатают накреативленную деталь, а конечное изделие соберешь своими руками. Примерно вот такими: Кир Булычев | Терпение и труд. Не обязательно полный цикл нужно собрать в одном месте, возможно значительную часть комплектующих могут доставить почтой.

Если бы Политбюро хотело создавать коммунизм, оно бы как можно больше пропускало через самодельщиков, самстройщиков. Но оно хотело распоряжаться. Поэтому материалы и детали нужно было "доставать", а квартиры и автомобили распределяли начальники.

Теперь представим себе, как лимузинно-неудовлетворенный потребитель захочет личный автомобиль. Автосалон ? Нету. Автозавод-кооператив выпускает авто только для нужд, т.е. общественный транспорт и спецтехнику. СДЕЛАЙ САМ ! Нет, не "зарабатывать самим", что предполагает эксплуататора, который отстегнет тебе часть прибавочного продукта. Ты получишь весь произведенный тобою продукт. Но СДЕЛАННЫЙ ТОБОЮ :-)

Попробовал представить что с жильем, вспомнил МЖК. Однако МЖК были запределеьно зарегулированы - проект от начальства, по команде начальства, в пределах фондов выделяемых начальством, да и сами застройщики выполняли в осн. подсобные работы - т.е. мало удовольствия, это было привлекательно только в условиях острого дефицита жилья. И тем не менее, там наблюдалась повышенная социальная активность.

А попробовав представить себе высвобожденное из-под начальственного гнета индивидуальное проектирование, через "бумажную архитектру" вдруг вспомнил и безумства архитекторов Солнечного города. Как ни пытался Носов пнуть модную тогда тему украшательства, вышло не очень убедительно.

Очевидно, что социальное жилье необходимо, но небольшое и вряд ли даже с раздельным санузлом. Хочешь лучше - проектируй и строй сам. Конечно, основные конструкции не руками, как нет смысла выпиливать поршень напильником. Очевидно, есть предел разумного в количестве стройматериалов.

Есть соблазн вступить в обменные отношения, "ты мне, я тебе", когда понаторевший автоумелец соорудит что-то для строителя, а тот в свою очередь построит дом. Однако тут где-то лежит граница с товарной экономикой.

Вот такие могут быть автомобили, но вряд ли их будет много. Такси и регулярно ходящие электробусы избавляют от необходимости, а в качестве предмета самодеятельности самолеты и ..-коптеры выглядят куда как завлекательнее.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
Скачивая Линукс ты скачиваешь коммунизм

К предыдущему посту [profile] ucmok_peku в комменте поместил длинную цитату из своей книги, в которой я узрел новое понятие(в цитате подчеркнуто мною)
Цитата из книги HOMO UNUS )
Поэма ! Правда, я риторики не люблю.
Если же перевести эту поэму в прозу, получается что следующей "парой классов" автор полагает разум+ИИ.
Склонен согласиться.

Более того, сразу стали яснее выглядеть имеющие место процессы. Хоть и не знаю где Маркс писал про пары классов, у меня было впечатление. что он ожидал победы пролетариата над буржуазией. Но пусть.

Применив это новое для меня понятие я не только уяснил кто идет дальше, но и увидел, что пару буржуазия/рабочие сменила(победила) пара банкиры/бюрократия(*). И даже вполне очевиден момент этой революции: Великая депрессия.

Также стало очевидно, что поиски современного пролетариата который сметет современную буржуазию, выяснение является ли ученый пролетариатом - это попытка натянуть дохлую сову на глобус. Потому что это субъекты даже не текущей, а предыдущей формации.

В паре разум-ИИ ИИ очевидно является эксплуатируемым, да и не жалко.

Стало понятно, почему власти, банки и их холуи так усердно воюют с распределенной энергетикой, с криптовалютами, с VPN, квадрокоптерами, 3D-принтерами? мессенджерами, "хакерами" и т.п.

Стало очевидно как будут выглядеть битвы грядущей классовой войны.

* ПОПРАВКА! Сам же пишу про ученых и тут же некорректно именую второй класс "бюрократией". В бытовом плане под бюрократией понимают чиновников, это конечно сильно зауженное, к тому же часть чиновников является банкирами. Равно как и в "банкиры" следует внести некоторых "распорядителей кредитов", "инвесторов", биржевиков и т.п.

Во втором классе (неплохой каламбур) должны состоять те, кто занимается обработкой информации. Это конечно и офисный планктон, и программисты и ученые и клерки и...и... Возможно даже кассир в супермаркете - надо посмотреть.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
После недолгих поисков он заметил второго дервиша, еще более грязного и оборванного и, следовательно, еще более святого. Этот дервиш потребовал непомерные деньги, бородатый начал торговаться, но дервиш, покопавшись под своей шапкой, достал оттуда целую горсть крупных вшей, и бородатый, удостоверившись в его святости, согласился.


Напоминаю, что одним из требований (*) к коммунизму является отмирание государства. Раньше все надеялись на хорошее начальство, "царь хороший, бояре плохие" - примерно до 22 января 1905 г. Потом "Скинем Николашку и будет нам свобода", но пулеметы в июле 1917 поставили и на той свободе крест. Потом решили "землю - крестьянам, заводы - абочим", но и там завелись вши начальники, которые землю-заводы прикрепили к себе. И пулеметы были.
Потом "социализм с человеческим лицом", потом "пили бы баварское"... И вот сейчас некоторые люди уже стряхнули дурман и ставят под сомнение основополагающий принцип.

Нижецитируемый наивный алтайский юноша (он сознает свою наивность, см. никнейм) вовсе не изучал Маркса или какие-то системные работы по развитию общества. Он рылся в коммунальных проблемах и все более убеждался, что тамошнее начальство в принципе приносит вред
Тема Для президентской программы Навального про ЖКХ
Иван Алешков [ivandurak]

Цивилизованное решение проблем ЖКХ Полугодовое обсуждение темы: Спасение ЖКХ от правлений ТСЖ http://maxpark.com/community/1574/content/5194855 и описанные Салтыковым-Щедриным и мной, события в Глупове и Барнауле, лишний раз подтверждает, что: Для нормального содержания ЖКХ в многоквартирных домах, в любом городе, не нужны посредники типа: управляющих компаний из чиновников и менеджеров и ТСЖ-правления высокообразованных женщин и мужЧИНов, реализующих, корыстные, властные амбиции коллективной безответственности (Спасение ЖКХ от правлений ТСЖ http://maxpark.com/community/1812/content/5603688) а нужны ответственные МУЖИКИ-ПРОФЕССИОНАЛЫ - операторы котельных, насосных, электрических станций, водители грузовиков и поездов, ремонтники, электрики, электронщики, сантехники, дворники.... И все управленческие и расчётные функции, ЖКХ, уже давно может качественно и БЕСКОРЫСТНО, выполнять компьютерная сеть ИНТЕРНЕТ!!! А устранение возникающих у жильцов проблем, будут оперативно решаться...

Это чистый результат. Причем он не то что немарксист, а настольк политически неграмотен, что решил будто Навальный обрадуется предложению уничтожить начальство как таковое. Ваня, Навальный - картонная дурилка, прикрывающая процесс полного закабаления всего банками. Агент финкапа. И даже в формально безначальственной схеме наверняка нарисуется кредитор, который будет согласен отложить взыскание долга при определенных условиях ... Если не принять превентивных мер.

*
Необходимое условие. Характерен недавний диалог
ailev
Для меня коммунизм и урбанизм стали окончательно синонимами -- это когда людям делают неудобно заради какой-то суперважной вождям идеи.

vlkamov
Характерно, что при вашем всегдашнем буквоедстве у вас при коммунизме вожди.

ailev
У Хайека на эту тему хорошая книжка -- "Дорога к рабству"

Всячески продвигающий тщательный подход к пректированию систем вплоть до того. что дрессирует свих студентов правильно формулировать требования, ailev резко утрачивает эту добросовестность, когда возникает угроза начальству. Но про себя пишет, что либертарианец.

Проверьте свои лохмотья, возможно там обнаружатся признаки "святости".
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
В http://ivanov-petrov.livejournal.com/2069206.html цитата
Причем заметьте: «Таинственный остров» не только бессюжетен, но и бесконфликтен. Между героями за все время не возникает ни малейших трений. Современный читатель испорчен «Повелителем мух», а для Жюля Верна сама мысль о том, что пятеро хороших людей на необитаемом острове могут испытывать желание прибить друг друга, невозможна. Удивительное дело: в одном месте собралось целых пять положительных героев, которые даже грубого слова друг другу не скажут (хотя, казалось бы, уж от моряка Пенкрофта следует ждать матросской непринужденности), а у нас это не вызывает никаких возражений. Эти герои совершенно не кажутся сахариновыми, они производят впечатление достоверно изображенных обычных людей, при том, что Жюль Верн явно не относится к мастерам психологического реализма. В чем же секрет? Очевидно, в том, что автор избегает показывать героев в ситуациях, где они могли бы смотреться слащаво. Они не совершают «благородных поступков» — они просто держатся с достоинством в повседневном быту.

Не получилось у Марии Елифeровой дать ответ. И скорее всего потому, что гуманитариям в эту сторону думать низзя. Табу.

Между тем очевидно что
1. Персонажи Жюля Верна разумны.
2. Вследствие этого им неинтересно доминирование, жердочка в иерархии повыше. Наплевать.
3. Задача Голдинга другая - показать "прелести" чисто иерархического сообщества. Потому-то и пацаны самого подходящего возраста, что среди взрослых может оказаться некоторое количество сапиенсов, что нарушит чистоту повествования.
4. Заброшенные на Таинственный Остров имеют массу положительных эмоций вследствие коллективных трудовых достижений. Более того, конфлиrns, попытки господствовать вели бы к уменьшению результата - отрицательная обратная связь.
5. Персонажам "Повелителя мух" положительные эмоции брать приходится там где могут - из иерархии (господствовать-подчинять-подчиняться-командовать-подавлять-убивать). Больше неоткуда, они не знают ничего иного, не умеют и физиологически предрасположены.

Авторы сконструировали описываемые сообщества под задачу: один хотел обличать звериное, другой - возвеличить разумное в чистом виде.

Любопытно, что в литературоведческих текстах часто говорится такое
«Повелитель мух» написан как «трагический урок», как роман-предупреждение. Писатель хотел предупредить об опасности тоталитаризма и фашизма; по его мнению, то, что произошло в Германии 30-х годов, может случиться и в Англии; и причины зла нужно искать внутри самой страны, в самих людях Англии.

(William Golding fascizm Результатов: примерно 408 000 (0,52 сек.) )
а вот в Википедии про "Повелитель мух" никакого фашизма не упоминается. Случайно выпало ;-(
Писатель всю жизнь искал ответ на вопрос: почему фашизм зарождается в детских душах и что делает человека зверем?


(на Гэндальфа похож :-)

Вилли, искать кошелек надо не под фонарем. Дети - от рождения звери. Разумными они становятся потом, причем не сами и не все.

Что еще интересно, Жюль Верн описывает коммунизм. Совместный труд, нет отчуждения, нужды удовлетворены, начальства нет, эксплуатации нет. Прямо как у Ленина - "цивилизованные кооператоры". Утопия конечно, но "они производят впечатление достоверно изображенных обычных людей". Только отнюдь не всех людей. Существуют, но не каждый. В этом духе неоднократно ставились социальные эксперименты, все неудачно потому, что "гуманисты" не вели выбраковку.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
lex_kravetski про людей, у которых самовыражение действительно превалирует над стяжательством. На конкретных, но статистически значимых примерах ! И это не "бизнесмены".


Оригинал взят у [personal profile] lex_kravetski в Человечество второго типа
Доклад в клубе «Кочерга» на конференции, посвящённой проектированию будущего.

Правда ли, что людьми во все времена в основном движут экономические отношения? Есть ли иные мотивации? И самое главное, где деньги тех, кто такой умный?

Сразу скажу, что пока ещё это — наброски концепции, а не окончательный вариант. Однако сейчас у меня есть задумка показывать не конечный результат некой деятельности, а ещё и её процесс. Чтобы желающие могли принять участие на ранних этапах или хотя бы посмотреть, как на самом деле у людей идёт мысль.


vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться»

А Наф-Наф как ни в чем не бывало продолжал класть каменную стену своего дома, мурлыча себе под нос песенку:
Никакой на свете зверь,
Не ворвется в эту дверь
Хитрый, страшный, страшный зверь,
Не ворвется в эту дверь!

"Фабрики - рабочим" - не значит "отнять у буржуев" и ... нет, не поделить. Ничего лучше, чем объявить все государственной собственностью, большевики, Сталин и Ко. не придумали. Причем ленинисты это сделали вопреки мнению Ленина:
А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма

Никаких кооператоров они к станкам не допустили, а понастроили крупную индустрию, в которой был назначенный владельцем крупной собственности директор, назначенные им начальники цехов и т.п. Ну и наемные рабочие, отчуждение, изъятие прибавочной стоимости
Капитал - это самовозрастающая стоимость, приносящая прибавочную стоимость посредством эксплуатации наемной рабочей силы.

Строили-строили и наконец построили, и бытие таки определило сознание. Чему же теперь удивляться ?

Возможно, нижеследующий перепост свидетельствует, что приходит понимание тупиковости "СССР-mode". И что последняя догадка Ленина ("О кооперации" - 1923) как раз о выходе из этого тупика.

Важное замечание. Пресловутый "постиндастриал" - это не только "нематериальные активы". Вчера много перемещался по городу и бросилось в глаза обилие магазинчиков крепежа. При том, что изрядный ассортимент винтиков, саморезов, уголков и планочек есть и в неспециализированных магазинах стройматериалов, хозтоваров и т.п. А вот "планов громадье" в СССР так и не затронуло тысячу полезных мелочей. Поэтому каждый промышленный гигант сам себе гайки резал, всю номенклатуру. Зато начальству было чем распоряжаться. И вся эта 25этажная реновация тоже служит закрепощению населения. Чтобы избавиться от начальнического диктата нужны распределенное производство, распределенное проживание, распределенная энергетика и т.п. Не случайно холуи уже сейчас злобно лают на все это.


Оригинал взят у [personal profile] ixbin в О солидарности трудящихся
Вот тут товарищ Реми написал очень правильный пост о методах борьбы рабочих за свои права:
http://remi-meisner.livejournal.com/194204.html

Всё так, но только вот перечисленные методы борьбы заточены под голимый индустриализм. Когда и в прошлом индустриализм, и вокруг индустриализм, и в будущем тоже будет индустриализм, только ещё больше, чем сейчас. Так оно было примерно в начале 20-го века. А сейчас как бы и у капитализма перспективы мутные, и индустриализм уже совсем не тот... и дальше будет ещё более "не тот".

В первую очередь вопрос роботизации и дутых рабочих мест меня интересует. Борьба рабочего и буржуя основана на том, что рабочий таки буржую нужен. Без него не будет выпущена продукция. А если НЕ нужен? Если его рабочее место, например, офисно-планктонное, создано в рамках государственной политики по маскировке безработицы? Или не офисно-планктонное, но достаточно легко заменяемое на промышленного робота? Есть ли смысл бороться за консервацию статуса рабочего как придатка к машине, или к кассовому аппарату в супермаркете? Тем более, что прогресс именно в сторону роботизации идёт. И в светлом коммунистическом будущем тоже в ту сторону идти будет. Опять же, насчёт массовых выступлений. Методы, которые рекомендует Реми, предполагают, что местным буржуям население страны таки нужно. А если рассмотреть случай РФ, когда 80% населения буржуям НЕ нужно? Армия нужна. Некоторое количество обслуги при нефтянке, при трубе и при атомной бомбе нужно. Ну и зачем тогда буржуям бояться массовых выступлений в обычном регионе, а не в нефтегазовом? Где основа для торговли? Нет её.

Может, перспективнее было бы показать рабочим способ, как им перестать быть пролетариями (то есть не имеющими другого источника существования, кроме зарплаты), и не стать при этом буржуинами? Ведь если у человека появляется какой-то независимый источник существования (хотя бы частичный), то он уже совсем по-другому с работодателем разговаривает. Оно бы и тактически было бы полезно, и стратегически.

Тактически - чтобы у человека появились независимые ресурсы для борьбы.

Стратегически - потому что внутренний голос мне подсказывает, что в светлом будущем это направление будет мейнстримом. Ведь основой устойчивости нынешнего режима как раз и является непроработанность образа будущего. Людям в основном непонятно, как жить в постиндустриальном коммунистическом мире. И конечно, у людей нет опыта практического использования основных элементов нового строя. Если вспомнить 1917 год, то в то время и рабочие, и крестьяне вовсе не совершали прыжок в неизвестность. Крестьяне представляли себе социализм, как отлично знакомую им жизнь в крестьянской общине, но без помещиков и кулаков. Рабочие представляли себе социализм, как хорошо знакомую им жизнь в городе, и хорошо знакомую работу на заводе в качестве высококвалифицированного индустриального рабочего, но без капиталиста-эксплуататора, и с реальной возможностью выучиться на мастера, а то и на инженера. А сейчас похоже, что сам образ жизни людей массово поменяется, причём непонятным для них образом. Вот эта неизвестность и непонятность и являются веским аргументом у капиталистов. Типа, "если не капитализм, то что? Социализм, в целом такой же, как в СССР, но с некоторыми изменениями? Ну и закончится снова примерно так же, как в СССР, только с некоторыми изменениями". Поэтому и надо отрабатывать в повседневной жизни элементы образа жизни коммунистического и постиндустриального.

И солидарность развивать вот в этом направлении. Например, для начала запустить криптовалюту в комбинации с I2P, чтобы люди могли свои зарплатные деньги диверсифицировать. Чтобы олигархическое государство по своей первой хотелке не могло бы карточку заблокировать или снять с неё деньги. Далее - сделать простой проверенный проект "домика в деревне" с автономным энергоснабжением, и с набором простых технологий выращивания еды. С автоматизацией, чтобы хозяйство не занимало много времени. И междусоседскую солидарность и кооперацию в этом вопросе развивать. И в вопросе строительства домика, и в вопросе дальнейшей эксплуатации хозяйства. В пакете с проектом домика сразу давать образцы документов и алгоритм действий, как взять власть в свои руки в местном сельсовете, и что это даст, и от каких неприятностей так можно защититься. А с этих позиций уже можно гораздо свободнее и безопаснее для себя устраивать буржуям итальянскую забастовку, или иные увлекательные, полезные и развивающие социальные игры.

Тут ведь ещё надо понимать, что в начале 20-века подавляющее большинство населения (даже городского) не зависело критически от инфраструктуры. Канализацию в деревне, например, отключить было в принципе невозможно. А сейчас, если в городе отключить канализацию, сколько времени сможет автономно существовать городская семья? Полтора дня. А в деревне - просто выкопал рядом со старым сортиром новую яму, будку поставил - и ещё лет десять минимум пользуйся. И все это понимают, и буржуи, и рабочие. Поэтому рабочие и офисный планктон и сидят на попе исключительно ровно. Во-первых, мало кто сомневается, что в случае заварухи буржуи остановятся перед тем, чтобы отключить воду и электричество. Во-вторых, даже если буржуи окажутся вдруг хорошими, и ничего не отключат, то велика вероятность, что в результате бардака оно испортится само, даже без чьего-нибудь злого умысла. Ленин сто лет назад призывал брать "телеграф, банки и мосты". А сейчас, похоже, эта формула меняется на "ТЭЦ, водозабор, и интернет". Да, и ещё до зимних холодов обязательно надо успеть заваруху закончить. Иначе звездец. А где такая гарантия, что "мы сделаем ЭТО быстро"? Поэтому домик в деревне позволяет ещё и ослабить инфраструктурную удавку.

А местная коммунистическая ячейка партии, мне кажется, быстро бы набрала популярность, если бы купила/построила заводик по критически важным стройматериалам для проекта. И наладила бы прямой продукто- и услугообмен через ту же криптовалюту. Не для извлечения прибыли. А чтобы самим жить и пользоваться. Ну или даже заводик не покупать, а практически отработать пакет технологий (в том числе социальных) для жизнеобеспечения частично из "домика в деревне". Есть уже и примеры сетей прямого натурального обмена. И пример села Колионово по использованию паёв потребительского кооператива в качестве внутренних денег. Сначала без технологии криптовалют, а сейчас - с ней.

В общем, на первом этапе такой подход мог бы слегка развязать руки и ослабить удавку. Он совсем не панацея.

А солидарность трудящихся - она всегда обязательно нужна. Потому что организованная и солидарная группа действует в разы эффективнее неорганизованной и разрозненной. Только вот солидарность будет уже не _пролетарская_. Потому что способ добывания средств к существованию будет не пролетарский. Значит, и солидарность на другой основе будет. Поэтому сейчас призывать "учитесь _пролетарской_ солидарности" - всё равно, что призывать "учитесь ремонтировать ЭЛТ-телевизоры". Потому что это ушедшая технология.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
Замечательный диалог
Плохо в Китае или хорошо?

если деньги есть, то хорошо, если нет - плохо. как везде, короче

Я имею ввиду, наверное, набор переспектив у маленького китайчонка из бедной семьи. Или там типа каст в Индии - родился в говне и помрёшь в говне?

страна интенсивно растёт, значит лифты есть.

То есть каждая фраза сам по себе довольно банальна, но в целом и в сочетании с предметом разговора - Китаем, где правящая партия хотя бы называется "коммунистической" заставляет задуматься.

Даже китайцам нужны "лифты" и даже в Китае они работают, если страна развивается. Причем, Китай, население которого больше, чем население Земли на памяти некоторых еще живущих, развивается не сам по себе, а на глобальном базисе.

Разложим ситуацию на компоненты, т.е. проанализируем.
1. Общество очевидно иерархическое,
2. В иерархическом обществе "лифты" не являются общественным транспортом. В отличие от их мехнических братьев по названию, они - для "избранных".
3. Желание переехать на жердочку повыше - инстинкт и именно он заставляет примата искать путь наверх.
4. Подразумеваются более-менее цывилизованные формы карьеры. Например, если молодой сильный примат убивает старого вожака и занимает его место - это не "социальный лифт".
5. Когда система стагнирует, некие стационарные процессы все равно остаются хотя бы за счет естественной смертности геронтократов.
6. Но стагнация - это как раз "лифты не работают". Необходимо расширенное воспроизводство мест на верхних жердочках => расширение основания, экспансия.

Возникает хрестоматийный вопрос: "Ну а в мировом масштабе ?". История нас учит, что в мировом масштабе таки возвращаются к дубине, устраивают мировую войну за передел мира. Расчистив кусок глобуса/континента от старых народов, наций, государств, молодое и сильное получает возможность запустить на некоторое время "лифты". Ага, "с человеческим лицом", "с чистыми руками", "лично я не убивал". Т.е. даже личный отказ от карьеры не спасет, "если ты не занимаешься политикой, политика займется тобой".

В ближайшей перспективе: обойдется ли в этот раз без войны, как это затронет Россию ?

В далекой перспективе. Допустим, что все настолько выровнялось, что возможности расчистить лебенсраум просто нет. Опять же из истории известны иные формы экспансии: экономическая, религиозная. У кого сильно свербит в заднице, может пролезть в кардиналы или олигархи. Позже возникла научная иерархия, последними запустились "звезды искусства".

Но опять же из истории известно, что эти формы, хоть и продуцируют какое-то к-во "социальных лифтов", не отменяют самые первобытные способы. Паллиатив.

Ну вот что делать-то ?! Особливо при коммунизме. Где набрать лифтов на всех страждущих ? Лем при всех своих футурологических талантах не придумал ничего лучше бетризации, т.е. химически приглушить эту потребность. Прозак, говорите ? У Стругацких Высокая Теория Воспитания сочетается с волновой психотехникой, а в ранних рассказах прямо упоминаются реальные опыты по управлению эмоциями по проводам. То есть они понимали, что в генах заложена потребность в лифтах для джунглей, которая избыточна для цивилизации.

Маркс понятное дело этого знать не мог и не учел. Запретили частную собственность и "жили они во здравии и благолепии".
Так не будет.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
Пролог
У ресторанной кухни непременно есть подготовительный цех, где купленное сырье превращают в полуфабрикаты, из которых по поступлении заказа и делается блюдо. Никто не кидается чистить картошку, если клиент закажет пюре.

Есть такой "цех" и у меня - файл куда я складываю всякие интересные фрагменты и заметки. При этом стараюсь их группировать, а периодически прсматривая файл делаю что-то вроде пузырьковой сортировки.

Бывает, набираются такие многолетние и объемные накопления, что я уже сомневаюсь в возможности составить из них связный текст - слишком велик получится. Но об этом в следующий раз.

А сейчас я достал из загашника несколько заметок в связи с тем, что [personal profile] awas1952 напомнил про старый пост anlazz'а.


Вот мои полуфабрикаты заметки
Прокламируя, что "три источника марксизма включают:
- немецкую классическую философию;
- английскую (буржуазную) политическую экономию;
- французский утопический социализм."
Ленин, придя к власти, про третий компонент "забыл". Пожалуй, что даже и раньше, уже на стадии "заводы - рабочим". Ну земля крестьянам - это был лозунг переходного времени, хотя по существу не очень-то она и была им нужна. А вот будущему гегемону средства его же эксплуатации вряд ли нужны по дороге в коммунизм.

И правильная марксистская "теория" (повторяю: это не теория, а набор смелых гипотез, те самые "идеи, достаточно безумные, чтобы оказаться верными") была почикана. Заводы достались не рабочим, а начальству. Еще не совсем прихватизация, но пользоваться и распоряжаться.

Прототипы коммунистических коллективов
Производственые - опенсорщики, уже отмечал.
Военные - игроки РПГ стратегий.
Была книга о психологии игр.
макаренко
оплата труда на ЛАЭС



А вот про что awas1952 напомнил
(там целый ряд перепостов на разных ресурсах, так что перовисточник нашелся не без труда :-)
имеет смысл рассматривать макаренковский эксперимент в совершенно ином аспекте, нежели педагогика. Потому, что суть его метода на самом деле проста: она состоит в том, что Макаренко строил коммунизм.

Полезно перечитать.

Причем в комментах к anlazz'у упоминается мой же пост
http://strugatsky.livejournal.com/158215.html
где я уже в 2014м походя обозначаю макаренковскую педагогику едва ли не как ключевое звено строительства коммунизма. То есть подумал мысль - пост - забыл - опять мысль пробилась - опять готовлю пост. Хорошо что коллеги и сами это думают.


Примечания про перечень коллективов
"Военные" - это не военнослужащие, а задачи. Очевидно, что в будущем воевать будут роботами, дронами и т.п.; опыт самоорганизации сообществ в массовых РПГ военной тематики будет весьма полезен, но не генералам.

Книга - уже не помню что за.

ЛАЭС - не ЛАЭС, имелась в виду система "Компас" на строительстве Калининской АЭС. Разработчик Водянов, вроде бы и сейчас здравствует.
Там часть премиального фонда распределялась всеми членами коллектива: вот тебе 50 рублей, которыми целиком или в разбивку можешь премировать кого считаешь нужным (близко к либертарианскому голосованию деньгами). Обобщенно - кухарка управляла государством. Конечно такое пришлось не по вкусу - быдло не смеет распоряжаться фондами, это священное право начальства.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
Густо пошло. Пожалуй, можно рассматривать эти четыре поста:
Частный случай
Частный случай - 2
Единицы Смысла
Целковые
описывающих разные области человеческой деятельности, как нечто связное. Коллективная монография ;-) Техниум - как раз то, что исключено из рассмотрения в "Частном случае", а два других поста дают подходы для его измерения.

Оригинал взят у [personal profile] gest в Техниум-2
Продолжаем с Кевином Келли, "Чего хотят технологии" (What Technology Wants):

"...С технологиями произошло нечто странное. Лучшие их образцы стали всё больше и больше отрываться от материальных носителей. Фантастические устройства постоянно становились меньше, требовали меньше вещества, но производили больше работы. Часть этих лучших образцов технологий, например, компьютерные программы, вообще не имела материальной основы. Тут нет ничего нового; любой список величайших изобретений в истории включает в себя весьма эфемерные пункты: календарь, алфавит, компас, пенициллин, двойная бухгалтерия, конституция США, противозачаточные таблетки, одомашнивание животных, ноль, теория болезнетворных микроорганизмов, лазеры, электричество, микросхемы и т.д. Большую часть этого списка можно спокойно уронить себе на ногу без каких-либо негативных последствий. Но теперь процессы расставания с материальными носителями ускорились.

Учёные осознали поразительную вещь: какое бы определение "жизни" мы не дали, суть жизни заключена не в её физической основе, не в молекулах ДНК, тканях, плоти, а в неосязаемой организованной структуре энергии и информации, которую содержат вышеупомянутые материальные носители. И когда с технологии был снят покров из атомов, мы увидели, что в основе своей она тоже связана с идеями и информацией. И жизнь, и технологии в равной степени основываются на нематериальных потоках информации.

В тот момент я осознал, что мне необходима большая ясность в отношении силы, циркулирующей внутри технологий. Была ли это всего-лишь призрачная информация? Или технологиям всё-таки нужна материальная основа? Была ли эта сила естественным или искусственным явлением? Было очевидно (по крайней мере, мне было очевидно), что технологии представляли собой дальнейшее развитие живой природы, но в какой степени они отличались от природы? (Есть что-то общее между компьютерами и ДНК, но Mac-Book - это не подсолнух.) Было также очевидно, что технологии являются порождением человеческого разума, но чём заключается фундаментальная разница между порождениями нашего разума (пусть даже "мыслящими" порождениями, типа искусственного интеллекта) и самим нашим разумом? Являются ли технологии человеческим или нечеловеческим феноменом?

Мы привыкли представлять себе технологии в виде начищенных до блеска инструментов, гаджетов. Даже если мы согласны с тем, что технологии могут существовать в нематериальной форме, например, в виде программного обеспечения, мы не склонны включать в эту категорию живопись, литературу, музыку, танцы, поэзию и искусство в целом. А стоило бы. Если тысяча строчек UNIX-кода считается технологией (веб-страница), то тогда и тысяча строчек английского языка ("Гамлет") тоже должна ею считаться. И то, и другое способно изменить наше поведение, повлиять на ход событий или способствовать будущим изобретениям. Сонет Шекспира или фуга Баха, таким образом, находятся в той же категории, что и поисковый алгоритм Гугла или iPod: это нечто полезное и порождённое разумом. Не в наших силах отделить друг от друга различные взаимопронекающие технологии, использовавшиеся при создании фильма "Властелин колец". Набранный текст романа-первоисточника является таким же изобретением, как и оцифрованная компьютерная модель фантастических существ из романа. И то, и другое представляет собой полезное порождение человеческого воображения. И то, и другое оказывает мощное влияние на людей. И то, и другое технологично. 

Почему бы просто не назвать эту обширную совокупность изобретений и творений культурой? По правде говоря, некоторые так и делают. В этом смысле, культура включает в себя все технологии, которые мы на сегодняшний момент изобрели, плюс продукцию этих изобретений и все остальные порождения нашего коллективного разума. Если под "культурой" иметь в виду не только местные этнические культуры, а всю совокупную культуру человеческого вида в целом, то тогда этот термин будет близок к той обширной сфере технологий, о которой я говорю.

Но термину культура не хватает одной ключевой детали. Он слишком узкий. Когда в 1802 году Бекман дал технологии имя, он признал, что изобретаемые нами вещи порождают другие изобретения, образуя своего рода самоподдерживающийся процесс. Технические науки позволяют создавать новые инструменты, которые способствуют развитию новых технических наук, которые порождают новые инструменты, и так до бесконечности. Вещи стали настолько сложными по своему устройству и настолько взаимосвязанными по своему происхождению, что они образовали новое целое: технологию.

Термин культура не передаёт эту важнейшую идею самопорождаемого импульса развития, который толкает технологию вперёд. Но честно говоря, и термин технология тут не совсем подходит. Он тоже слишком узкий, потому что "технология" может так же означать конкретный набор методов и устройств, как в словах "биотехнология", или "цифровые технологии", или "технологии каменного века".

Я не люблю изобретать новые слова, которые никто кроме меня не использует, но в данном случае все существующие альтернативные термины не могут передать необходимый смысл. Поэтому я не без колебаний, но придумал слово, которое будет обозначать высшую, всемирную, чудовищно переплетённую систему технологий, которая пульсирует вокруг нас. Я назвал её техниум. Техниум далеко выходит за рамки сугубо механических устройств, охватывая культуру, искусство, социальные институты и любого рода интеллектуальные продукты. Техниум включает в себя нематериальные сущности, такие как компьютерные программы, юридические нормы и философские концепции. И, что самое главное, он включает в себя способность наших изобретений порождать импульсы, которые поощряют создание дополнительных инструментов, изобретение дополнительных технологий, установление дополнительных взаимно поддерживающихся связей. В этой книге я буду использовать термин "техниум" там, где другие использовали бы слово "технологии" во множественном числе, обозначая  этим систему в целом (допустим, во фразе "развитие технологий ускоряется"). У меня же "технологии" всегда будут относится к отдельным технологиям, как-то радар или пластмасса. Например, я могу сказать: "техниум ускоряет изобретение новых технологий". Другими словами, технологии можно запатентовать, а техниум включает в себя патентную систему в целом.

В качестве термина, "техниум" схож с немецким словом "Technik", которое тоже охватывает общую совокупность машин, методов и инженерных процессов. (См. русское "техника" - Г.Н.) "Техниум" так же связан с французским словом "technique", которым французские философы обозначали социум и культуру использования инструментов. Но ни один из этих терминов не включает то, что я считаю важнейшим свойством техиума: идею самоподдерживающейся системы создания нового. В какой-то момент, в ходе своей эволюции, система наших инструментов, машин и идей вместила в себя столько контуров обратной связи и сложных взаимоотношений, что в результате она стала в чём-то независимой. Она стала проявлять определённую автономию".


Ссылка по теме:

Поэтому я начал с убеждений и закончил сверхъестественными, смутно-антропоморфными фигурами. Мы вынуждены "очеловечивать" такие вещи, чтобы иметь возможность о них размышлять. Конечно, это аналитика на уровне "дождь идёт - большой человек мочится", но подобные умозаключения позволяли нашим предкам успешно познавать окружающий мир.

vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
Произошла весьма конструктивная дискуссия, в ходе которой удалось достичь потрясающей ясности на фундаментальном уровне.

Споры про отношения труда и капитала, буржуазии и пролетариата, товара и ..., стоимости и цены идут уже полторы сотни лет и конца им не видно. Очевидно, что стороны предпочитают не научный подход, а "глаголом жечь сердца людей" - риторику, т.е. подбирают красное словцо, которое будет убедительно звучать для оппонента.
Научная же методология - это оперирование логикой и количествами. И вот получилось понять, в чем именно прав Маркс, прав - в научном смысле. Грубо говоря в чем марксизм научен.

yarror
Итак, Большая Советская Энциклопедия, 1-е издание, том 28, 1937 г., статья "интеллигенция", страница 612, второй абзац сверху:

Общим признаком, характеризующим интеллигенцию как таковую, является умственный труд, то, что она продает этот свой труд, ибо только в капиталистическом обществе умственный труд и результат этого труда становятся товаром, равно как и физический труд и продукты физического труда.

sharper_
Отличный вопрос! Ключевые слова тут "становятся товаром". В отличие от пролетариата, который непосредственно производит товар, интеллигенция производит продукт, который только имеет возможность стать товаром, а может и не стать, поскольку в товар этот продукт интеллигенции превращает капиталист причем с помощью рабочих. Ни произведения искусства, ни изобретения и/или проекты, ни тем более выпускники образовательных учреждений или излеченные пациенты товарами не являются, стоимости не имеют, но как и все на свете при капитализме могут иметь назначенную цену.

vlkamov
Не люблю риторику, но все же: предприятие наработало продукцию, она лежала-лежала на складе, да и сожгли, чтобы удержать цены. Тот кто произвел эту не ставшую товаром продукцию - не пролетариат ?


sharper_
Пролетариат. Товар был произведен и отчужден в пользу буржуя. Выплаты были произведены с учетом изъятия прибавочной стоимости. То что буржуй не извлек прибыль чиста канкретно его проблемы.

vlkamov
Исследователь провел НИОКР по договору, результат буржуй получил, и тоже сжег.
Исследователь - не интеллигент ? Ведь
"Товар был произведен и отчужден в пользу буржуя. Выплаты были произведены с учетом изъятия прибавочной стоимости. То что буржуй не извлек прибыль чиста канкретно его проблемы."

sharper_
Нет. Исследование по определению не товар и самостоятельно иссоедователь превратить результат в товар скорее всего не сможет. Он оказал буржую платную услугу, поменяв ее на доход в размере оговоренной цены.
Напоминаю, это справедливо для ограничительной трактовки

vlkamov
> Исследование по определению не товар
Исследование конечно не товар, как и производство - не товар. Это процесс, осуществляемый людьми, результат которого обладает ценностью.

Но я тебя понял: товар имманентно материален. CD с музыкой - товар ровно в той же степени что и компакт-диск с записью шума дождя.

sharper_
В ограничительной трактовке принятой в СССР это по определению так. А расширенную никто не прорабатывал


vlkamov
В науке "ограничительная трактовка" называется "частный случай".
Получается, когда рассматривают только этот частный случай, просто ПОЛАГАЮТ (то есть принимают в качестве постулата) что нематериальная компонента в товаре пренебрежимо мала, и [почти] вся трудоемкость - это очевидное преобразование одних материальных штуковин в другие.
То есть спорить не о чем. Изначально заявляют, что доле работы с нематериальным ничтожно мала - и далее по тексту. И применимость выводов ограничена тем сегментом, где этот постулат справедлив.
Противоположный частный случай (а есть и другие) - когда ничтожна материальная компонента. Можно даже не называть этот продукт "товаром", пусть это будет сепулька "промадом" (продукт с малой долей материалов). У него есть какие-то свойства, его производство и обмен подчинены каким-то закнонмерностям - все это надо изучать, измерять и т.д. В чем-то будет похоже на "товар", в чем-то различаться.


vlkamov
А, забыл сопоставить с зачином этого треда.
Таким образом "интеллигент" по определению работает вне этого частного случая.
И исследователь тоже.
Тут надо решить, пролетариат существует только в товарном сегменте или ...


Таким образом, если выделить субэкономику, где товар имманентно материален, где пролетарий бездумно вкалывает, а капиталист торгует произведенным продуктом (=товар) и присваивает часть произведенной пролетарием стоимости только потому, что молоток принадлежит буржую (=капитал), то в этой части можно из заклинаний вида "Т-Д-Т" выстроить непротиворечивую и полную систему уравнений, в которой упомянутым терминам соответствуют количественные величины.

Вот в этой субэкономике теория трудовой стоимости таки является теорией.
В ней действительно капиталист отчуждает, эксплуатирует и вообще творит всяческие несправедливости, которые надо обнулить и будет пролетариату щастье. Тут и заводы рабочим будут небесполезны и кухарка может управлять, т.к. в этом сегменте значение нематериальных факторов невелико. И тут действительно право собственности на молоток определяет, кто будет присваивать добавочную стоимость. И эти товары в общем-то обменивались в сответствии со своей стоимостью (может быть даже =рабочее время).

Да, во времена Марксовой молодости, когда у него созрели такие убеждения, этот сегмент был значительной и растущей частью экономики. Вклад капиталиста - капитал, болтовня шестерок апологетов о том что он чудовищно много работает, организуя производство - болтовня ни о чем. Экстраполяция процессов развития производительных сил показывала, что в будущем бОльшая часть экономики станет именно такой. Пролетариат в силу своего численного преобладания и организованный по предпрятиям - практически готовая армия.

Хотя уже тогда Маркс "поплыл", пытаясь объяснить высокую цену шедевров искусства. Но поскольку даже по деньгам это была небольшая часть экономики, то можно было пренебречь. И уж совсем не было оснований думать об энтропии, информации, энергии, сложности как о чем-то существенном. Не учел Маркс и инстинкты, на удовлетворение которых сейчас идет едва ли не бОльшая часть общественного продукта.

"Пролетарский" сегмент и сейчас не прекратил своего существования, что позволяет тру-марксистам упираться в свои представления. Просто они путают частное и общее. А в общем современная экономика куда как отличается от экономики молота и лопаты.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
Чем социализм отличается от капитализма. В стопятьсотый раз.
Еще один раз напишу, ибо достало.
Отличие социализма от капитализма, граждане - оно очень простое. Вообще элементарное. И только одно! Есть вот один критерий, поглядев на который можно безошибочно определить, социализм перед нами или капитализм. Так же точно, как определяют на первый взгляд, является собака бульдогом или пуделем.

Этот критерий следующий: наличие крупных собственников капитала.

Вот просто смотрим: есть миллионеры, миллиардеры, владельцы заводов. газет, пароходов? - значит, капитализм.
Нет их? - значит, социализм.
Все, точка. Или бульдог - или пудель.

blau-kraehe ткнула в чрезвычайно больную точку и спровоцировала судороги у огромного числа тру-марксистов, немарксистов и т.п.. Там комментов уже под тысячу, а если посчитать с перепостами, то и больше. Если кому нужна тема для неворованной диссертации об ошибках классификации политических систем, то это собрание заблуждений обеспечит диссертанта полным набором глупостей, заблуждений, ошибок, дезинформации и злобы.
Рекомендую посмотреть все комменты там, у kouzdra и др.

Не вполне корректна логика (что необходимое, а что достаточное), но сформулировано хорошо. Настолько хорошо, что сама blau-kraehe испугалась своей смелости и попыталась дать задний ход: в посте она пишет о собственниках, а в комментах - о частных собственниках.

А ведь в этом различии и кроется корень всех релевантных разногласий. Государство - тоже собственник. И в СССР государство было собственником средств производства, сохраняя и даже наращивая капиталистические отношения. Был госкапитализм. Конечно, волшебный пендель от 1917 оказал настолько благотворное воздействие, что капиталистическое по сущесту начальство продолжало наращивать благосостояние трудящихся и социалку; инерция исчерпалась аж через 70 лет. Но объемистая социалка - еще не социализм - "забыли" о прочих необходимых условиях.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
ailev затрагивает вроде бы частный вопрос
Шперх вот тут говорит ровно то же, что и я: не нужно реформировать школу, это бесполезно. Нужно просто действовать -мимо школы -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10158677781205153. Силы нужно отдавать на строительство нового, а не разлом старого. Кому ломать старое всегда найдётся, вот кому на развалинах строить новое -- с этим обычно тяжко.

Но и вообще, чем больше я гляжу на "митинги и демонстрации трудящихся" тем сильнее убеждаюсь в бесперспективности "мирного политического процесса". Собственно, наблюдать жалобно мычащие стада быдла есть одно из удовольствий власти.

И силовой переворот, как показал опыт, сам по себе может снизить угнетение, подтолкнуть социальный и прочий прогресс. Но если не созданы новые производственные отношения, через 20, 40 или 70 лет достигнутые улучшения рассосутся. Бытие таки определяет.

Современная ситуация особенно тяжела тем, что дальнейший [социальный] прогресс будет идти от иерархических отношений к сетевым. Буржуазные революции меняли феодальную иерархию на денежную - грубо говоря, победила та пирамида, у которой больше денег. Двое дерутся - народу послабление. Быдло могло выбирать стойло: привычное загаженное, в котором хлещут кнутом, или новое почище, там не хлещут, но кормят по системе материального поощрения. И иногда, очень некоторых, выпустят на лужок.

Нынче же все иерархии подымутся против сетевых. Они будут едины. А быдло не видит выигрыша, поэтому будет слушаться пастухов. Так что победа сетевых состоится, когда будут взяты сети. Ага, "банки, мосты, вокзалы, телеграф". С "банками" и "телеграфом" более-менее уже ясно, а вот тяжелая инфраструктура тяжелее - альтернативный трафик пока обеспечивают грузовики, которые ездят по частным и государственным дорогам. Хотя истерика насчет квадрокоптеров весьма характерна.

В неупомянутой классиками, но сейчас важнейшей части инфраструктуры - энергетике - тоже идут процессы осетенения, естественно сопровождающиеся воем иерархов и холуев. Разумеется ставят и палки в колеса. Я уже писал про запитывание какого-то немецкого городка от ветряков. Так вот, чтобы бауэры не очень выпрягались из-под государственной длани, к ветрякам прилагалась дорогущая и централизованная аккумуляторная станция. То есть два хомута, кредитный и технический, в дополнение к прямому запрету продавать свою электроэнергию.

Дихотомии, обозначенной в заголовке на самом деле нет. Вот и буржувзия, как и советуют Шперх и Левенчук, не пыталась захватить власть или реформировать феодальную иерархию, а действовала мимо нее пока, узревшие какого зверя выпустили, феодалы не попытались загнать ее обратно в клетку. То есть эволюция вылилась-таки в ряд весьма кровавых столкновений. Другое дело, что не надо запрягать телегу впереди лошади - сначала базис, потом приведение остального в соответствие. Так что боестолкновение неизбежно И эволюция необходима.
vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
(Примечание.
Обезболивание, упомяутое [personal profile] with_astronotus'ом не совсем в тему. Конечно, этим тоже попрекают по тому же принципу: тупые уроды требуют чтобы коммунизм был именно таким. Но источник явления не нехватка ресурсов и устранение эксплуатации, а как раз отклонение от коммунизма - следствие наличия начальства. - ВК )

Оригинал взят у [personal profile] with_astronotus в «Склонность себя изнурять — неарийская, тяжкая, бессмысленная»©.
Оригинал взят у [profile] foxy_lj в Нам часто говорят, что...
... коммунизм - это религия (мировоззрение, образ мысли, моральный кодекс и т.д.).
В соответствии с которой истинный коммунист должен жить в бараке, питаться говном в плохой столовке, носить тряпье и вериги, молиться на вождей, трудиться за бесплатно, а если у него заведется какое-никакое имущество - немедленно раздать его бедным.
Поэтому те, кто так считает, с иронией воспринимают саму идею быть коммунистами. С пояснением "я же не идиот!".
Read more... )



_______________________________________________________________________________________

От себя добавлю, что те апологеты «потребительского общества», которые обращаются к выдуманным ими коммунистам с требованием выполнять выдуманные ими лозунги, принципиально не учитывают общественную сторону потребления благ при коммунизме и даже в переходный период. Иначе говоря, предлагая «пользоваться ржавыми машинами и лечить зубы без обезболивания», чтобы «почувствовать себя в СССР», они забывают предложить заодно гарантированное жильё и пенсию, а также сто тысяч танков на границе, чтобы в три дня отнюкать и завоевать Европу, если оттуда на нас снова оттянут кожицу — а это блага важные и даже сверхважные, уверяю вас! Вот когда мы эти блага снова возьмём, когда при нас буржуи даже в туалет будут бояться выскочить — тогда поговорим и про то, куда деваются овеществлённые эквиваленты труда. А иначе мы просто раскормим паразитов, а это нам ни к чему, мы за свободу личности и общества, и денежки считать очень даже умеем; ведь это, по сути, наше время и наш ресурс, за который нам предлагают малоценные бумажки!

Profile

vlkamov: Рембрандт. Автопортерт с широко открытыми глазами. (Default)
vlkamov

August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 45
6 7 8 9 10 1112
13 14 15 1617 18 19
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 07:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios