Aug. 4th, 2017

vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
В СТО рассматривают движение с точки зрения одного из наблюдателей, возведя отсутствие абсолютной системы координат в абсолют. В результате чего потекло привычное нам понятие одновременности событий.

В принципе и в нашей практике, можно сказать - в быту, имеет место нечто внешне подобное. Например астрономический полдень равномерно "бежит" по поверхности Земли, в наших широтах со скоростью порядка 1000 км/час. Поэтому на западе Екатеринбурга он наступает на минуту позже чем на его востоке. Поэтому мерять время по Солнцу неудобно даже в пределах города.

Договорились о часовых поясах, синхронизировали часы. Живем. Для страновых же процессов пришлось согласовать часы по Москве, а для глобальных - на всем глобусе.

Так вот, почему-то не вижу попыток рассмотреть релятвивистские процессы в системе координат, которую оба наблюдателя договорились считать общей. Например, взять какой-нибудь очень удаленный пульсар, волновой фронт которого можно полагать плоским, и показать как течет время у тех же хрестоматийных близнецов при движении вдоль фронта.

Причем на практике, экспериментально, все уже давно установлено и инженеры GPS втихаря приводят спутниковые часы к какому-то одному, тсзать более абсолютному, времени. То есть пока популяризаторы все еще интригуют публику "парадоксом близнецов"(*), неизвестные Вычислители высчитывают, на сколько надо подвести ПРЕЦИЗИОННЫЕ часы, а уж совсем никому неинтересные Техники подчищают в паспорте космонавта дату рождения подкручивают стрелки.

Практически 33 близнеца (**) многие годы летают, и 34-й сидючи на Земле сделал уже миллионы измерений. Они даже без пульсаров обходятся. Давайте уже и этот "парадокс" отправим в анналы истории.

* https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
- ни слова про спутники и часы на них. Зато вот такое есть
Альберт Эйнштейн в 1918 году объяснил парадокс при помощи факта влияния гравитационного поля на ход времени[4].

Очевидно, в этих формулах должна присутствовать гравитационная постоянная :-)

** Реально больше: GPS - 31, ГЛОНАСС - 23 и еще пяток группировок помельче.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
В http://ivanov-petrov.livejournal.com/2069206.html цитата
Причем заметьте: «Таинственный остров» не только бессюжетен, но и бесконфликтен. Между героями за все время не возникает ни малейших трений. Современный читатель испорчен «Повелителем мух», а для Жюля Верна сама мысль о том, что пятеро хороших людей на необитаемом острове могут испытывать желание прибить друг друга, невозможна. Удивительное дело: в одном месте собралось целых пять положительных героев, которые даже грубого слова друг другу не скажут (хотя, казалось бы, уж от моряка Пенкрофта следует ждать матросской непринужденности), а у нас это не вызывает никаких возражений. Эти герои совершенно не кажутся сахариновыми, они производят впечатление достоверно изображенных обычных людей, при том, что Жюль Верн явно не относится к мастерам психологического реализма. В чем же секрет? Очевидно, в том, что автор избегает показывать героев в ситуациях, где они могли бы смотреться слащаво. Они не совершают «благородных поступков» — они просто держатся с достоинством в повседневном быту.

Не получилось у Марии Елифeровой дать ответ. И скорее всего потому, что гуманитариям в эту сторону думать низзя. Табу.

Между тем очевидно что
1. Персонажи Жюля Верна разумны.
2. Вследствие этого им неинтересно доминирование, жердочка в иерархии повыше. Наплевать.
3. Задача Голдинга другая - показать "прелести" чисто иерархического сообщества. Потому-то и пацаны самого подходящего возраста, что среди взрослых может оказаться некоторое количество сапиенсов, что нарушит чистоту повествования.
4. Заброшенные на Таинственный Остров имеют массу положительных эмоций вследствие коллективных трудовых достижений. Более того, конфлиrns, попытки господствовать вели бы к уменьшению результата - отрицательная обратная связь.
5. Персонажам "Повелителя мух" положительные эмоции брать приходится там где могут - из иерархии (господствовать-подчинять-подчиняться-командовать-подавлять-убивать). Больше неоткуда, они не знают ничего иного, не умеют и физиологически предрасположены.

Авторы сконструировали описываемые сообщества под задачу: один хотел обличать звериное, другой - возвеличить разумное в чистом виде.

Любопытно, что в литературоведческих текстах часто говорится такое
«Повелитель мух» написан как «трагический урок», как роман-предупреждение. Писатель хотел предупредить об опасности тоталитаризма и фашизма; по его мнению, то, что произошло в Германии 30-х годов, может случиться и в Англии; и причины зла нужно искать внутри самой страны, в самих людях Англии.

(William Golding fascizm Результатов: примерно 408 000 (0,52 сек.) )
а вот в Википедии про "Повелитель мух" никакого фашизма не упоминается. Случайно выпало ;-(
Писатель всю жизнь искал ответ на вопрос: почему фашизм зарождается в детских душах и что делает человека зверем?


(на Гэндальфа похож :-)

Вилли, искать кошелек надо не под фонарем. Дети - от рождения звери. Разумными они становятся потом, причем не сами и не все.

Что еще интересно, Жюль Верн описывает коммунизм. Совместный труд, нет отчуждения, нужды удовлетворены, начальства нет, эксплуатации нет. Прямо как у Ленина - "цивилизованные кооператоры". Утопия конечно, но "они производят впечатление достоверно изображенных обычных людей". Только отнюдь не всех людей. Существуют, но не каждый. В этом духе неоднократно ставились социальные эксперименты, все неудачно потому, что "гуманисты" не вели выбраковку.

Profile

vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
vlkamov

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 567
8 9 1011 12 1314
15 16 17 18 192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 10:42 am
Powered by Dreamwidth Studios