vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
anlazz выпустил несколько постов про роботизацию и в последнем он на весьма ярких примерах показывает, что не хотят роботизации даже те, кто как будто в выигрыше - собственники средств производства. И характерный коммент от якоммунист'а
[profile] yakommunist 16 октября 2017, 15:14:03
Жалко, что способный столь живо мыслить, автор не желает придать своим мыслям весомости, а все время рассуждает отвлеченно в вакууме. Абсолютно игнорируя материальные причины рассматриваемых явлений (сводя их к карамурзятскому [само]манипулированию сознанием).

Итак, если нет роботизации - ищи экономические причины.
Если с такого-то года прогресс затормозился - ищи экономические причины.
Если в мире экономический кризис - ищи экономические причины.

Но нет, булки растут на деревьях. А у Анлазза причина торможения прогресса - нехотение людей. А роботов нет только потому что люди не хотят им поручить собирать булки с деревьев. Не хотят из вредности.

Это, пожалуй, манифест кондового марксизма. Да, anlazz умолчал, что именно является материальной причиной, а только информировал о наблюдаемом следствии, внешнем проявлении. И поскольку результаты этого наблюдения просто отсутствуют в вожделенном "Капитале", тру-марксисты кидаются их опровергать.

Конечно, никакие они не материалисты. Абсолютизировали понятие "производственные отношения" (ПО)(*) и постулировали, что ПО определяют сознание. Как говорится, "тем хуже для фактов". Ну не было во времена Маркса понимания, что такое инстинкты, рефлексы и откуда они берутся. Сейчас-то любой учащийся средней школы в состоянии это узнать. Но Маркс дороже истины. И уж совсем недоступна их пониманию система нейромедиаторов - штука материальная, но у классиков не упомянутая.

У апологетов экономикса (и Адам Смит - пророк его) другая крайность: хомо экономикус, который поступает согласно экономическим резонам. Тоже херня разоблаченная их же псевдонобелевским лауреатом. Там еще есть дырища, но о ней в другой раз. У марксистов поведение человека определяется "производственными отношениями". Оба - частные случаи, которые конечно имеют ненулевое значение, но вес этих мотивов ни по отдельности ни даже в сумме не равен 100%.

Да, надо признать, поведение человеков, как бы различно оно ни было даже в идентичных случаях, чем-то определяются на 100%. Даже когда Аннушка разлила масло. И надо исследовать все эти причины их их значение в том или ином случае.

* Неплохой каламбурчик получился, ведь этой аббревиатурой чаще обозначают программное обеспечение, каковым инстинкты/рефлексы и являются :-)
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Незнайка побежал во всю прыть домой и давай кричать:
— Братцы, спасайся! Кусок летит!
— Какой кусок? — спрашивают его.
— Кусок, братцы! От солнца оторвался кусок. Скоро шлёпнется — и всем будет крышка. Знаете, какое солнце? Оно больше всей нашей Земли!


Видимо сознавая, что премия, присуждаемая экономикстам, нобелевской не является, они пытаются делать открытия в науке
И законы сохранения энергии и вещества применительно к экономике, в ее текущем развитии (не забываем о границах применимости законов!), с учетом НТП, так же не действуют (разрыв шаблона? ;) ) пока светит солнце и переработанное в товары вещество не улетает в черные дыры

Характерно, что это "открытие" необходимо для доказательства всевечной полезности кредита. И он уже выучил, что 2+2=4 !

Поставил тег "заблуждения", хотя это чрезмерно мягкая формулировка.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Марксизм это научный метод

Строго говоря, научный метод (НМ) - это несколько другое. Это набор эмпирически найденных принципов, соблюдение которых повышает эффективность поиска знаний об окружающем мире. Строгого доказательства нет, но практически все отступления от НМ заводили в тупик.
И подмена НМ марксизмом имела катастрофические последствия для наук об обществе.

В принципе ненаучный метод поиска знаний тоже возможен, например метод тыка. Но он настолько малоэффективен, что применяется в очень крайнем случае, да и его ученые приспособили к своим нуждам, применив к нему статистику.

Каким образом марксизм стал "НМ".
Завод, собралась толпа рабочих на митинг, вчерашние крестьяне, рефлекторное отношение к человеку в пальто-пенсне-шляпе - барин.
Барин, мешая недоступно ученую фразеологию с доступными призывами "землю - крестьянам", срезает оппонентов, справедливо указывая на их стремление наживаться на труде этих вот рабочих. Эксплуатация, говорит.
А барин - это непременно ученый человек, причем более ученый, т.к. проэксплуататорские оппоненты действительно не находят что возразить на марксистскую демагогию. Наука, брат.
С тех пор этот предрассудок и бытует, как толкование снов и гороскопы.

Науки как правило делятся по предмету. В принципе изучение трудов Маркса может быть наукой, как часть истории. Применение же первоисточников в качестве метода наукой не является, это идеализм, который кстати, громогласно осуждается Марксом и адептами. В донаучную эпоху штудирование Аристотеля и т.п. образцов мудрости тоже считалось наукой, но ... Поэтому изучение платонов-невтонов оказалось задвинутым в историю наравне с изученим деяний калигул-генрихов-екатерин.

Попперовский "критерий научности" - ответ на "научность" марксизма. Если бы марксисты действительно занимались социальными науками в строгом смысле этого слова, то дела попперов-мизесов шли бы куда хуже. Но увидев, что наукой у марксистов и не пахло, антагонисты пустили в ход маркетинг и пропаганду. Помните геббельсовское насчет полуправды ? Воооот. Извлекши из недр НМ довольно частный прием, известный научникам как "критический эксперимент", попперы естественно ;-) очистили его от "эксперимента" (критерий истинности им на фиг не нужен), припудрили словесами и теперь используют как доказателство научности их бреда.

Это даже хуже "новой хронологии". Та хоть опирается на выборку из реальных исторических событий, пусть и не репрезентативную, а попперам и выборки никакой не нужно, измыслил фальсифицируемость - научно - звучит почти как истинно.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Масса споров упирается в различные толкования терминов или наоборот, применение разных терминов(номенов) к одному предмету(денотату). По внимательном рассмотрении такие проблемы могут быть разрешены если не к удовольствию сторон, то хотя бы до воспроизводимости. Тсзать, "окончательная бумажка".

Вот [personal profile] greenorc прослеживает наращивание производственных мощностей, в том числе, что было время тотальной нехватки производственных мощностей, товары были в дефиците. А сейчас мощности в избытке и острая проблема не произвести, а продать (*)
Сегодня и эта, индустриальная эпоха осталась в прошлом. Производство товаров стало вещью обыденной, эпоха нехватки индустриальных мощностей сменилась эпохой их избытка, эпохой нехватки спроса на их продукцию (вы только вдумайтесь).

Видите - "индустриальная эпоха осталась в прошлом", при том что в реальности имеется как никогда мощная индустрия. Т.е. когда индустрии не хватало - это была "индустриальная эпоха", а когда индустрия многократно выросла - "постиндустриальная". Вот про этот "постиндустриал" очень много глупых разговоров и пустых споров.

Чтобы привести терминологию к реальности, давайте рассмотрим что же в этой реальности происходило. Сначала ничего не было и Дух летал над водами была острая нехватка производственных мощностей, собственно и мощностей-то не было, все вручную и в основном натуральным хозяйством. Где-то в 17-18 века начался рост промышленности, и хотя ее продукции все равно очень не хватало, эта эпоха называется "индустриальной". Фактически же - недостаточно индустриальной. А вот когда индустрии стало достаточно - ррраз ! - индустральная эпоха провозглашена закончившейся.

Математически же мы можем написать
0..17 века: dI/dt ~ 0 (примерно равно)
18..20 века: dI/dt >> 0
21 век : dI/dt ~ 0
Знаменитая S-кривая

Даже слово growth - подменное, происходит от grow ("расти") и обозначает процесс - развитие, расширение, увеличение. А кривая на картинке показывает зависимость результата развития от времени. У экономикстов вообще плохо с пониманием производных.

Очевидно, что период интенсивного роста - период индустриалИЗАЦИИ, развития, расширения индустрии, а после него, соответственно, постиндустриалИЗАЦИИ.

Подмена названия скорости изменения величины названием величины сделана сознательно и преднамеренно - банкстеры хотят обозначить свое глобальное доминирование, в том числе над промышленниками. Типа вы устарели, остались в прошлом. Настало время паразитов.

Если же вы хотите адекватно описывать настоящее время, то ваш термин - период/эпоха постиндустриалИЗАЦИИ. Постиндустриал же настанет, когда индустрия кончится, впрочем, тогда и банкирам ничего не светит.

* На самом деле не "продать", а "продать втридорога" - привычное, но характерное умолчание.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
прибыль - врут нам адепты экономикса. Истинно говорю вам: цель бизнеса - холопов за чубы таскать.

Оригинал взят у [personal profile] with_astronotus в Зато не при совке…
Оригинал взят у [personal profile] anasazy в Вот почему я фрилансер
Приехала в рассылке подборка офисных пиздецов. Читать и плакать, волосья дыбом. Енджой.


По всей строгости

***
По результатам собеседования и огромного конкурса с затейливыми психологическими тестами меня взяли в компанию, которая продавала профессиональную косметику. Устроилась я на позицию менеджера по рекламе и PR.

Вышла на работу на следующий день, и меня поставили перед фактом, что на работу они берут официально, но это не относится к моему испытательному сроку, который длится целых два месяца. Отпуск новому работнику по их правилам положен не ранее чем через 11 месяцев, потому что так хочет руководство. Еще меня предупредили, что выходить из здания в обеденный перерыв запрещено, а обедать можно только в их столовой, где ведется строгий учет, кто, что и в каком количестве съел, а в конце месяца сумма высчитывается из зарплаты. Завтрак — в той же столовой по той же схеме. Обойти столовую никак нельзя — за еду на рабочем месте полагается штраф. Есть нельзя, но пить можно — воду «Шишкин лес», из бутылки, которую выдают один раз в месяц, наполнять ее можно из кулера в фойе водой той же марки.

Приходить в это заведение строгого режима необходимо к 8:45, хотя рабочий день начинается в 9 — потому что так нравится начальству. Вход в здание — только через отпечаток пальца на посту охраны. Если прибавить к этому строгий, буквально банковский, дресс-код и невысокую зарплату, то получится почти тюрьма. Разница в том, что можно изредка звонить родным. Я дождалась конца первого рабочего дня и поспешила с дипломом домой, и уже дома обнаружила, что забыла там трудовую книжку. Оказалось, ее взяли «в заложники», чтобы я ходила работать без договора. На следующий день забрала, хоть и со скандалом.

***
У нас в компании в обязательном порядке каждые полгода нужно было проходить полиграф. Красная, желтая и зеленая градации. Зеленая — все ок, желтая — разбор полетов с руководителем, авось пронесет. Красная — увольнение без разбора. А в начале года все сотрудники писали две объяснительных за опоздания, которых не было, — чтобы в случае чего их можно было уволить моментально.

***
Когда устраивалась на первую работу — помощником руководителя, — мне пришлось пройти около пяти собеседований, на одном из них была проверка на детекторе лжи. Ко мне подключили кучу проводов, велели сидеть, не двигаясь, смотреть в одну точку и не глотать.
Дальше?.. )



vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
ЖЖ [personal profile] genby ("путин" в латинской раскладке) начинается с credo:
Этот журнал про подвиги и победы Путина
Создание журнала вызвано аргуметами критиков Путина
Я в нем с помощью графиков и постов и цифр стараюсь рассказать насколько Путин лучше , чем другие российские президенты Ельцин и Медведев.

Однако защита Путина доходит в нем до привычного чиновного жульничества. То ли реальный чиновник, то ли предмет обожания накладывает отпечаток. Вот и нижеследующий пост категорически напомнил мне прием, который в реале встречался на госзакупки.ру.

Захотелось чиновнику районного масштаба посидеть в "солидном" авто, а в правилах тендера запрещено указывать конкретную марку или поставщика. Наш хитрец в параметры вожделенного членовоза вписал габариты конкретной модели с точностью до миллиметра. И надо же какая досада, никто из других автопроизводителей не производит автомобилей точно такого размера.

Подгонка условий задачи под ответ - вообще частый прием мухлежа. Вот и этот ганьбу ("кадровый работник"- кит.) подгоняет условия под нужный ответ. Вряд ли резидент и его камарилья задумывались о таких вещах, скорее всего хотели угодить "партнерам", причем сразу вслед за тем как французские партнеры "кинули" с Мистралями.

Оригинал взят у [profile] kilativ в Интересно
Оригинал взят у [personal profile] genby в Турбины Сименс
Некоторые хают Путина что он заказал турбины Сименс в Крым. Типа почему не российские. Пришлось разбираться.
Read more... )

Общим методом для раскрытия подгонки условий является формулирование цели и задач, решаемых для ее достижения и сверка требований выдвигаемых жуликом
С топливом выбора не было. Строить атомную АЭС долго, возить уголь дорого, а вот газ в Крыму свой. Из топлива только газ, но и газа мало.

Насчет угля - брехня. Перевозка энергетических углей и на 1000 км - обычное дело, а здесь со всеми изгибами порядка 500. Особенно мерзкая брехня потому что рядом Новороссия, не избалованная обилием покупателей на свой уголь - везут контрабандой на Украину под видом российского.
Еще одна брехня - упущен мазут.
В 2009 году на мазут приходилось около 53 % (63,9 млн тонн) в общей структуре экспорта нефтепродуктов из России...
в 2012 году по регионам
Европа — 62,8 % ($44,3 млрд);
Азия — 29,0 % ($20,5 млрд);
Северная Америка — 4,1 % ($2,93 млрд);
Африка — 2,7 % ($1,89 млрд);
Южная Америка — 1,3 % ($905 млн).

В Африку (скорее всего в Южную, не в Северную же) недорого, а в Крым дорого. Лучше "партнерам" в Северную Америку (и это не Канада и не Мексика), чем в "свой" Крым. Тут же Венесуэла суетится - как бы это нефть через Одессу гнать, а в Крым, значит никак.
То есть еще одно условие - не пустить Новороссию на рынок энергетического сырья.
можно для повышения КПД объединить паротурбинную установку с парогазовой. КПД парогазовой электростанции на 17-20 % больше, чем обычной паротурбинной электростанции.
Во вторых надо было построить быстро. за 2 года.

Можно объединить. Есть ПГУ с совмещенной турбиной. А можно и не объединять, раздельные турбины. Независимые. Ставишь паровую а потом пристраиваешь газовую. Но это если надо быстро. А если надо как тот членовоз - непременно ПГУ от "партнеров".

Более того, Пермские Моторы сотнями выпускают ГТУ меньшей мощности - до 25 МВт. Они модульные ! Это если действительно надо быстро. Первые модули если не в 14м, то уж в 2015м заработали бы. А потом пристраивай паровые, повышай к.п.д.
Минимальные сроки строительства ГРЭС 43 месяца и это без получения разрешительной документации.

- в огороде бузина. ГРЭС - государственная районная электрическая станция. Это организационная форма. Это все равно что путать АО и домну. Если Крыму нужна тепловая электростанция и быстро, то выше изложено как это сделать. А если нужна ГРЭС, то да - 43 месяца. Кстати, откуда дровишки, какие-такие ГРЭС построили "нам 20 лет" ?

Впрочем, Крым уже 40 месяцев в составе РФ, а вожделенные "заграничные" турбины все еще в порту. Неужто через 3 месяца дадут ток ? Тут началась законодательная возня - требуют раскрыть код программ, которыми та турбина управляется. Stuxnet тоже ведь был от Сименса... Чернобыля, конечно, не получится, но перебои будут, а может и лопатки полетят. И вряд ли скоро раскроют - санкции же.

Далее длинная антиреклама ГТД-110, молодец, чо: чтобы отмазать Путина надо нанести ущерб "российскому производителю". Собственно это уже указывает на результативность подзащитного.

С ГТД-110 получилось аналогично "Мистралям" - с отставанием на 10 лет все равно придется делать (а значит и платить) за строительство своего, поэтому деньги заплаченные "партнерам" просто выброшены. Профуканы. Эти деньги не пошли на доводку импортозамещающего изделия, законсервировано технологическое отставание (еще один минус подзащитному), причем
Запуск серийного производства турбины ГТД-110М планируется в 2018 году.

То есть все равно недолго осталось.

"genby" хотел лизнуть задницу сименсам. Получилось. А потом еще получилось получить сапогом по губам. Хотя люди предупреждали: "Не лезь, покупай российское".

Это самый главный вопрос, на который [personal profile] genby ответить не захочет: почему Великий и Могучий Утес "думает проскочить", вместо того, чтобы посчитать "скачок" или послушать людей, которые считать умеют ?
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
kostya_moskowit
На хрена нужна солнечная энергетика при такой стоимости?

vlkamov
напомню, что автомобиль в 19м веке стоил как целая конюшня. На хрена ?

kostya-moskowit
Наша страна живет в несколько других условиях, чем Запад. Автомобиль в 19-ом веке был для России абсолютно не актуален.

В реальной же истории отставание в автомобилестроении сильно сказалось на ходе войны. С таким же успехом можно было заявить, что в 1941 атомная бомба была неактуальна. Да и Гагарин был неактуален, не так ли ?

Update.
А вот свеженький пример.
ПАО "Силовые машины" готово вернуться к разработке отечественной газовой турбины при условии государственной поддержки с определением круга потенциальных заказов на нее, сообщил в интервью РИА Новости генеральный директор холдинга Юрий Петреня.

В свое время много говорили, что надо развивать свое машинстроение, в т.ч. строительство газовых турбин. Как раз Чубайс услышал звон про парогазовый цикл, нефть была по $100.
Конечно первые блины были бы комом, но набрали бы опыта, научились бы конструировать, освоили бы технологии... Для этого нужны были заказы и уверенность в следующих.
Но либерал-резидент решил что неактуально и сделал даже хуже, чем "как всегда".
"Партнеры", естественно кинули.
Теперь придется делать то же самое, но в гораздо худших условиях: в цейтноте, с кадрами напряженка, нефтьпописят и т.п.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Банкир лавирует
Криптовалюты, как бы они ни назывались, так и остаются необеспеченными валютами, ничем фактически не отличаясь в этом плане от любых других валют, выпускаемых более традиционными способами – евро, рубля, юаня и прочих. Они могут быть удобны для проведения расчетов причем даже больше, чем существующие методы, но от этого валюты не становятся деньгами.

В то же самое время золото, как было, так и остается деньгами. Твердыми и обеспеченными.

Ну и врет, конечно. Уже приходится признать что крипта "в плане обеспеченности" не отличается от евры и прочего. Хотя умолчал, что евров/долларов эмитент может нарисовать сколько захочет.
Признал удобство для расчетов. Но про деньги он врет уже без оглядки.
Деньгами называется нечто, которое имеет функции
- расчетов (платежей)
- накопления (тезаврация)
- измерения (универсальный эквивалент)
Золотом рассчитывались аж в средневековье. Вожделенный капитализм пользовался бумажными деньгами. Расчеты биткойнами уже гораздо доступнее. Для тезаврации золото менее удобно, его даже купить труднее и дороже. А уж как мера стоимости/оценки оно совсем не используется.
Чем же "банкирские деньги" отличаются от быдлячьей "валюты" ? Ведь биткойн даже пал жертвой финансовых спекулянтов. А очень просто - золотом рулят банки, а вот крипта банкам недоступна. Обидно, да.

В связи с изложенным у меня внезапно впроос: а золото-то чем обеспечено ? Например на Земле есть элементы, которых также мало, почему вокруг них не вьется туча банкиров. Есть даже более редкие, например рения всего 13 тыс.тонн, тем не менее Путин влегкую готов слить российское месторождение японцам и ни один банкир не возмутился - борются с криптой.

Золото обеспечено привычкой. Масса людей, которым малополезное золото по тысячелетней традиции кажется ценным активом. Привыкли к долларам - доллары обеспечены несмотря на отказ от обеспечения. Привыкнут и к крипте.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
экономикс-идиотизмов.
opiat_5x5 8 июля 2017, 16:08:12
Плановая экономика эффективнее рыночной, если есть реалистичный план развития. А таким планом может быть только план догоняющего развития. Ведь невозможно запланировать "то, не знаю что".
А вот для успешного производства "того, не знаю чего" эффективна рыночная экономика. В которой массовый спрос отфильтровывает перспективные новинки, под производство которых подстраивается экономика. Образуя в результате экономический "конструктор" под названием "то, не знаю что".
Поэтому социализм начал загибаться, когда по уровню экономического развития догнал капитализм.

На первый взгляд звучит правдоподобно. Собственно потмоу и выстраивают эти пропагандистские конструкции именно таким образом, чтобы похваляющиеся критическим мышлением идиоты могли распространять не рефлексируя.

С ходу насчитал массу мухлежных мест.
И "рыночная" и "плановая" - вводящие в заблуждение ярлыки. Ясно с какой целью.
1) У апологетов "рыночной" ни разу не смог добиться ответа что такое бизнес-план.
2) На страновом уровне рынка нет вообще, там бюджет, ставки, картели и т.п.
3) Корректная характеристика экономики СССР - "административно-командная". Не случайно весомым аргументом против развития советской электронной отрасли была статья в «Вашингтон пост» о том что Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами.
4) Генерировать новинки - это одна задача, осваивать их производство - другая. С идеями у советских выдумщиков было в порядке, а вот как совначальство поступало с новинками см.п.3.
Именно это было запланировано, хотя в "Основных направлениях развития народного хозяйства" не было слов о том, что новаторов давили и давить будем.
5) Генерация и производство новинок является небольшой частью экономики. Остальное весьма консервативно. Да и большие проекты в любом случае не с бухты-барахты возникают - их просчитывают, т.е. планируют.
6) Математики используют методы вычислений с использованием случайных величин, если регулярные вычисления невозможны. Также и ЛПРам никто не мешает использовать шум в качестве источника новых идей. Буквально. И в план внести. И это будет плановая экономика.

И т.д.
Разоблачение ладно скроенного вранья требует много текста и выглядит куда как менее интересно, а самое главное, что навык правильного вранья ценится начальством.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Произошла весьма конструктивная дискуссия, в ходе которой удалось достичь потрясающей ясности на фундаментальном уровне.

Споры про отношения труда и капитала, буржуазии и пролетариата, товара и ..., стоимости и цены идут уже полторы сотни лет и конца им не видно. Очевидно, что стороны предпочитают не научный подход, а "глаголом жечь сердца людей" - риторику, т.е. подбирают красное словцо, которое будет убедительно звучать для оппонента.
Научная же методология - это оперирование логикой и количествами. И вот получилось понять, в чем именно прав Маркс, прав - в научном смысле. Грубо говоря в чем марксизм научен.

yarror
Итак, Большая Советская Энциклопедия, 1-е издание, том 28, 1937 г., статья "интеллигенция", страница 612, второй абзац сверху:

Общим признаком, характеризующим интеллигенцию как таковую, является умственный труд, то, что она продает этот свой труд, ибо только в капиталистическом обществе умственный труд и результат этого труда становятся товаром, равно как и физический труд и продукты физического труда.

sharper_
Отличный вопрос! Ключевые слова тут "становятся товаром". В отличие от пролетариата, который непосредственно производит товар, интеллигенция производит продукт, который только имеет возможность стать товаром, а может и не стать, поскольку в товар этот продукт интеллигенции превращает капиталист причем с помощью рабочих. Ни произведения искусства, ни изобретения и/или проекты, ни тем более выпускники образовательных учреждений или излеченные пациенты товарами не являются, стоимости не имеют, но как и все на свете при капитализме могут иметь назначенную цену.

vlkamov
Не люблю риторику, но все же: предприятие наработало продукцию, она лежала-лежала на складе, да и сожгли, чтобы удержать цены. Тот кто произвел эту не ставшую товаром продукцию - не пролетариат ?


sharper_
Пролетариат. Товар был произведен и отчужден в пользу буржуя. Выплаты были произведены с учетом изъятия прибавочной стоимости. То что буржуй не извлек прибыль чиста канкретно его проблемы.

vlkamov
Исследователь провел НИОКР по договору, результат буржуй получил, и тоже сжег.
Исследователь - не интеллигент ? Ведь
"Товар был произведен и отчужден в пользу буржуя. Выплаты были произведены с учетом изъятия прибавочной стоимости. То что буржуй не извлек прибыль чиста канкретно его проблемы."

sharper_
Нет. Исследование по определению не товар и самостоятельно иссоедователь превратить результат в товар скорее всего не сможет. Он оказал буржую платную услугу, поменяв ее на доход в размере оговоренной цены.
Напоминаю, это справедливо для ограничительной трактовки

vlkamov
> Исследование по определению не товар
Исследование конечно не товар, как и производство - не товар. Это процесс, осуществляемый людьми, результат которого обладает ценностью.

Но я тебя понял: товар имманентно материален. CD с музыкой - товар ровно в той же степени что и компакт-диск с записью шума дождя.

sharper_
В ограничительной трактовке принятой в СССР это по определению так. А расширенную никто не прорабатывал


vlkamov
В науке "ограничительная трактовка" называется "частный случай".
Получается, когда рассматривают только этот частный случай, просто ПОЛАГАЮТ (то есть принимают в качестве постулата) что нематериальная компонента в товаре пренебрежимо мала, и [почти] вся трудоемкость - это очевидное преобразование одних материальных штуковин в другие.
То есть спорить не о чем. Изначально заявляют, что доле работы с нематериальным ничтожно мала - и далее по тексту. И применимость выводов ограничена тем сегментом, где этот постулат справедлив.
Противоположный частный случай (а есть и другие) - когда ничтожна материальная компонента. Можно даже не называть этот продукт "товаром", пусть это будет сепулька "промадом" (продукт с малой долей материалов). У него есть какие-то свойства, его производство и обмен подчинены каким-то закнонмерностям - все это надо изучать, измерять и т.д. В чем-то будет похоже на "товар", в чем-то различаться.


vlkamov
А, забыл сопоставить с зачином этого треда.
Таким образом "интеллигент" по определению работает вне этого частного случая.
И исследователь тоже.
Тут надо решить, пролетариат существует только в товарном сегменте или ...


Таким образом, если выделить субэкономику, где товар имманентно материален, где пролетарий бездумно вкалывает, а капиталист торгует произведенным продуктом (=товар) и присваивает часть произведенной пролетарием стоимости только потому, что молоток принадлежит буржую (=капитал), то в этой части можно из заклинаний вида "Т-Д-Т" выстроить непротиворечивую и полную систему уравнений, в которой упомянутым терминам соответствуют количественные величины.

Вот в этой субэкономике теория трудовой стоимости таки является теорией.
В ней действительно капиталист отчуждает, эксплуатирует и вообще творит всяческие несправедливости, которые надо обнулить и будет пролетариату щастье. Тут и заводы рабочим будут небесполезны и кухарка может управлять, т.к. в этом сегменте значение нематериальных факторов невелико. И тут действительно право собственности на молоток определяет, кто будет присваивать добавочную стоимость. И эти товары в общем-то обменивались в сответствии со своей стоимостью (может быть даже =рабочее время).

Да, во времена Марксовой молодости, когда у него созрели такие убеждения, этот сегмент был значительной и растущей частью экономики. Вклад капиталиста - капитал, болтовня шестерок апологетов о том что он чудовищно много работает, организуя производство - болтовня ни о чем. Экстраполяция процессов развития производительных сил показывала, что в будущем бОльшая часть экономики станет именно такой. Пролетариат в силу своего численного преобладания и организованный по предпрятиям - практически готовая армия.

Хотя уже тогда Маркс "поплыл", пытаясь объяснить высокую цену шедевров искусства. Но поскольку даже по деньгам это была небольшая часть экономики, то можно было пренебречь. И уж совсем не было оснований думать об энтропии, информации, энергии, сложности как о чем-то существенном. Не учел Маркс и инстинкты, на удовлетворение которых сейчас идет едва ли не бОльшая часть общественного продукта.

"Пролетарский" сегмент и сейчас не прекратил своего существования, что позволяет тру-марксистам упираться в свои представления. Просто они путают частное и общее. А в общем современная экономика куда как отличается от экономики молота и лопаты.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
В последнее время в Рунете усердно тиражируется аналогия "Навальный - это Ленин сегодня". Мол, малопопулярные политические деятели, возглавив мощное народное движение, в течение нескольких месяцев приходят к власти. Если и есть что общее с Лениным, так это - да - малая известность среди народных масс в начале кризиса. Но этого явно недостаточно, чтобы возглавить государство :-)

У Ленина был интеллект, харизма, теоретический багаж, ораторские и полемические способности, и небольшая, но хорошо организованная партия беззаветно преданных людей.
Не по лёшке сеньке шапка.
Ничего этого у xxx-2017 нет. Однако был в 1917 персонаж куда как более соответствующий по указанным характеристикам: Навальный-1917 - это Керенский. По перечисленным позициям у обоих - нули.

Особенно веселит сходство физиономических пристрастий хозяев обоих "политических братьев"

... одинаковы с лица ;-)
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
blau-kraehe, опубликовав критерий отличия социализма от капитализма, подняла волну в ЖЖ. Посматривая комменты, в самых разнонаправленных вижу что-то неуловимо общее. И наконец очередной пост либерального сетевого политолога на совсем другую тему оказался той соломинкой.

По существу практически никто не высказался. А едва ли не большинство претензий со всех сторон, по всему политическому спектру, побуждены тем, что blau-kraehe лишает их свободы интерпретаций. Прямо об этом конечно никто не заявляет, все они восклицают, вопят, визжат: "А я не согласен !"

Ведь что такое все их рассуждения про капитализм-социализм и множество других проблем обществоведения ? Это пустой подбор терминов, подходящих слов, эпитетов, ярлыков, метафор к объектам, субъектам, явлениям, процессам - риторика.

И она даже немножко работает. Если слушатель-читатель по поводу называемых слов испытывает похожие ощущенния/чувства, то он "согласен". Иногда согласие "ощущается" по нескольким позициям - оратор овладевает аудиторией. Когда мозг распознает в потоке входящей информации что-то знакомое, то узнавание вознаграждается нейромедиатором.

Бывает, риторка удачна настолько, что даже удается овладевать массами, тут уже положительная обратная связь заработала и оратор вместе с аудиторией впадает в экстаз. О том, имеет ли этот экстаз какую-то практическую/экспериментальную/существующую основу, уже и не думается. Леша Кудрин называет это "мифами". Рекурсивненько. И также пытается заглушить мифы конкурентов своими - а вдруг аудитория клюнет...

В приципе естественники тоже любят побаловаться словечками, например "странные частицы". Правда они на этом не останавливаются, хотя странность и так заметна всем причастным, но они же естественники. Начинают ее измерять, вычислять и даже предсказывать, для чего ищут закономерности. Например обнаруживается, что странность - да, блин ! - сохраняется. Летят две частицы - бабах ! - осколки ;-) в разные стороны, но сумма странностей та же самая, что и до.

Или дырки в полупроводниках. Нет чтобы просто восхититься силой метафоры и пойти смотреть дырки в Гоголь-центр, начинают буквально измерять всякие силы, вычислять квазизаряд и квазимассу. Дырок ! Пошлые люди, совсем не хотят оставить место для полета фантазии.

Вот и те спорщики обиделись даже за слабую попытку "поверить алгеброй гармонию", навязать логику поверх, выше излюбленных ощущений, за девальвацию всех этих словечек и ярлыков с которым ты можешь быть [не] согласен. Внезапно - от твоего согласия ничего не зависит, а просто если А больше Б, из этого следует трампамам. Обидно, да.

Update. Буквально пока писал, подвернулся пример
http://smirnoff-v.livejournal.com/334643.html

... и чуть позже
Встреча замначальника управления внутренней политики администрации президента Александр Харичева с представителям экспертного сообщества...
- Какова главная цель встречи, кого и по каком принципу приглашали и что обсуждали?
- Сама цель – наладить обмен мнениями между экспертами, сообществом политтехнологов, политологов, аналитиков с Администрацией Президента.


... а вот еще у той же blau-kraehe
luxs135
Нет предела развития науки и техники.

misha_makferson
Это ниоткуда не следует вообще-то.

luxs135
Давайте я с вами не соглашусь.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Чем социализм отличается от капитализма. В стопятьсотый раз.
Еще один раз напишу, ибо достало.
Отличие социализма от капитализма, граждане - оно очень простое. Вообще элементарное. И только одно! Есть вот один критерий, поглядев на который можно безошибочно определить, социализм перед нами или капитализм. Так же точно, как определяют на первый взгляд, является собака бульдогом или пуделем.

Этот критерий следующий: наличие крупных собственников капитала.

Вот просто смотрим: есть миллионеры, миллиардеры, владельцы заводов. газет, пароходов? - значит, капитализм.
Нет их? - значит, социализм.
Все, точка. Или бульдог - или пудель.

blau-kraehe ткнула в чрезвычайно больную точку и спровоцировала судороги у огромного числа тру-марксистов, немарксистов и т.п.. Там комментов уже под тысячу, а если посчитать с перепостами, то и больше. Если кому нужна тема для неворованной диссертации об ошибках классификации политических систем, то это собрание заблуждений обеспечит диссертанта полным набором глупостей, заблуждений, ошибок, дезинформации и злобы.
Рекомендую посмотреть все комменты там, у kouzdra и др.

Не вполне корректна логика (что необходимое, а что достаточное), но сформулировано хорошо. Настолько хорошо, что сама blau-kraehe испугалась своей смелости и попыталась дать задний ход: в посте она пишет о собственниках, а в комментах - о частных собственниках.

А ведь в этом различии и кроется корень всех релевантных разногласий. Государство - тоже собственник. И в СССР государство было собственником средств производства, сохраняя и даже наращивая капиталистические отношения. Был госкапитализм. Конечно, волшебный пендель от 1917 оказал настолько благотворное воздействие, что капиталистическое по сущесту начальство продолжало наращивать благосостояние трудящихся и социалку; инерция исчерпалась аж через 70 лет. Но объемистая социалка - еще не социализм - "забыли" о прочих необходимых условиях.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
ailev затрагивает вроде бы частный вопрос
Шперх вот тут говорит ровно то же, что и я: не нужно реформировать школу, это бесполезно. Нужно просто действовать -мимо школы -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10158677781205153. Силы нужно отдавать на строительство нового, а не разлом старого. Кому ломать старое всегда найдётся, вот кому на развалинах строить новое -- с этим обычно тяжко.

Но и вообще, чем больше я гляжу на "митинги и демонстрации трудящихся" тем сильнее убеждаюсь в бесперспективности "мирного политического процесса". Собственно, наблюдать жалобно мычащие стада быдла есть одно из удовольствий власти.

И силовой переворот, как показал опыт, сам по себе может снизить угнетение, подтолкнуть социальный и прочий прогресс. Но если не созданы новые производственные отношения, через 20, 40 или 70 лет достигнутые улучшения рассосутся. Бытие таки определяет.

Современная ситуация особенно тяжела тем, что дальнейший [социальный] прогресс будет идти от иерархических отношений к сетевым. Буржуазные революции меняли феодальную иерархию на денежную - грубо говоря, победила та пирамида, у которой больше денег. Двое дерутся - народу послабление. Быдло могло выбирать стойло: привычное загаженное, в котором хлещут кнутом, или новое почище, там не хлещут, но кормят по системе материального поощрения. И иногда, очень некоторых, выпустят на лужок.

Нынче же все иерархии подымутся против сетевых. Они будут едины. А быдло не видит выигрыша, поэтому будет слушаться пастухов. Так что победа сетевых состоится, когда будут взяты сети. Ага, "банки, мосты, вокзалы, телеграф". С "банками" и "телеграфом" более-менее уже ясно, а вот тяжелая инфраструктура тяжелее - альтернативный трафик пока обеспечивают грузовики, которые ездят по частным и государственным дорогам. Хотя истерика насчет квадрокоптеров весьма характерна.

В неупомянутой классиками, но сейчас важнейшей части инфраструктуры - энергетике - тоже идут процессы осетенения, естественно сопровождающиеся воем иерархов и холуев. Разумеется ставят и палки в колеса. Я уже писал про запитывание какого-то немецкого городка от ветряков. Так вот, чтобы бауэры не очень выпрягались из-под государственной длани, к ветрякам прилагалась дорогущая и централизованная аккумуляторная станция. То есть два хомута, кредитный и технический, в дополнение к прямому запрету продавать свою электроэнергию.

Дихотомии, обозначенной в заголовке на самом деле нет. Вот и буржувзия, как и советуют Шперх и Левенчук, не пыталась захватить власть или реформировать феодальную иерархию, а действовала мимо нее пока, узревшие какого зверя выпустили, феодалы не попытались загнать ее обратно в клетку. То есть эволюция вылилась-таки в ряд весьма кровавых столкновений. Другое дело, что не надо запрягать телегу впереди лошади - сначала базис, потом приведение остального в соответствие. Так что боестолкновение неизбежно И эволюция необходима.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
(Примечание.
Обезболивание, упомяутое [personal profile] with_astronotus'ом не совсем в тему. Конечно, этим тоже попрекают по тому же принципу: тупые уроды требуют чтобы коммунизм был именно таким. Но источник явления не нехватка ресурсов и устранение эксплуатации, а как раз отклонение от коммунизма - следствие наличия начальства. - ВК )

Оригинал взят у [personal profile] with_astronotus в «Склонность себя изнурять — неарийская, тяжкая, бессмысленная»©.
Оригинал взят у [profile] foxy_lj в Нам часто говорят, что...
... коммунизм - это религия (мировоззрение, образ мысли, моральный кодекс и т.д.).
В соответствии с которой истинный коммунист должен жить в бараке, питаться говном в плохой столовке, носить тряпье и вериги, молиться на вождей, трудиться за бесплатно, а если у него заведется какое-никакое имущество - немедленно раздать его бедным.
Поэтому те, кто так считает, с иронией воспринимают саму идею быть коммунистами. С пояснением "я же не идиот!".
Read more... )



_______________________________________________________________________________________

От себя добавлю, что те апологеты «потребительского общества», которые обращаются к выдуманным ими коммунистам с требованием выполнять выдуманные ими лозунги, принципиально не учитывают общественную сторону потребления благ при коммунизме и даже в переходный период. Иначе говоря, предлагая «пользоваться ржавыми машинами и лечить зубы без обезболивания», чтобы «почувствовать себя в СССР», они забывают предложить заодно гарантированное жильё и пенсию, а также сто тысяч танков на границе, чтобы в три дня отнюкать и завоевать Европу, если оттуда на нас снова оттянут кожицу — а это блага важные и даже сверхважные, уверяю вас! Вот когда мы эти блага снова возьмём, когда при нас буржуи даже в туалет будут бояться выскочить — тогда поговорим и про то, куда деваются овеществлённые эквиваленты труда. А иначе мы просто раскормим паразитов, а это нам ни к чему, мы за свободу личности и общества, и денежки считать очень даже умеем; ведь это, по сути, наше время и наш ресурс, за который нам предлагают малоценные бумажки!

vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
anlazz попытался расшифровать классические марксистские представления о труде. Ну или изложить современным языком. Вообще марксизм имени Маркса-Энгельса требует переложения подобно тому как современные авторы пересказывают Гомера.
исходный пост )
К сожалению автор пренебрег разметкой. Если бы продублировал определения в blockquote с цветным фоном и рамкой, то то было бы гораздо понятнее. Получился текст до боли знакомой старшему поколению по учебникам научного коммунизма формы. Я и то еле-еле нашел полуопределение
> к способности сознательного изменения реальности ...
> Эта способность человеческого разума и называется трудом.

В лучших традициях "научного коммунизма" - не столько определение, сколько подход к нему, к тому же с нарушенной логикой и ссылками на еще не определенные понятия. Изложение творческих мук без собственно результата. Извлечь информацию из этого - тоже большой труд ;-) Вообще марксисты, казалось бы непримиримые борцы с идеализмом, не торопятся связно изложить свои идеи на материальном носителе, предпочитают вот такие "ребусы", суть же сберегая где-то внутри себя как Станиславский - искусство. Видимо чтобы непосвященные не касались своим грязными языками.

Логически корректно было бы:
"Эта способность человеческого разума и называется способностью к труду".
Тоже, конечно определение не труда, а "способности" к нему. Но уже легко догадаться (вот-вот - даже разъяснения приходится разгадывать)
Труд - сознательное изменение реальности человеческим разумом

Тоже конечно не айс, поскольку теперь надо определить "сознательность". Да и человек - Б-гоизбранный, что ли... остальные разумные не способны к труду ?!

О сознательности автор пытается рассказать, например, пространно рассуждая о предвидении, основанном на понимании устройства реальности, отображении, обильно используя алогичные конструкции типа "начинается", "альфа и омега" и др. извраты. Когда уже они уже выучат необходимое и достаточное !? Причем по ходу вроде бы сознательность - свойство разума, поэтому непонятно зачем избытычное нагромождение.

В комментариях сразу нашелся непонимающий, который уперся в орудия труда (совсем никак не упомянутые в основном тексте), мол, животные тоже. Десяти секунд достаточно, чтобы найти труд без инструментальной деятельности - дизайнер лепит модель из пластилина. А были бы определения глядишь бы и

В свою очередь могу предложить пример сознательной деятельности по изменению реальности и, поскольку у марксистов все человеки разумны, человеком разумным. Теракт. Но является ли он трудом ?

Или гербалайф ?

Естественно автор вслед за классиками воспроизводит и прочие завихрения: непонимание власти, отсутствие (точнее неупоминание) цели, отождествление человека вообще и хомо сапиенса (см. ссылки в http://vlkamov.livejournal.com/829394.html). Догадавшись, что работа и труд - не одно и то же, anlazz все же попадает в ловушку: выделяет из труда какой-то подвид - "неполноценный" - на эксплуататора, точнее, на собственника средств производства. А ведь еще не затронуты предметы труда и орудия труда, там тоже нагорожено, что без бутылки не разберешься.

Так что, пересказ - хоть и небесполезное дело, но пора уже от "легенд и мифов" переходить к системному и научному подходу.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
anlazz попытался расшифровать классические марксистские представления о труде. Ну или изложить современным языком. Вообще марксизм имени Маркса-Энгельса требует переложения подобно тому как современные авторы пересказывают Гомера.
исходный пост )
К сожалению автор пренебрег разметкой. Если бы продублировал определения в blockquote с цветным фоном и рамкой, то то было бы гораздо понятнее. Получился текст до боли знакомой старшему поколению по учебникам научного коммунизма формы. Я и то еле-еле нашел полуопределение
> к способности сознательного изменения реальности ...
> Эта способность человеческого разума и называется трудом.

В лучших традициях "научного коммунизма" - не столько определение, сколько подход к нему, к тому же с нарушенной логикой и ссылками на еще не определенные понятия. Изложение творческих мук без собственно результата. Извлечь информацию из этого - тоже большой труд ;-) Вообще марксисты, казалось бы непримиримые борцы с идеализмом, не торопятся связно изложить свои идеи на материальном носителе, предпочитают вот такие "ребусы", суть же сберегая где-то внутри себя как Станиславский - искусство. Видимо чтобы непосвященные не касались своим грязными языками.

Логически корректно было бы:
"Эта способность человеческого разума и называется способностью к труду".
Тоже, конечно определение не труда, а "способности" к нему. Но уже легко догадаться (вот-вот - даже разъяснения приходится разгадывать)
Труд - сознательное изменение реальности человеческим разумом

Тоже конечно не айс, поскольку теперь надо определить "сознательность". Да и человек - Б-гоизбранный, что ли... остальные разумные не способны к труду ?!

О сознательности автор пытается рассказать, например, пространно рассуждая о предвидении, основанном на понимании устройства реальности, отображении, обильно используя алогичные конструкции типа "начинается", "альфа и омега" и др. извраты. Когда уже они уже выучат необходимое и достаточное !? Причем по ходу вроде бы сознательность - свойство разума, поэтому непонятно зачем избытычное нагромождение.

В комментариях сразу нашелся непонимающий, который уперся в орудия труда (совсем никак не упомянутые в основном тексте), мол, животные тоже. Десяти секунд достаточно, чтобы найти труд без инструментальной деятельности - дизайнер лепит модель из пластилина. А были бы определения глядишь бы и

В свою очередь могу предложить пример сознательной деятельности по изменению реальности и, поскольку у марксистов все человеки разумны, человеком разумным. Теракт. Но является ли он трудом ?

Или гербалайф ?

Естественно автор вслед за классиками воспроизводит и прочие завихрения: непонимание власти, отсутствие (точнее неупоминание) цели, отождествление человека вообще и хомо сапиенса (см. ссылки в http://vlkamov.livejournal.com/829394.html). Догадавшись, что работа и труд - не одно и то же, anlazz все же попадает в ловушку: выделяет из труда какой-то подвид - "неполноценный" - на эксплуататора, точнее, на собственника средств производства. А ведь еще не затронуты предметы труда и орудия труда, там тоже нагорожено, что без бутылки не разберешься.

Так что, пересказ - хоть и небесполезное дело, но пора уже от "легенд и мифов" переходить к системному и научному подходу.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Буквально впритык в моей френдленте два поста
Марксизм безнадёжно устарел
Периодически мне приходится сталкиваться с ортодоксальными марксистами. Чтобы не повторяться решил свести воедино некоторые мои критические замечания к марксизму.
Read more... )
Учение Маркса вовсе не всесильно и не верно, потому что оно устарело ещё полтора века назад. Да, для середины XIX века это было выдающееся достижение, но с той поры много воды утекло, в науке было открыто много нового, что заставляет относиться к марксизму гораздо прохладнее. На мой взгляд, марксизм нужно со всеми почестями водрузить на заслуженное место в архиве истории науки, а не носиться с ним, как с писаной торбой.



Прочла книгу Юлии Аксельрод "Мой дед Лев Троцкий и его семья". Это сборник, там цитаты из воспоминаний, письма, отрывки из работ Самого. Впечатление тягостное: оба хуже! Фанатики. Никому, похоже, эти революции были не нужны. Просто мстительные ребятишки из местечек взлохматили страну. "Мы Россию убедили, мы Россию завоевали..."


Да, некоторое умолчание относительно банкиров чувствовалось изначально, а теперь и совсем непристойно. Заблуждением кондовый марксизм является до первого замечания о том. что бОльшую часть "прибавочной стоимости" присваивают банкиры. Если "марксист" продолжает упираться в предпринимателя-эксплуататора, значит обслуживает.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Буквально впритык в моей френдленте два поста
Марксизм безнадёжно устарел
Периодически мне приходится сталкиваться с ортодоксальными марксистами. Чтобы не повторяться решил свести воедино некоторые мои критические замечания к марксизму.
Read more... )
Учение Маркса вовсе не всесильно и не верно, потому что оно устарело ещё полтора века назад. Да, для середины XIX века это было выдающееся достижение, но с той поры много воды утекло, в науке было открыто много нового, что заставляет относиться к марксизму гораздо прохладнее. На мой взгляд, марксизм нужно со всеми почестями водрузить на заслуженное место в архиве истории науки, а не носиться с ним, как с писаной торбой.



Прочла книгу Юлии Аксельрод "Мой дед Лев Троцкий и его семья". Это сборник, там цитаты из воспоминаний, письма, отрывки из работ Самого. Впечатление тягостное: оба хуже! Фанатики. Никому, похоже, эти революции были не нужны. Просто мстительные ребятишки из местечек взлохматили страну. "Мы Россию убедили, мы Россию завоевали..."


Да, некоторое умолчание относительно банкиров чувствовалось изначально, а теперь и совсем непристойно. Заблуждением кондовый марксизм является до первого замечаняи о том. что бОльшую часть "прибавочной стоимости" присваивают банкиры. Если "марксист" продолжает упираться в предпринимателя-эксплуататора, значит обслуживает.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Наверное уже десятки раз писал, что цель общества - развитие. И медленно, и два раз и жирным шрифтом, кажется даже на цветном фоне. И все равно продолжают переспрашивать: развитие чего, куда, уточнять "смотря какая цель" и т.п. Повторю еще раз: если мы сказали "цель - развитие", то уже и всё, отсюда следует и вся картина "социально-экономического развития", направление, задачи и выбор средств. Вся мировая линия определяется двумя словами: "цель - развитие".

А если эта пара слов обвешивается каким-то дополнительными условиями и понятиями, тем более - принуждают сделать выбор, значит вас вводят в заблуждение, подталкивают к несколько иным целям, в состав которых ваше развитие не входит (О единственности цели)

И вот опять
Aria (14:11:21 / 19-03-2015)
в существующей моделе развития без "продажников" никак нельзя. Ибо большое перепроизводство почти по всем сегментам кроме нишевых и узкоспециализируемых. Даже в проектно-чертежном бизнесе без продаж никак, не говоря уже про стройку или реализацию продукции предприятия.

ария о том же, что развитие, но не куда попало, а непременно "в существущей моделе". А ведь далеко не факт, что с таким грузом экономика может развиваться. Более похоже на то, что [суб]цель "развитие" вступила в противоречие с [суб]целью "сохранение существующей модели". И надо выбирать.

Вообще и статья, где это коммент, интересна ;-) и комментарии к ней. В них утверждается, что маржа очень мала (доказательство - приятель-хлебопек), и беспокойство "А кто будет продавать метизы, полипропиленове трубы ?" и т.п.

Profile

vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
vlkamov

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 567
8 9 1011 12 1314
15 16 17 18 192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 10:50 am
Powered by Dreamwidth Studios