Нигде не говорилось, что обертона восстанавливаются математически корректно. Говорилось только, что восстанавливается разборчивая речь, но не что восстанавливается оригинальный звук, хоть в каком-то виде.
То, что вся необходимая для распознавания речи информация содержится в полосе до 300Гц - я вполне допускаю: скорость и характер артикуляции этому вполне соответствуют. Если это так - то "ресинтез" чего-то, воспринимаемого ухом как разборчивая речь - дело не очень сложной техники: если известны "типовые зависимости" обертонов голоса от низкочастотного спектра (нам, напомню, изначально известен характер сигнала, в то время как Котельников рассматривает произвольный сигнал), обертоны может быть даже удастся сделать "похожими на оригинал" (для уха, конечно, не для побитного сравнения). Ну, и для музыки этот алгоритм, разумеется, непригоден - но это и не заявлялось.
А вы придумали заведомо неверное утверждение, а затем блестяще его опровергли. С чем вас и поздравляю :-)
no subject
Нигде не говорилось, что обертона восстанавливаются математически корректно. Говорилось только, что восстанавливается разборчивая речь, но не что восстанавливается оригинальный звук, хоть в каком-то виде.
То, что вся необходимая для распознавания речи информация содержится в полосе до 300Гц - я вполне допускаю: скорость и характер артикуляции этому вполне соответствуют. Если это так - то "ресинтез" чего-то, воспринимаемого ухом как разборчивая речь - дело не очень сложной техники: если известны "типовые зависимости" обертонов голоса от низкочастотного спектра (нам, напомню, изначально известен характер сигнала, в то время как Котельников рассматривает произвольный сигнал), обертоны может быть даже удастся сделать "похожими на оригинал" (для уха, конечно, не для побитного сравнения). Ну, и для музыки этот алгоритм, разумеется, непригоден - но это и не заявлялось.
А вы придумали заведомо неверное утверждение, а затем блестяще его опровергли. С чем вас и поздравляю :-)