![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О логике игры в Цивилизацию
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
snowman_fedya в О логике игры в Цивилизацию
snowman_fedya в О логике игры в ЦивилизациюКогда в первой Цивилизации играешь против мирного противника, то выгоден такой алгоритм: объявляешь войну, нападаешь, занимаешь пару городов и тут же просишь мира. Он соглашается, особенно если у него демократия. Делаешь-подтягиваешь новые силы, повторяешь. Пока у противника ничего не останется.
В третьей Цивилизации такое не проходит. Напал -- двадцать шагов тебя противник к переговорам не допускает, а гвоздит всеми наличными средствами. Если атаковал при локальном превосходстве, не имея мощных армии и промышленности, то за эти двадцать шагов, как правило, получаешь ответку в виде отобранных назад городов, десанта на побережье, массового наступления на других участках фронта и тд. Иногда кончается очень печально.
Вот я и думаю -- какая версия цивилизации у "северного соседа"? Надеюсь, что проапгрейженная до третьей.
В третьей Цивилизации такое не проходит. Напал -- двадцать шагов тебя противник к переговорам не допускает, а гвоздит всеми наличными средствами. Если атаковал при локальном превосходстве, не имея мощных армии и промышленности, то за эти двадцать шагов, как правило, получаешь ответку в виде отобранных назад городов, десанта на побережье, массового наступления на других участках фронта и тд. Иногда кончается очень печально.
Вот я и думаю -- какая версия цивилизации у "северного соседа"? Надеюсь, что проапгрейженная до третьей.