![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наконец-то
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
el_murid по весьма пошлому поводу запостил пространный текст, в котором мимоходом обозначил три фундаментальных тезиса:el-murid 25-Сент-2011 09:30 am | Я полагаю, что Путин не в состоянии решить задачу возвращения страны из коматозного состояния. Его предыдущая деятельность не даёт повода для такого оптимизма. Дело не в том, что Путин какой-то монстр, предатель или агент влияния - это всё чепуха. Путин - не лидер нации. Он фронтмен выдвинувшей его узкой группы. Он не способен сформулировать целевую установку и задачу, которые требуются стране - а именно, возврата экономической модели к российским этическим установкам. Россия - одна из восьми существующих на сегодняшний день цивилизаций. Link |
Наконец-то в мозгах политических писателей (политологами это называть рановато), хотя и недопущенных к телу и в зомбоящик, возникают адекватные формулировки:
1) Россия - цивилизация
2) в коматозном состоянии
3) нужно сформулировать цель ("целевую установку") и задачи.
Еще следует отметить, что старый новый кандидат в презики не то чтобы не способен сформулировать цель, а боится. Ему ведь необязательно самому это делать, можно подтянуть способных людей или почитать ЖЖ. Но он чувствует, что цель, которая нужна стране, сильно отличается от цели, к которой его камарилья реально стремится, и эта реальная сильно неблагозвучна. Говно-цель, причем не только в фигуральном смысле.
Update из комментов: "С.Кургинян сказал раннее так: "Путин это гарант деградации России"!"
И второе примечание. По старой привычке в комментах дискутируют кандидатуру правильного вождя. Героя ищут. А ведь среди особенностей российской цивилизации может быть и способ управления страной. В свое время бОльшая часть населения России с энтузиазмом восприняла формулировки
"мы наш, мы новый мир построим"
и
"не бог, не царь и не герой".
Да, кухарки еще не умеют управлять государством. Надо учиться. Причем "учиться, учиться, учиться" касалось накопленных знаний, старых. Для нового способа нужны новые.
no subject
Перечисленные три пункта - мейнстрим оживленной болтовни последних пяти (как минимум) лет в самых различных полит и около-полит кругах.
От левых до правых. От либералов до нацистов.
Включая политологов, футурологов и прочих роадмапперов.
А уж тезис о стратегической цели России ставил еще незабвенный Борис Николаевич. "Не дает Русь ответа".
Что до тезиса о том, что ВВП - фронтмен, так это за скобками геббельсианы и вовсе трюизм.
no subject
НЕ ГОВОРИЛ ЛЕНИН ЭТОГО!:)
А то, что он говорил (фраза, в которой есть слово "кухарка") носит прямо противоположный смысл...
Очередная геббельсиана времен 1987-1991.
no subject
БН цель ведь так и не назвал. Впрочем у меня уже больше месяца лежит соответствующий пост про БН, где тема таки раскрыта.
no subject
no subject
Но этот тезис (Россия - цивилизация) в явной и неявной форме проскакивает от Гумилева и Кургиняна через Дугина к Переслегину и обратно, с заездами в Бжезинского.
Последний, кстати, системно бесится от России именно поэтому (опустим личные мотивы).
Потому что цивилизация - существенно более сложный объект для обрушения, чем джамахерия.
Даже Хантингтон, уж на что певец атлантической самости - и тот четко выделяет Россию как геополитический субстрат-цивилизацию.
no subject
Просто я в свое время специально в Ленина полез искать подлинник.
Что-то меня смущало в цитате.
Идиотизм посыла, наверное. Не свойственный Ленину. Он все-таки политическим журналистом был великолепным, и такую "подставу" самому себе не допустил бы.
И точно... Соврали последыши.
no subject
даже кухарка может научиться управлять государством, но для этого надо учиться много и трудно.
и это одна и важных задач государственного строительства.
согласитесь - ровно противоположный смысл:)
no subject
Собcно первая же ссылка из Гугля
Сознательное искажение цитаты из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) В. И.Ленина (1870-1924).
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»2).
Сравниваем
"Да, кухарки еще не умеют управлять государством. Надо учиться."
У меня короче. А дальше я развиваю уже туда, куда большевики и заглядывать не хотели, в сторону непосредственного управления.
no subject
Да вот свежий пример
Цитируя из тогоже el-murid'овского поста тот же абзац цивилизацию обрезает, хотя чуть выше цитирует про коопертивную специфику. Вот это "обрезание" - действительно мейнстрим.
Re: Да вот свежий пример
"Обрезание" - это такой планетарный мейнстрим.
Межцивилизационный.
:))
no subject
Не то чтобы героя... Но у нас как-то принято вообще искать человека. Видимо царь-батюшка крепко засел в коллективном подсознании. В то время как надо искать цели и способы.
no subject
> Видимо царь-батюшка крепко засел в коллективном подсознании.
было потрачено много сили и средств, но это еще не повод.
no subject
- процитированная часть текста не содержала ключевую мысль сообщения Эль-мюрида.
"Градообразующие предприятия сбрасывали социалку, транспорт в необъятной стране, перейдя на самоокупаемость, разорвал связность не только между регионами, но и внутри городов - мир человека сузился как в средневековье - до окружности радиусом в несколько десятков километров. Сознание людей и их потребности деградировали до такого же средневекового уровня".
Тут не обязательно было сохранять слова про цивилизацию. Т.е. я процитировал то, что сам постоянно твержу.
Ну а про Путина-фронтмена добавил, потому что не делать же отдельную запись для цитирования одного и того поста
no subject
Мюрид в том же поиске: прикинул кто мог бы сгодиться на такую организующую роль и пришле к выводу, что армия еще могла бы
no subject
no subject
Одновременно народ ругают за указанный "архетип" и внушают, чтобы не лез к принятию решений. Либеральная шиза не удивляет, но и поддаваться не нужно.