Я понимаю, что вождям/фюрерам и их группе поддержки хочется через углеводороды, уголь, уран контролировать быдло. Для этого надо всячески создавать впечатление, что никакой альтернативы, кроме той, что они контролируют (хотя и деруктся в это время между собой) нет.
Поэтому они очень не любят когда считают числами. Неужели ты думаешь, что я не прибросил предварительно ? Производство ээ в мире составляет 20000 млрд.квтч в год, 2 млрд квт в среднем. Поток энергии от Солнца у земной поверхности 1536 Вт/кв. = 1.5 млн квт/кв.км Большой квадратик - ориентировчно 200*200 =40000 кв.км. Поток приходящийся на эту площадь 60 млрд.квт, что в 30 раз больше, чем потребности человечества. День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных - аккурат вдвое, те. 100% резерв на всякие случаи.
Обрати внимание, что у "зеленых" деньги на штурм нефтяных платформ и прочие мировые гастроли есть, а вот покрыть баитареми хотя бы маленький кусочек ненужной пустыни - никак.
Даже наврал в меньшую сторону. Там обведен квадрат 300*300, т.е еще вдвое больше, чем в моих выкладках. Тогда можно воспользоваться аморфным кремнием, который говорят существенно дешевле монокристаллического, но кпд 10%
Я так понимаю, ненормативная лексика должна была послужить поводом для удаления вашего лживого коммента. Откорректируйте, и он останется. В противном случае откорректирую я но, разговаривать уже будет не о чем.
Комментатор, совершенствовавший обсценную лексику в коридоре вместо чтения в классе, "опроверг" мои оценки: > Про поток энергии ... 500--600 Вт/м.кв среднесуточных выйдет. между тем у меня ровно то же и написано: "День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных" Если бы он смог это сделать, то получил бы 1500/2/1.5 = 500, т.е. те же "500--600". Очевидно он добивался имиджа жертвы, чтобы потом сказать: "Смотрите, удаляют слово проавды про солнечноэнергетический фейк". Тогда как на самом деле был удалена бессмысленная ругань.
Я понимаю, что вождям/фюрерам и их группе поддержки хочется через углеводороды, уголь, уран контролировать быдло. Для этого надо всячески создавать впечатление, что никакой альтернативы, кроме той, что они контролируют (хотя и деруктся в это время между собой) нет.
Не знаю, что там думают фюреры. Но если бы задачу контролировать мир через электрогенерацию поставили бы передо мной, то я именно "сахарский" проект и выбрал. Вся генерация мира в одном месте. Контролируешь это место и контролируешь мир. И, соответственно, чем ближе генерация к потребителю и чем более тонким слоем она "размазана", то тем труднее всё это контролировать.
Влкамов, ты производство электроэнергии в мире с отоплением мира различаешь? Или как? Потери при передаче считаешь? Или как? Резервное накопление во сколько процентов от годовой потребности считаешь? И в чем хранить резерв будешь? Давай квадратом скорости света отапливаться, помноженным на массу батареи отопления. Тьху, край какой-то, на дне.
Ты будешь удивлен, но отопление в мире пользуется небольшим спросом.
Потери при передаче они и сейчас состоят в общей величине производства ээ. Ты вообще газеты читаешь, про Украину слышал ?
> резерв Опять придется удивить охранителя тем, что тепловые электростанции - штука очень инерционная, поэтому в целях накопления суточных излишков энергии широко применяются гидроаккумулирующие станции. Уже сейчас в одной лишь Швейцарии их 200. Сколько в Норвегии не знаю, но собираются стать вообще аккумулятором Европы.
Это все общие слова. На современных средствах преобразования солнечной энергии в электрическую страны, у которых зима полгода (включая нашу), жить не могут. Причём не могут совсем, не знаю на сколько порядков, на много. Это и написал. Могу посчитать, но ты же будешь спорить даже с константами из формул. Я не согласен с профанской и провокационной постановкой вопроса, типа вопросик-то простой, а жиды договорились и прячут его решение. У меня был пост на эту тему: http://krajn.livejournal.com/206021.html
Какой-то унылый троллинг. Среднегодовой поток солнечной энергии у поверхности земли - 100-250 вт/кв.м, кпд реальных (не сверхдорогих) солнечных батарей - 2-7%, и всё равно они дорогие и быстро старятся, качество энергии низкое, нужны преобразователи, выработанная эл.энергия никогда не передаётся на большие расстояния, а потребляется тут же и т.д. Сам считай.
Там ссылка на страницу проекта, бери лучше их данные. Но как бы посмотреть телевизор тоже не мешает - почему в одних местах пустыня песчаная, а в других снежная. Дороговизну см. в комментах. и т.д.
Самый интересный вопрос. Какую площадь пустыни нужно покрыть солнечными батареями, чтобы выработанной ими за год энергии хватило на производство солнечных батарей для первого квадратика "World"
Это важный вопрос. Дело в том, что мы в своем мышлении немного одурманены стереотипом ископаемой, т.е. дармовой энергии. Мы привыкли воспринимать на нашу энергетику почти как на вечный двигатель и оценивать ее лишь по такому показателю как денежное выражение стоимости владения - столько-то баксов за бочку топлива. Стереотипы - довольно зловредная штука. Потому как они вмешиваются в наши рассуждения даже тогда, когда мы понимаем их присутствие и их природу. Привычка измерять энергию резаной бумагой частенько приводит к взаимному непониманию и спорам вокруг темы исчерпания доступной нефти. Да, вроде как разведать еще много чего можно и находят новые месторождения. Но измеряют месторождения преимущественно числом спрятанных под землей бочек. Хотя уже многие экономисты начинают учитывать и такой замечательный коэффициент, как EROI - коэффициент возврата вложенной в добычу энергии. Нужно привыкать в энергетике измерять не чистый выход полученной энергии на некотором технологическом участке, а оценивать соотношении генерации и затрат во всем цикле "производство+установка+обслуживание+утилизация отходов" для средств генерации энергии. Есть еще и дополнительные интересные расходы. Если мы предполагаем переход в будущем на солнечную, электроэнергетику, то предстоит перенастройка огромного количества других технологических цепей. Предстоит решить вопрос с мобильными энергопотребителями, нужно осуществить замену пар "двигатель + энергоноситель". Если с городским транспортом относительно просто (не совсем просто, скорее понятно), то с обеспечением работы корабельных установок, тракторов, карьерных самосвалов, авиации - все значительно сложнее. И хорошо бы подсчитать - во сколько в гигаджоулях выльется создание создание промышленности, обслуживающей инфраструктуры (вместо бензозаправок), а также производство замены для всех бензиновых и дизельных движков и бензобаков.
Пост прочел. Зря Вы увидели в моем вопросе пресловутое "ага". И период в один год взят условно, для удобства и нагладностия подсчетов. При желании переключиться на период в пять или десять лет - достаточно лишь мысленно этот квадратик разделить. Но суть вопроса все же в том, чтобы оценивать производственные затраты не в баксах (тут сильная зависимость от политической коньюнктуры, лицензионных отчислений, дотаций и пр.), а в обычных джоулях, в энергии.
Потому что нынешняя энергетика основывается в своем начале на дармовой ископаемой энергии вокруг которой идет игра с резаной бумагой. К слову, затраты на добычу нефти пока озвучиваются в промежутке от 2 (Аравия) до 20 (Россия) баксов за бочку. Если рассматривать энергетику будущего основанную на технологической революции, то начинать надобно с исчисления затрат в виде джоулей. Иначе - рискуем вести расчеты в лошадиных силах и центнерах фуража.
2. Про джоули вы несколько запоздали http://vlkamov.livejournal.com/1090884.html
3. EROI и те же джоули я не упоминал специально чтобы не рассеивалось внимание.
4. Строгий ответ на вопрос с квадратиком звучит примерно так: "Первоначальная площадь равна той, что достаточна чтобы окупить создание производства дешевых солнечных батарей".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Даже не знаю, на сколько порядков.
no subject
no subject
Я ждал этой отмазки.
В розницу 1 кв.м - примерно 10000 руб.
т.о. 1 кв. км (100 тыс.квт) - 10 млрд.руб. ($300 млн)
Это - розница - в три раза больше, чем строительство ТЭС.
> стоимость эксплуатации
Да-да, добыча угля и газа, доставка топлива, выбросы и эксплуатация ТЭС бесплатны.
no subject
"Видите ли, Пётр..."
Поэтому они очень не любят когда считают числами. Неужели ты думаешь, что я не прибросил предварительно ?
Производство ээ в мире составляет 20000 млрд.квтч в год, 2 млрд квт в среднем.
Поток энергии от Солнца у земной поверхности 1536 Вт/кв. = 1.5 млн квт/кв.км
Большой квадратик - ориентировчно 200*200 =40000 кв.км. Поток приходящийся на эту площадь 60 млрд.квт, что в 30 раз больше, чем потребности человечества. День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных - аккурат вдвое, те. 100% резерв на всякие случаи.
Обрати внимание, что у "зеленых" деньги на штурм нефтяных платформ и прочие мировые гастроли есть, а вот покрыть баитареми хотя бы маленький кусочек ненужной пустыни - никак.
no subject
no subject
Откорректируйте, и он останется. В противном случае откорректирую я но, разговаривать уже будет не о чем.
no subject
> Про поток энергии ... 500--600 Вт/м.кв среднесуточных выйдет.
между тем у меня ровно то же и написано:
"День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных"
Если бы он смог это сделать, то получил бы 1500/2/1.5 = 500, т.е. те же "500--600". Очевидно он добивался имиджа жертвы, чтобы потом сказать: "Смотрите, удаляют слово проавды про солнечноэнергетический фейк".
Тогда как на самом деле был удалена бессмысленная ругань.
no subject
Не знаю, что там думают фюреры. Но если бы задачу контролировать мир через электрогенерацию поставили бы передо мной, то я именно "сахарский" проект и выбрал. Вся генерация мира в одном месте. Контролируешь это место и контролируешь мир. И, соответственно, чем ближе генерация к потребителю и чем более тонким слоем она "размазана", то тем труднее всё это контролировать.
no subject
А когда в Сахаре ночь, планета закрывается. :) Шучу.
Всё возможно.
no subject
Термоядерный синтез по формулам выгоден, а токомаки в анекдотах фигурируют.
no subject
Потери при передаче считаешь? Или как?
Резервное накопление во сколько процентов от годовой потребности считаешь? И в чем хранить резерв будешь?
Давай квадратом скорости света отапливаться, помноженным на массу батареи отопления.
Тьху, край какой-то, на дне.
no subject
Ты будешь удивлен, но отопление в мире пользуется небольшим спросом.
Потери при передаче они и сейчас состоят в общей величине производства ээ. Ты вообще газеты читаешь, про Украину слышал ?
> резерв
Опять придется удивить охранителя тем, что тепловые электростанции - штука очень инерционная, поэтому в целях накопления суточных излишков энергии широко применяются гидроаккумулирующие станции. Уже сейчас в одной лишь Швейцарии их 200. Сколько в Норвегии не знаю, но собираются стать вообще аккумулятором Европы.
no subject
На современных средствах преобразования солнечной энергии в электрическую страны, у которых зима полгода (включая нашу), жить не могут. Причём не могут совсем, не знаю на сколько порядков, на много. Это и написал. Могу посчитать, но ты же будешь спорить даже с константами из формул.
Я не согласен с профанской и провокационной постановкой вопроса, типа вопросик-то простой, а жиды договорились и прячут его решение.
У меня был пост на эту тему:
http://krajn.livejournal.com/206021.html
no subject
Мои общие слова всегда базируются на числах. Твои - редко. Если сумеешь что посчитатть, пиши.
no subject
Среднегодовой поток солнечной энергии у поверхности земли - 100-250 вт/кв.м, кпд реальных (не сверхдорогих) солнечных батарей - 2-7%, и всё равно они дорогие и быстро старятся, качество энергии низкое, нужны преобразователи, выработанная эл.энергия никогда не передаётся на большие расстояния, а потребляется тут же и т.д.
Сам считай.
no subject
Дороговизну см. в комментах.
и т.д.
no subject
no subject
Какую площадь пустыни нужно покрыть солнечными батареями, чтобы выработанной ими за год энергии хватило на производство солнечных батарей для первого квадратика "World"
no subject
no subject
Стереотипы - довольно зловредная штука. Потому как они вмешиваются в наши рассуждения даже тогда, когда мы понимаем их присутствие и их природу.
Привычка измерять энергию резаной бумагой частенько приводит к взаимному непониманию и спорам вокруг темы исчерпания доступной нефти. Да, вроде как разведать еще много чего можно и находят новые месторождения. Но измеряют месторождения преимущественно числом спрятанных под землей бочек. Хотя уже многие экономисты начинают учитывать и такой замечательный коэффициент, как EROI - коэффициент возврата вложенной в добычу энергии.
Нужно привыкать в энергетике измерять не чистый выход полученной энергии на некотором технологическом участке, а оценивать соотношении генерации и затрат во всем цикле "производство+установка+обслуживание+утилизация отходов" для средств генерации энергии.
Есть еще и дополнительные интересные расходы. Если мы предполагаем переход в будущем на солнечную, электроэнергетику, то предстоит перенастройка огромного количества других технологических цепей. Предстоит решить вопрос с мобильными энергопотребителями, нужно осуществить замену пар "двигатель + энергоноситель". Если с городским транспортом относительно просто (не совсем просто, скорее понятно), то с обеспечением работы корабельных установок, тракторов, карьерных самосвалов, авиации - все значительно сложнее. И хорошо бы подсчитать - во сколько в гигаджоулях выльется создание создание промышленности, обслуживающей инфраструктуры (вместо бензозаправок), а также производство замены для всех бензиновых и дизельных движков и бензобаков.
no subject
Зря Вы увидели в моем вопросе пресловутое "ага".
И период в один год взят условно, для удобства и нагладностия подсчетов. При желании переключиться на период в пять или десять лет - достаточно лишь мысленно этот квадратик разделить.
Но суть вопроса все же в том, чтобы оценивать производственные затраты не в баксах (тут сильная зависимость от политической коньюнктуры, лицензионных отчислений, дотаций и пр.), а в обычных джоулях, в энергии.
no subject
Почему вы не использовали этот же подход для существующей энергетики ?
no subject
К слову, затраты на добычу нефти пока озвучиваются в промежутке от 2 (Аравия) до 20 (Россия) баксов за бочку.
Если рассматривать энергетику будущего основанную на технологической революции, то начинать надобно с исчисления затрат в виде джоулей. Иначе - рискуем вести расчеты в лошадиных силах и центнерах фуража.
no subject
2. Про джоули вы несколько запоздали
http://vlkamov.livejournal.com/1090884.html
3. EROI и те же джоули я не упоминал специально чтобы не рассеивалось внимание.
4. Строгий ответ на вопрос с квадратиком звучит примерно так:
"Первоначальная площадь равна той, что достаточна чтобы окупить создание производства дешевых солнечных батарей".
досадно
Досадно.