Я понимаю, что вождям/фюрерам и их группе поддержки хочется через углеводороды, уголь, уран контролировать быдло. Для этого надо всячески создавать впечатление, что никакой альтернативы, кроме той, что они контролируют (хотя и деруктся в это время между собой) нет.
Поэтому они очень не любят когда считают числами. Неужели ты думаешь, что я не прибросил предварительно ? Производство ээ в мире составляет 20000 млрд.квтч в год, 2 млрд квт в среднем. Поток энергии от Солнца у земной поверхности 1536 Вт/кв. = 1.5 млн квт/кв.км Большой квадратик - ориентировчно 200*200 =40000 кв.км. Поток приходящийся на эту площадь 60 млрд.квт, что в 30 раз больше, чем потребности человечества. День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных - аккурат вдвое, те. 100% резерв на всякие случаи.
Обрати внимание, что у "зеленых" деньги на штурм нефтяных платформ и прочие мировые гастроли есть, а вот покрыть баитареми хотя бы маленький кусочек ненужной пустыни - никак.
Даже наврал в меньшую сторону. Там обведен квадрат 300*300, т.е еще вдвое больше, чем в моих выкладках. Тогда можно воспользоваться аморфным кремнием, который говорят существенно дешевле монокристаллического, но кпд 10%
Я так понимаю, ненормативная лексика должна была послужить поводом для удаления вашего лживого коммента. Откорректируйте, и он останется. В противном случае откорректирую я но, разговаривать уже будет не о чем.
Комментатор, совершенствовавший обсценную лексику в коридоре вместо чтения в классе, "опроверг" мои оценки: > Про поток энергии ... 500--600 Вт/м.кв среднесуточных выйдет. между тем у меня ровно то же и написано: "День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных" Если бы он смог это сделать, то получил бы 1500/2/1.5 = 500, т.е. те же "500--600". Очевидно он добивался имиджа жертвы, чтобы потом сказать: "Смотрите, удаляют слово проавды про солнечноэнергетический фейк". Тогда как на самом деле был удалена бессмысленная ругань.
Я понимаю, что вождям/фюрерам и их группе поддержки хочется через углеводороды, уголь, уран контролировать быдло. Для этого надо всячески создавать впечатление, что никакой альтернативы, кроме той, что они контролируют (хотя и деруктся в это время между собой) нет.
Не знаю, что там думают фюреры. Но если бы задачу контролировать мир через электрогенерацию поставили бы передо мной, то я именно "сахарский" проект и выбрал. Вся генерация мира в одном месте. Контролируешь это место и контролируешь мир. И, соответственно, чем ближе генерация к потребителю и чем более тонким слоем она "размазана", то тем труднее всё это контролировать.
Влкамов, ты производство электроэнергии в мире с отоплением мира различаешь? Или как? Потери при передаче считаешь? Или как? Резервное накопление во сколько процентов от годовой потребности считаешь? И в чем хранить резерв будешь? Давай квадратом скорости света отапливаться, помноженным на массу батареи отопления. Тьху, край какой-то, на дне.
Ты будешь удивлен, но отопление в мире пользуется небольшим спросом.
Потери при передаче они и сейчас состоят в общей величине производства ээ. Ты вообще газеты читаешь, про Украину слышал ?
> резерв Опять придется удивить охранителя тем, что тепловые электростанции - штука очень инерционная, поэтому в целях накопления суточных излишков энергии широко применяются гидроаккумулирующие станции. Уже сейчас в одной лишь Швейцарии их 200. Сколько в Норвегии не знаю, но собираются стать вообще аккумулятором Европы.
Это все общие слова. На современных средствах преобразования солнечной энергии в электрическую страны, у которых зима полгода (включая нашу), жить не могут. Причём не могут совсем, не знаю на сколько порядков, на много. Это и написал. Могу посчитать, но ты же будешь спорить даже с константами из формул. Я не согласен с профанской и провокационной постановкой вопроса, типа вопросик-то простой, а жиды договорились и прячут его решение. У меня был пост на эту тему: http://krajn.livejournal.com/206021.html
Какой-то унылый троллинг. Среднегодовой поток солнечной энергии у поверхности земли - 100-250 вт/кв.м, кпд реальных (не сверхдорогих) солнечных батарей - 2-7%, и всё равно они дорогие и быстро старятся, качество энергии низкое, нужны преобразователи, выработанная эл.энергия никогда не передаётся на большие расстояния, а потребляется тут же и т.д. Сам считай.
Там ссылка на страницу проекта, бери лучше их данные. Но как бы посмотреть телевизор тоже не мешает - почему в одних местах пустыня песчаная, а в других снежная. Дороговизну см. в комментах. и т.д.
Самый интересный вопрос. Какую площадь пустыни нужно покрыть солнечными батареями, чтобы выработанной ими за год энергии хватило на производство солнечных батарей для первого квадратика "World"
Это важный вопрос. Дело в том, что мы в своем мышлении немного одурманены стереотипом ископаемой, т.е. дармовой энергии. Мы привыкли воспринимать на нашу энергетику почти как на вечный двигатель и оценивать ее лишь по такому показателю как денежное выражение стоимости владения - столько-то баксов за бочку топлива. Стереотипы - довольно зловредная штука. Потому как они вмешиваются в наши рассуждения даже тогда, когда мы понимаем их присутствие и их природу. Привычка измерять энергию резаной бумагой частенько приводит к взаимному непониманию и спорам вокруг темы исчерпания доступной нефти. Да, вроде как разведать еще много чего можно и находят новые месторождения. Но измеряют месторождения преимущественно числом спрятанных под землей бочек. Хотя уже многие экономисты начинают учитывать и такой замечательный коэффициент, как EROI - коэффициент возврата вложенной в добычу энергии. Нужно привыкать в энергетике измерять не чистый выход полученной энергии на некотором технологическом участке, а оценивать соотношении генерации и затрат во всем цикле "производство+установка+обслуживание+утилизация отходов" для средств генерации энергии. Есть еще и дополнительные интересные расходы. Если мы предполагаем переход в будущем на солнечную, электроэнергетику, то предстоит перенастройка огромного количества других технологических цепей. Предстоит решить вопрос с мобильными энергопотребителями, нужно осуществить замену пар "двигатель + энергоноситель". Если с городским транспортом относительно просто (не совсем просто, скорее понятно), то с обеспечением работы корабельных установок, тракторов, карьерных самосвалов, авиации - все значительно сложнее. И хорошо бы подсчитать - во сколько в гигаджоулях выльется создание создание промышленности, обслуживающей инфраструктуры (вместо бензозаправок), а также производство замены для всех бензиновых и дизельных движков и бензобаков.
Пост прочел. Зря Вы увидели в моем вопросе пресловутое "ага". И период в один год взят условно, для удобства и нагладностия подсчетов. При желании переключиться на период в пять или десять лет - достаточно лишь мысленно этот квадратик разделить. Но суть вопроса все же в том, чтобы оценивать производственные затраты не в баксах (тут сильная зависимость от политической коньюнктуры, лицензионных отчислений, дотаций и пр.), а в обычных джоулях, в энергии.
Потому что нынешняя энергетика основывается в своем начале на дармовой ископаемой энергии вокруг которой идет игра с резаной бумагой. К слову, затраты на добычу нефти пока озвучиваются в промежутке от 2 (Аравия) до 20 (Россия) баксов за бочку. Если рассматривать энергетику будущего основанную на технологической революции, то начинать надобно с исчисления затрат в виде джоулей. Иначе - рискуем вести расчеты в лошадиных силах и центнерах фуража.
2. Про джоули вы несколько запоздали http://vlkamov.livejournal.com/1090884.html
3. EROI и те же джоули я не упоминал специально чтобы не рассеивалось внимание.
4. Строгий ответ на вопрос с квадратиком звучит примерно так: "Первоначальная площадь равна той, что достаточна чтобы окупить создание производства дешевых солнечных батарей".
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-06-18 07:40 am (UTC)Даже не знаю, на сколько порядков.
no subject
Date: 2014-06-18 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-18 08:39 am (UTC)Я ждал этой отмазки.
В розницу 1 кв.м - примерно 10000 руб.
т.о. 1 кв. км (100 тыс.квт) - 10 млрд.руб. ($300 млн)
Это - розница - в три раза больше, чем строительство ТЭС.
> стоимость эксплуатации
Да-да, добыча угля и газа, доставка топлива, выбросы и эксплуатация ТЭС бесплатны.
no subject
Date: 2014-06-18 05:37 pm (UTC)"Видите ли, Пётр..."
Date: 2014-06-18 08:24 am (UTC)Поэтому они очень не любят когда считают числами. Неужели ты думаешь, что я не прибросил предварительно ?
Производство ээ в мире составляет 20000 млрд.квтч в год, 2 млрд квт в среднем.
Поток энергии от Солнца у земной поверхности 1536 Вт/кв. = 1.5 млн квт/кв.км
Большой квадратик - ориентировчно 200*200 =40000 кв.км. Поток приходящийся на эту площадь 60 млрд.квт, что в 30 раз больше, чем потребности человечества. День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных - аккурат вдвое, те. 100% резерв на всякие случаи.
Обрати внимание, что у "зеленых" деньги на штурм нефтяных платформ и прочие мировые гастроли есть, а вот покрыть баитареми хотя бы маленький кусочек ненужной пустыни - никак.
no subject
Date: 2014-06-18 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-18 10:46 am (UTC)Откорректируйте, и он останется. В противном случае откорректирую я но, разговаривать уже будет не о чем.
no subject
Date: 2014-06-18 11:47 am (UTC)> Про поток энергии ... 500--600 Вт/м.кв среднесуточных выйдет.
между тем у меня ровно то же и написано:
"День/ночь - пополам, высота над горизонтом - в корень из двух, кпд 20%, получается 4 млрд.квт среднесуточных"
Если бы он смог это сделать, то получил бы 1500/2/1.5 = 500, т.е. те же "500--600". Очевидно он добивался имиджа жертвы, чтобы потом сказать: "Смотрите, удаляют слово проавды про солнечноэнергетический фейк".
Тогда как на самом деле был удалена бессмысленная ругань.
no subject
Date: 2014-06-18 11:56 am (UTC)Не знаю, что там думают фюреры. Но если бы задачу контролировать мир через электрогенерацию поставили бы передо мной, то я именно "сахарский" проект и выбрал. Вся генерация мира в одном месте. Контролируешь это место и контролируешь мир. И, соответственно, чем ближе генерация к потребителю и чем более тонким слоем она "размазана", то тем труднее всё это контролировать.
no subject
Date: 2014-06-18 11:54 am (UTC)А когда в Сахаре ночь, планета закрывается. :) Шучу.
Всё возможно.
no subject
Date: 2014-06-18 05:35 pm (UTC)Термоядерный синтез по формулам выгоден, а токомаки в анекдотах фигурируют.
no subject
Date: 2014-06-18 05:33 pm (UTC)Потери при передаче считаешь? Или как?
Резервное накопление во сколько процентов от годовой потребности считаешь? И в чем хранить резерв будешь?
Давай квадратом скорости света отапливаться, помноженным на массу батареи отопления.
Тьху, край какой-то, на дне.
no subject
Date: 2014-06-19 02:26 am (UTC)Ты будешь удивлен, но отопление в мире пользуется небольшим спросом.
Потери при передаче они и сейчас состоят в общей величине производства ээ. Ты вообще газеты читаешь, про Украину слышал ?
> резерв
Опять придется удивить охранителя тем, что тепловые электростанции - штука очень инерционная, поэтому в целях накопления суточных излишков энергии широко применяются гидроаккумулирующие станции. Уже сейчас в одной лишь Швейцарии их 200. Сколько в Норвегии не знаю, но собираются стать вообще аккумулятором Европы.
no subject
Date: 2014-06-19 04:13 am (UTC)На современных средствах преобразования солнечной энергии в электрическую страны, у которых зима полгода (включая нашу), жить не могут. Причём не могут совсем, не знаю на сколько порядков, на много. Это и написал. Могу посчитать, но ты же будешь спорить даже с константами из формул.
Я не согласен с профанской и провокационной постановкой вопроса, типа вопросик-то простой, а жиды договорились и прячут его решение.
У меня был пост на эту тему:
http://krajn.livejournal.com/206021.html
no subject
Date: 2014-06-19 04:16 am (UTC)Мои общие слова всегда базируются на числах. Твои - редко. Если сумеешь что посчитатть, пиши.
no subject
Date: 2014-06-19 04:57 pm (UTC)Среднегодовой поток солнечной энергии у поверхности земли - 100-250 вт/кв.м, кпд реальных (не сверхдорогих) солнечных батарей - 2-7%, и всё равно они дорогие и быстро старятся, качество энергии низкое, нужны преобразователи, выработанная эл.энергия никогда не передаётся на большие расстояния, а потребляется тут же и т.д.
Сам считай.
no subject
Date: 2014-06-20 02:34 am (UTC)Дороговизну см. в комментах.
и т.д.
no subject
Date: 2014-10-19 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-20 06:09 pm (UTC)Какую площадь пустыни нужно покрыть солнечными батареями, чтобы выработанной ими за год энергии хватило на производство солнечных батарей для первого квадратика "World"
no subject
Date: 2014-10-21 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-21 07:12 pm (UTC)Стереотипы - довольно зловредная штука. Потому как они вмешиваются в наши рассуждения даже тогда, когда мы понимаем их присутствие и их природу.
Привычка измерять энергию резаной бумагой частенько приводит к взаимному непониманию и спорам вокруг темы исчерпания доступной нефти. Да, вроде как разведать еще много чего можно и находят новые месторождения. Но измеряют месторождения преимущественно числом спрятанных под землей бочек. Хотя уже многие экономисты начинают учитывать и такой замечательный коэффициент, как EROI - коэффициент возврата вложенной в добычу энергии.
Нужно привыкать в энергетике измерять не чистый выход полученной энергии на некотором технологическом участке, а оценивать соотношении генерации и затрат во всем цикле "производство+установка+обслуживание+утилизация отходов" для средств генерации энергии.
Есть еще и дополнительные интересные расходы. Если мы предполагаем переход в будущем на солнечную, электроэнергетику, то предстоит перенастройка огромного количества других технологических цепей. Предстоит решить вопрос с мобильными энергопотребителями, нужно осуществить замену пар "двигатель + энергоноситель". Если с городским транспортом относительно просто (не совсем просто, скорее понятно), то с обеспечением работы корабельных установок, тракторов, карьерных самосвалов, авиации - все значительно сложнее. И хорошо бы подсчитать - во сколько в гигаджоулях выльется создание создание промышленности, обслуживающей инфраструктуры (вместо бензозаправок), а также производство замены для всех бензиновых и дизельных движков и бензобаков.
no subject
Date: 2014-10-21 07:39 pm (UTC)Зря Вы увидели в моем вопросе пресловутое "ага".
И период в один год взят условно, для удобства и нагладностия подсчетов. При желании переключиться на период в пять или десять лет - достаточно лишь мысленно этот квадратик разделить.
Но суть вопроса все же в том, чтобы оценивать производственные затраты не в баксах (тут сильная зависимость от политической коньюнктуры, лицензионных отчислений, дотаций и пр.), а в обычных джоулях, в энергии.
no subject
Date: 2014-10-22 02:48 am (UTC)Почему вы не использовали этот же подход для существующей энергетики ?
no subject
Date: 2014-10-22 06:37 am (UTC)К слову, затраты на добычу нефти пока озвучиваются в промежутке от 2 (Аравия) до 20 (Россия) баксов за бочку.
Если рассматривать энергетику будущего основанную на технологической революции, то начинать надобно с исчисления затрат в виде джоулей. Иначе - рискуем вести расчеты в лошадиных силах и центнерах фуража.
no subject
Date: 2014-10-22 07:05 am (UTC)2. Про джоули вы несколько запоздали
http://vlkamov.livejournal.com/1090884.html
3. EROI и те же джоули я не упоминал специально чтобы не рассеивалось внимание.
4. Строгий ответ на вопрос с квадратиком звучит примерно так:
"Первоначальная площадь равна той, что достаточна чтобы окупить создание производства дешевых солнечных батарей".
досадно
Date: 2014-10-22 08:05 am (UTC)Досадно.