vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Оригинал взят у [profile] archi_of_real в post
По поводу применения каче ственных и
количественных методов в экономической науке
В. Леонтьев в 1959 г. писал: «Обсуждая проблему
количества и качества, нужно иметь в виду, что она
представляет лишь один аспект, одну ступень более
широкого противоборства между сторонниками
строгих аналитических методов и защитниками
описательного индивидуализированного подхода» [1,
с. 71]. В методологическом значении термин «подход»
означает стратегический принцип исследования,
его методологическую ориентацию [2, с. 137]. Под
качественным или количественным подходом будем
понимать методологическую ориентацию ученого
на применение преимущественно качественных
либо количественных методов исследования.
В экономической науке существует острое
противостояние представителей качественного и
количественного подходов. В частности, Р. Коуз пишет,
что количественные и качественные исследования в
экономической теории можно сравнить с рекламной
стратегией на рынке интеллектуальных товаров
и услуг – они демонстрируют познавательные
преимущества, объяснительную силу теории. Это
конкурентный процесс, в котором «поставщики»
различных теорий пытаются «продать» их как можно
большему числу членов научного сообщества [3].
Наиболее ярко описанная конфронтация проявляется
в обсуждении и критике формализма. Так, анализируя
вопрос чрезмерной математизации и формализации
экономической науки в ущерб качественной теории,
ученые пишут: «математические рассуждения
присутствовали только в сносках и приложениях, а
аргументация в тексте изложена исключительно в
вербальной форме» [4, с. 55],

vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Масса споров упирается в различные толкования терминов или наоборот, применение разных терминов(номенов) к одному предмету(денотату). По внимательном рассмотрении такие проблемы могут быть разрешены если не к удовольствию сторон, то хотя бы до воспроизводимости. Тсзать, "окончательная бумажка".

Вот [personal profile] greenorc прослеживает наращивание производственных мощностей, в том числе, что было время тотальной нехватки производственных мощностей, товары были в дефиците. А сейчас мощности в избытке и острая проблема не произвести, а продать (*)
Сегодня и эта, индустриальная эпоха осталась в прошлом. Производство товаров стало вещью обыденной, эпоха нехватки индустриальных мощностей сменилась эпохой их избытка, эпохой нехватки спроса на их продукцию (вы только вдумайтесь).

Видите - "индустриальная эпоха осталась в прошлом", при том что в реальности имеется как никогда мощная индустрия. Т.е. когда индустрии не хватало - это была "индустриальная эпоха", а когда индустрия многократно выросла - "постиндустриальная". Вот про этот "постиндустриал" очень много глупых разговоров и пустых споров.

Чтобы привести терминологию к реальности, давайте рассмотрим что же в этой реальности происходило. Сначала ничего не было и Дух летал над водами была острая нехватка производственных мощностей, собственно и мощностей-то не было, все вручную и в основном натуральным хозяйством. Где-то в 17-18 века начался рост промышленности, и хотя ее продукции все равно очень не хватало, эта эпоха называется "индустриальной". Фактически же - недостаточно индустриальной. А вот когда индустрии стало достаточно - ррраз ! - индустральная эпоха провозглашена закончившейся.

Математически же мы можем написать
0..17 века: dI/dt ~ 0 (примерно равно)
18..20 века: dI/dt >> 0
21 век : dI/dt ~ 0
Знаменитая S-кривая

Даже слово growth - подменное, происходит от grow ("расти") и обозначает процесс - развитие, расширение, увеличение. А кривая на картинке показывает зависимость результата развития от времени. У экономикстов вообще плохо с пониманием производных.

Очевидно, что период интенсивного роста - период индустриалИЗАЦИИ, развития, расширения индустрии, а после него, соответственно, постиндустриалИЗАЦИИ.

Подмена названия скорости изменения величины названием величины сделана сознательно и преднамеренно - банкстеры хотят обозначить свое глобальное доминирование, в том числе над промышленниками. Типа вы устарели, остались в прошлом. Настало время паразитов.

Если же вы хотите адекватно описывать настоящее время, то ваш термин - период/эпоха постиндустриалИЗАЦИИ. Постиндустриал же настанет, когда индустрия кончится, впрочем, тогда и банкирам ничего не светит.

* На самом деле не "продать", а "продать втридорога" - привычное, но характерное умолчание.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Довольно типичная манипуляция для тех, кто предпочитает померяться мнениями
Несколько раз я пытался заговаривать об элите - не в том дело, что лучшей, но просто единственной имеющейся (точнее - уже не имеющейся), ничего другого просто не выросло. Как удалось понять, аудитория не имеет ни малейшего понятия об элите, ее свойствах - хоть реальных, хоть возможных, однако наряду с полным непониманием демонстрирует сильнейшую ненависть.

Не надо быть телепатом, чтобы понять, что автор не дал однозначного определения интересующей его группы лиц. Аудитория тут же принялась говорить о своем, естественно разногласия, близкие к антагонистическим. Чего же жаловаться на "ненависть" ?

Вот если бы автор написал: пусть параметр Пэ = A*x + B*y + C*z + ..., рассмотрим подмножество индивидов у которых Пэ > 0.9, тогда бы он мог получить осмысленный ответ, но он предпочел развлекать себя картиной битвы в комментах.

Особая пикантность ситуации в том, что элитность значительной частью той же аудитории полагается чем-то положительным (да-да, уже принадлежность к малой группе отклоняющейся от медианы воспринимается позитивом, хотя это может быть пивной живот ;-). Возбуждаются те, кто мнит себя элитой (подмножества не у всех совпадают). Хуже того - и те, кто не числит себя в элите, обнаружив, что лижут не ту жопу, кидаются в битву в составе группы поддержки.

Ну и прямая ложь, которая замаскирована гладкой речью: аудитория не имеет ни малейшего понятия об элите скрывает простой факт, что для достижения превосходства над оппонентами автор оставляет за собой возможность подогнать определение под нужный ответ.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
"Бог говорит с нами на языке математики." -- акад. Н.Н.Боголюбов

"Математика это язык!" -- Дж.У.Гиббс


Фото взято у [profile] vbulahtin
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Именно это определение я вспомнил полчаса назад, когда на радио "Комсомольская правда" какой-то урод хвалился своим выступлением на "деловом" сборище
... Зворыкин изобрел телевизор - это 20 ВВП, а Брин изобрел Гугль - еще 10 ВВП. Как видите, мозги важнее ископаемых. И никто не смог возразить.

И он тупой и аудитория тупая. Воняло из динамиков нестерпимо, сразу нажал на Mute, так что теперь не могу сказать, что за ритор выступал.

Зворыкин изобрел, да. Был период, когда пара иконоскоп-кинескоп занимала почти 100% рынка. Но даже если бы и никто более не додумался до электронной развертки (ну предположим !), то была еще механическая развертка. Когда еще не было нынешнего изобилия LCD/плазмы, а мне уже захотелось большой телевизор, то в магазинах я нашел несколько моделей с механической разверткой. Так что 20 ВВП - явный перебор.

Впрочем, одними мозгами в этом деле не обошлось
Владимир стал сотрудником компании «Вестингауз», где занялся любимой темой — передачей изображения на расстояние, однако не нашёл понимания у начальства (отчасти из-за языкового барьера), и продолжил разработки самостоятельно. В 1923 году Зворыкин подал патентную заявку (US2141059 (A) ― 1938-12-20) на телевидение, осуществляемое полностью на электронном принципе.

Ага, сотрудник не нашел переводчика, чтобы поговорить с начальником. Знаем мы этот "языковый барьер". И то, на хрена какой-то нищий умник, у Вестингауза своих идей достаточно. Делай что велено и не высовывайся. Проблема была решена более традиционным путем - по блату
В 1928 году встретился с эмигрантом из России Давидом Сарновым, вице-президентом фирмы «Рэдио корпорейшн оф Америка» (англ. Radio Corporation of America). Д. Сарнов, ставший в 1930 году президентом компании RCA, назначил Зворыкина руководителем лаборатории электроники RCA.

- нашелся богатенький земляк ("А ты азартен, Парамоша !") и двинул технический прогресс.

А "изобретение Гугля" - такое 18+ ), что я других слов не найду. Может я и неправ в отношении аудитории, и у нее тоже в зобу дыханье сперло. А вот у редакторов КП ничего не дрогнуло, ни одна извилина, видимо за отсутствием таковых.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Не успел [profile] cosmicstarcat вторично возмутиться утверждением, что прибыль при капитализме (точнее, для капиталиста) - не главное, как в комментах у awas1952 проиллюстрировали
awas1952
Экономическому блоку правительства нужно научиться работать не хуже рядовых граждан

«Более половины российских граждан предпочитают экономику по госплану» — «При этом 40% не готовы доверить частному бизнесу даже вывоз мусора»

eugene_tsypin
Люди соскучились по дефицитам, очередям, ненавязчивому сервису "вас много, а я одна"?.. Что-то не верится.

yozh73
можно подумать, сейчас кто-то подрывается бежать исполнять наши хотелки! Огромная масса недорогих услуг, товаров и работ вообще не доступна в провиции тупо потому, что никто не хочет этим заниматься - малоприбыльно. То, что все-таки есть делают через пень-колоду, с видом великого одолжения или вообще не делают. Причем с чувством глубокого хозяйского удовлетворения - пошли вон, что хочу, то и делаю.

Как видите, вместо того, чтобы привлекать клиентскую массу качеством обслуживания "хозяин" тешит свой инстинкт доминирования.


И следом впечатления дальнобойщика
Отстояв почти сутки после неудавшегося , наконец звонок, мою загрузку подтвердили, можно заезжать. Всегда отказываюсь от заявок грузиться и выгружаться в местах с повышенной концентрацией самодурства и отсутствия здравого смысла, вроде "Газмясов", ТАЗов и прочих, "капиталистических" стройках народного хозяйства. Платят мало, долго, геморрою при этом создают много. Ведь каждый маленький суслик начальник, для оправдания своей маленькой, начальственной должности вынужден быть агрономом создавать сложности, которые простым работникам необходимо героически преодолевать. Если сложностей не создано, соответственно, маленького начальника не замечают, то для чего тогда его должность?
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
[personal profile] ivanov_petrov навел на замечательный пример
Иван Ильич вспоминает это аристотелевское рассуждение в такой конфигурации: «Кай – человек, все люди — смертны, следовательно, Кай смертен». Логика этого рассуждения Ивана Ильича никак не устраивает, он не соглашается с этой логикой. В какой-то степени повесть Льва Николаевича Толстого и об этом тоже. Хочу уточнить, что то, как воспроизводит Толстой этот пример по немецкому учебнику – это не вполне верно. Он путает большую и меньшую посылки: сначала у него идет меньшая посылка, затем идет большая посылка. В Казанском Императорском университете Лев Николаевич Толстой так и не доучился до конца ни на факультете восточной словесности, ни на юридическом – он так и не получил высшего образования. В это отношении он имел право заблуждаться.

Логически вот эти составные утверждения
(Кай – человек) & (все люди смертны)
(все люди смертны) & (Кай – человек)
эквивалентны, тождествены. Одинаково истинны. Но философ считая чертей на кончике иглы декларирует существенную по его мнению, которое он почерпнул из "немецкого учебника", разницу - одно из них менее верно (о, тепленькая нечеткая пошла :-) чем другое. И отсюда возникает дополнительный объем текста, привязки к личности Толстого и даже недостатки его образования.
А какая там риторика, сиречь терминология, пальчики оближешь:
Аристотелю были известны первые три фигуры категорического аподиктического силлогизма

Правда, это вербальное богатство, хоть и занимает больший объем, чем содержательная часть, ничтожно по содержанию.

Это увлечение ничтожным любомудрием все еще затмевает суть дела при рассмотрении [полит]экономических проблем. Буквально сегодня один из оппонентов завел шарманку
cosmicstarcat
То есть как это не главное? Прибыль - это как раз самое главное при капитализме.

Но упорно добиваясь моего согласия, так и не смог дать определение прибыли. Навязывание "главного", "более верного", "большей посылки" куда как более интересно, чем собственно решение задач.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
(пожалуй, заведу тег "риторика")


Умнику завидуют в тейархичных культурах...
Умников презирают в родовых и в нижних стратах классовых культур
оригиналов игнорируют... третируют
Одиночкой (оригиналом) быть непродуктивно...
Индивидуалистические черты (личные принципы, благородство) - признак личности недостаточно преданной группе.

Несмотря на избыточность "терминологии" ("это оне свою ученость показать хочут") видно, что автор потихоньку сдвигает акценты: умник-одиночка-оригинал-индивидуал-благородство.

Попытка указать хотя бы на одну из подмен напоролась на очередную "терминологию"
vlkamov
> Одиночкой (оригиналом)
- необоснованное отождествление.

jorkoffski
голая семантика. одиночкой перестают быть "эпигонируя", т.е. ментально слившись с...

Можно поблагодарить автора за прекрасный повод раскрыть всю эту тряхомудию терминологию, потому что подменять логику "семантикой" (здесь называю риторикой) нехорошо.

Если же не увлекатьсЯ семантикой-риторикой, то вот что это:
1) хочется возвыситься над толпой - нормальный для примата иерархический инстинкт;
2) дистанцироваться - необходимое условие;
3) слово "оригинальный" имеет два значения:
- отличный от других
- [перво]источник
4) ничего отличного от других в желании возвыситься нет - большинство приматов этого хочет
5) а нечем: дистанцироваться получилось, а силы, ума, красоты Бог не дал;
6) вот тут-то "семантика" и происходит: само дистанцирование (отличен от других координатами) "наделяет" одиночку какими-то необыкновенными (первоисточник) внутренними качествами, которые толпе не понять.

"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман", - емко зарифмовал "наше все".

Координаты здесь - конечно эвфемизм. Уйти от ненавистной толпы в леса отдельная личность не хочет - там работать надо ;-) Особость достигается альтернативными средствами не отходя далеко от столика в модном кафе. Трахнулся в попку - и ты уже не толпа ! Дешево и сердито. Даже кое какой выбор есть: можешь полагать себя либо "умником", либо "благородным доном".
Вот еще один благородный
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Произошла весьма конструктивная дискуссия, в ходе которой удалось достичь потрясающей ясности на фундаментальном уровне.

Споры про отношения труда и капитала, буржуазии и пролетариата, товара и ..., стоимости и цены идут уже полторы сотни лет и конца им не видно. Очевидно, что стороны предпочитают не научный подход, а "глаголом жечь сердца людей" - риторику, т.е. подбирают красное словцо, которое будет убедительно звучать для оппонента.
Научная же методология - это оперирование логикой и количествами. И вот получилось понять, в чем именно прав Маркс, прав - в научном смысле. Грубо говоря в чем марксизм научен.

yarror
Итак, Большая Советская Энциклопедия, 1-е издание, том 28, 1937 г., статья "интеллигенция", страница 612, второй абзац сверху:

Общим признаком, характеризующим интеллигенцию как таковую, является умственный труд, то, что она продает этот свой труд, ибо только в капиталистическом обществе умственный труд и результат этого труда становятся товаром, равно как и физический труд и продукты физического труда.

sharper_
Отличный вопрос! Ключевые слова тут "становятся товаром". В отличие от пролетариата, который непосредственно производит товар, интеллигенция производит продукт, который только имеет возможность стать товаром, а может и не стать, поскольку в товар этот продукт интеллигенции превращает капиталист причем с помощью рабочих. Ни произведения искусства, ни изобретения и/или проекты, ни тем более выпускники образовательных учреждений или излеченные пациенты товарами не являются, стоимости не имеют, но как и все на свете при капитализме могут иметь назначенную цену.

vlkamov
Не люблю риторику, но все же: предприятие наработало продукцию, она лежала-лежала на складе, да и сожгли, чтобы удержать цены. Тот кто произвел эту не ставшую товаром продукцию - не пролетариат ?


sharper_
Пролетариат. Товар был произведен и отчужден в пользу буржуя. Выплаты были произведены с учетом изъятия прибавочной стоимости. То что буржуй не извлек прибыль чиста канкретно его проблемы.

vlkamov
Исследователь провел НИОКР по договору, результат буржуй получил, и тоже сжег.
Исследователь - не интеллигент ? Ведь
"Товар был произведен и отчужден в пользу буржуя. Выплаты были произведены с учетом изъятия прибавочной стоимости. То что буржуй не извлек прибыль чиста канкретно его проблемы."

sharper_
Нет. Исследование по определению не товар и самостоятельно иссоедователь превратить результат в товар скорее всего не сможет. Он оказал буржую платную услугу, поменяв ее на доход в размере оговоренной цены.
Напоминаю, это справедливо для ограничительной трактовки

vlkamov
> Исследование по определению не товар
Исследование конечно не товар, как и производство - не товар. Это процесс, осуществляемый людьми, результат которого обладает ценностью.

Но я тебя понял: товар имманентно материален. CD с музыкой - товар ровно в той же степени что и компакт-диск с записью шума дождя.

sharper_
В ограничительной трактовке принятой в СССР это по определению так. А расширенную никто не прорабатывал


vlkamov
В науке "ограничительная трактовка" называется "частный случай".
Получается, когда рассматривают только этот частный случай, просто ПОЛАГАЮТ (то есть принимают в качестве постулата) что нематериальная компонента в товаре пренебрежимо мала, и [почти] вся трудоемкость - это очевидное преобразование одних материальных штуковин в другие.
То есть спорить не о чем. Изначально заявляют, что доле работы с нематериальным ничтожно мала - и далее по тексту. И применимость выводов ограничена тем сегментом, где этот постулат справедлив.
Противоположный частный случай (а есть и другие) - когда ничтожна материальная компонента. Можно даже не называть этот продукт "товаром", пусть это будет сепулька "промадом" (продукт с малой долей материалов). У него есть какие-то свойства, его производство и обмен подчинены каким-то закнонмерностям - все это надо изучать, измерять и т.д. В чем-то будет похоже на "товар", в чем-то различаться.


vlkamov
А, забыл сопоставить с зачином этого треда.
Таким образом "интеллигент" по определению работает вне этого частного случая.
И исследователь тоже.
Тут надо решить, пролетариат существует только в товарном сегменте или ...


Таким образом, если выделить субэкономику, где товар имманентно материален, где пролетарий бездумно вкалывает, а капиталист торгует произведенным продуктом (=товар) и присваивает часть произведенной пролетарием стоимости только потому, что молоток принадлежит буржую (=капитал), то в этой части можно из заклинаний вида "Т-Д-Т" выстроить непротиворечивую и полную систему уравнений, в которой упомянутым терминам соответствуют количественные величины.

Вот в этой субэкономике теория трудовой стоимости таки является теорией.
В ней действительно капиталист отчуждает, эксплуатирует и вообще творит всяческие несправедливости, которые надо обнулить и будет пролетариату щастье. Тут и заводы рабочим будут небесполезны и кухарка может управлять, т.к. в этом сегменте значение нематериальных факторов невелико. И тут действительно право собственности на молоток определяет, кто будет присваивать добавочную стоимость. И эти товары в общем-то обменивались в сответствии со своей стоимостью (может быть даже =рабочее время).

Да, во времена Марксовой молодости, когда у него созрели такие убеждения, этот сегмент был значительной и растущей частью экономики. Вклад капиталиста - капитал, болтовня шестерок апологетов о том что он чудовищно много работает, организуя производство - болтовня ни о чем. Экстраполяция процессов развития производительных сил показывала, что в будущем бОльшая часть экономики станет именно такой. Пролетариат в силу своего численного преобладания и организованный по предпрятиям - практически готовая армия.

Хотя уже тогда Маркс "поплыл", пытаясь объяснить высокую цену шедевров искусства. Но поскольку даже по деньгам это была небольшая часть экономики, то можно было пренебречь. И уж совсем не было оснований думать об энтропии, информации, энергии, сложности как о чем-то существенном. Не учел Маркс и инстинкты, на удовлетворение которых сейчас идет едва ли не бОльшая часть общественного продукта.

"Пролетарский" сегмент и сейчас не прекратил своего существования, что позволяет тру-марксистам упираться в свои представления. Просто они путают частное и общее. А в общем современная экономика куда как отличается от экономики молота и лопаты.
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
Экс-банкир и золотопоклонник alexandrlezhava "пущает пропаганды" против криптовалют
Для «добычи» единицы криптовалюты, того же биткойна, необходимо затратить машинное время и электроэнергию. И чем дальше, тем больше возрастают эти затраты. Казалось бы, никакой разницы между промывкой золотоносного песка и обсчетом сложного алгоритма, с помощью которого «добывается» криптовалюта, нет. На первый взгляд, разница заключается лишь в тех методах, которые используются для получения единицы денег или криптовалюты. При более внимательном подходе картина несколько меняется.

При добыче драгоценного металла, как и любых полезных ископаемых, совершаемая людьми и оборудованием работа и затраченная ими энергия носит полезный характер. В ее результате растет совокупное общественное богатство. В случае же пусть и длительного расчета сложного алгоритма, даже производящего в итоге единицу криптовалюты, богатство общества от этого не возрастает. Затраты труда и энергии действительно есть, а реального практического результата – нет.

Риторика, конечно, но с содержанием прямой лжи:
> совершаемая людьми и оборудованием работа и затраченная ими энергия носит полезный характер

В результате "полезное" золото валяется в хранилищах, причем его хранение намного более затратно, чем хранение биткойнов. Более того, операции с этим золотом его не перемещают - просто переписывают бумаги или опять же записи в базе владельцев золота. Но еще: объем торгуемого золота в несколько раз превосходит физический объем металла.
Потому что в отличие от биткойна можно вписать килограммы и тонны в базу. Полезно ? Кое-кому - да ;-)
vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
blau-kraehe, опубликовав критерий отличия социализма от капитализма, подняла волну в ЖЖ. Посматривая комменты, в самых разнонаправленных вижу что-то неуловимо общее. И наконец очередной пост либерального сетевого политолога на совсем другую тему оказался той соломинкой.

По существу практически никто не высказался. А едва ли не большинство претензий со всех сторон, по всему политическому спектру, побуждены тем, что blau-kraehe лишает их свободы интерпретаций. Прямо об этом конечно никто не заявляет, все они восклицают, вопят, визжат: "А я не согласен !"

Ведь что такое все их рассуждения про капитализм-социализм и множество других проблем обществоведения ? Это пустой подбор терминов, подходящих слов, эпитетов, ярлыков, метафор к объектам, субъектам, явлениям, процессам - риторика.

И она даже немножко работает. Если слушатель-читатель по поводу называемых слов испытывает похожие ощущенния/чувства, то он "согласен". Иногда согласие "ощущается" по нескольким позициям - оратор овладевает аудиторией. Когда мозг распознает в потоке входящей информации что-то знакомое, то узнавание вознаграждается нейромедиатором.

Бывает, риторка удачна настолько, что даже удается овладевать массами, тут уже положительная обратная связь заработала и оратор вместе с аудиторией впадает в экстаз. О том, имеет ли этот экстаз какую-то практическую/экспериментальную/существующую основу, уже и не думается. Леша Кудрин называет это "мифами". Рекурсивненько. И также пытается заглушить мифы конкурентов своими - а вдруг аудитория клюнет...

В приципе естественники тоже любят побаловаться словечками, например "странные частицы". Правда они на этом не останавливаются, хотя странность и так заметна всем причастным, но они же естественники. Начинают ее измерять, вычислять и даже предсказывать, для чего ищут закономерности. Например обнаруживается, что странность - да, блин ! - сохраняется. Летят две частицы - бабах ! - осколки ;-) в разные стороны, но сумма странностей та же самая, что и до.

Или дырки в полупроводниках. Нет чтобы просто восхититься силой метафоры и пойти смотреть дырки в Гоголь-центр, начинают буквально измерять всякие силы, вычислять квазизаряд и квазимассу. Дырок ! Пошлые люди, совсем не хотят оставить место для полета фантазии.

Вот и те спорщики обиделись даже за слабую попытку "поверить алгеброй гармонию", навязать логику поверх, выше излюбленных ощущений, за девальвацию всех этих словечек и ярлыков с которым ты можешь быть [не] согласен. Внезапно - от твоего согласия ничего не зависит, а просто если А больше Б, из этого следует трампамам. Обидно, да.

Update. Буквально пока писал, подвернулся пример
http://smirnoff-v.livejournal.com/334643.html

... и чуть позже
Встреча замначальника управления внутренней политики администрации президента Александр Харичева с представителям экспертного сообщества...
- Какова главная цель встречи, кого и по каком принципу приглашали и что обсуждали?
- Сама цель – наладить обмен мнениями между экспертами, сообществом политтехнологов, политологов, аналитиков с Администрацией Президента.


... а вот еще у той же blau-kraehe
luxs135
Нет предела развития науки и техники.

misha_makferson
Это ниоткуда не следует вообще-то.

luxs135
Давайте я с вами не соглашусь.

Profile

vlkamov: Рембрандт. Автопортрет с широко открытыми глазами. (Default)
vlkamov

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 567
8 9 1011 12 1314
15 16 17 18 19 2021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 12:43 am
Powered by Dreamwidth Studios