Аналогия с душком

[vlkamov]

Вчера интересный диалог случился

Экономист
Хуже другое: неинфляционных механизмов увеличения денежной массы НЕ создано.


Обвинитель
А на фуа ?
Чем больше я наблюдаю за экономистами, тем сильнее убеждаюсь, что они не понимают, что такое система, что такое целевая функция и т.п.
Зачем деньги ? Зачем масса ? Зачем увеличение ? Зачем неинфляционный ?
Какое отношение это все имеет к достижению цели ?
Цель-то какая ?


Адвокат
Потому что низкий уровень монетизации экономики -> Ограниченные возможности заимствования внутри страны, если вдруг экспорта не хватает.
Повысить уровень монетизации денежным станком нельзя - вырастет валюта, просядет импорт.
Цель - империя. Рано начали, надо 5 лет на подготовку, готовились 3 года.


Обвинитель
1. А была империя уже. Вот уж дерьмище-то... Ни верхи не могли, ни низы не хотели.
2. Ваша реплика хорошо иллюстрирует упомянутое непонимание. Ну вот построили вы империю. Цель достигнута. Проект можно закрывать ?


Адвокат
Хм, вы как-то странно это все воспринимаете. Вы спросили о цели - цель я вам написал.
Построите империю - появятся другие цели.
Я вообще к этому никакого отношения не имею, я в другой стране живу.


Обвинитель
> вы как-то странно это все воспринимаете
Я воспринимаю согласно теории управления. Если для экономистов это странно, мое первоначальное утверждение доказано.

> я в другой стране живу
2*2=4 ?


Адвокат
Причем тут теория управления? В России горизонт планирования - 5-6 лет. Цели обозначаются исходя из горизонта планирования. Экономисты России работают исходя из целей. Все что за горизонтом - игнорируется. Поэтому обсуждать, что будет, когда построят империю - это обсуждать, что было бы если бы СССР не развалился.
Или может вы хотите сказать, что экономисты - дураки? Если так, то ок, вы выиграли.


Обвинитель
> Причем тут теория управления?
:-)

От "монетизации экономики" до "при чем тут" - позиция экономистов воспроизведена совершенно блистательно.

По итогам же подумалось примерно такое:
Деньги в экономике также полезны, как дерьмо в сельском хозяйстве
То есть малоприятная субстанция, содержащая условно полезные вещества. Если добавлять в почву под определенные культуры, в оптимальные сроки в оптимальном количестве. А потом бороться с засолением, кислотностью и сорняками. И в принципе можно заменить минеральными удобрениями, но раз оно неизбежно есть, субстанцию надо как-то утилизировать, получая относительную пользу.
А вот уже добавлять в молоко, мед или виноградный сок совсем неполезно.