О нулевой бедности

[vlkamov]

Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте!
("Алиса в Стране Чудес")

Более-менее ясно, когда человек беден и когда богат, но о том что меж ними давно идут споры. Мне не раз приходилось выступать в комментах на эту тему. Пока не забыл помещу в блог.

100 рублей начала 60х и конца 80х - вроде бы та же самя бумажка, но существенно различались. Поэтому говорят об инфляции и считают по паритету покупательной способности (ППС). Вот вроде бы и беден, но как будто и нет. ППС разный.
Или например ламповый телевизор - признак богатства по меркам первой половины 20го века.

На подобные сравнения изводят гигабайты текстов. Ищут объективную и субъективную составляющие, относительную и абсолютную бедность, даже экзистенциальную. Причем смеют поправлять классиков, постулировавшизх абсолютное обнищание. "Какое обнищание", - "не было телевизора, а теперь есть". Или вот: стеклянная бутылочка из-под оливкового масла.

Когда-то за такую бутылку можно было выменять бочку масла, а сейчас - мусор с отрицательной стоимостью (вынести ее на помойку за доп. плату).

Надо заглянуть внутрь человека и станет яснее.

Проблема в том, что спорщики и человековеды математически невежественны. Им чуждо понятие производной. Классикам, к сожалению, тоже.

Обычный ("медианный") человек, не хапуга и не аскет, нормой воспринимает примерно 2% ежегодный рост, обобощенно говоря, комфорта. Туда входит не только зарплата по ППС, но и ощущение перспектив и др. аспекты. Это в генах прописано. Не сумма денег, не бочка масла, не телевизор, а изменение уровня:
1/V * dV/dt = 0.02 год^-1
Это и есть нулевой уровень.
Если на следующий год работник при прочих равных условиях получит прибавку меньше 2% (по ППС !), он почувствует некоторый дискомфорт.

Если надо вкалывать больше на 2% и получать за это зарплаты больше на 2% - как раз породит больше недоольства. Это даже ниже 0, т.к. инфляция же.
Более того, своего времени человек утратит отнюдь не 2%, а уже ощутимую часть, причем перспективы вполне прозрачны: если так будет и дальше, то начнет ухудшаться здоровье, семейные отношения и др.
Вот такой парадокс: получая денег больше, чувствует себя беднее.
А всякая "экзистенциальность" выдумана жуликами чтоб замаскировать эксплуатацию.

Это и есть "нормальные условия". Ни жарко, ни холодно. Нейтраль.
Соответственно всякие "расслоения" не колышут, если твои жизненные условия растут быстрее 2% в год.
И миллиардные "потери" богатеев не утешают, если у тебя в кошельке не растет.

Если хочешь создать у населения впечатление роста, надо существенно превзойти эти 2%. А если не обеспечишь 2% без малейших на то усилий со стороны окормляемых - будут недовольны.