Роботы, "роботы" и Маркс

anlazz выпустил несколько постов про роботизацию и в последнем он на весьма ярких примерах показывает, что не хотят роботизации даже те, кто как будто в выигрыше - собственники средств производства. И характерный коммент от якоммунист'а

yakommunist 16 октября 2017, 15:14:03
Жалко, что способный столь живо мыслить, автор не желает придать своим мыслям весомости, а все время рассуждает отвлеченно в вакууме. Абсолютно игнорируя материальные причины рассматриваемых явлений (сводя их к карамурзятскому [само]манипулированию сознанием).

Итак, если нет роботизации - ищи экономические причины.
Если с такого-то года прогресс затормозился - ищи экономические причины.
Если в мире экономический кризис - ищи экономические причины.

Но нет, булки растут на деревьях. А у Анлазза причина торможения прогресса - нехотение людей. А роботов нет только потому что люди не хотят им поручить собирать булки с деревьев. Не хотят из вредности.

Это, пожалуй, манифест кондового марксизма. Да, anlazz умолчал, что именно является материальной причиной, а только информировал о наблюдаемом следствии, внешнем проявлении. И поскольку результаты этого наблюдения просто отсутствуют в вожделенном "Капитале", тру-марксисты кидаются их опровергать.

Конечно, никакие они не материалисты. Абсолютизировали понятие "производственные отношения" (ПО)(*) и постулировали, что ПО определяют сознание. Как говорится, "тем хуже для фактов". Ну не было во времена Маркса понимания, что такое инстинкты, рефлексы и откуда они берутся. Сейчас-то любой учащийся средней школы в состоянии это узнать. Но Маркс дороже истины. И уж совсем недоступна их пониманию система нейромедиаторов - штука материальная, но у классиков не упомянутая.

У апологетов экономикса (и Адам Смит - пророк его) другая крайность: хомо экономикус, который поступает согласно экономическим резонам. Тоже херня разоблаченная их же псевдонобелевским лауреатом. Там еще есть дырища, но о ней в другой раз. У марксистов поведение человека определяется "производственными отношениями". Оба - частные случаи, которые конечно имеют ненулевое значение, но вес этих мотивов ни по отдельности ни даже в сумме не равен 100%.

Да, надо признать, поведение человеков, как бы различно оно ни было даже в идентичных случаях, чем-то определяются на 100%. Даже когда Аннушка разлила масло. И надо исследовать все эти причины их их значение в том или ином случае.

* Неплохой каламбурчик получился, ведь этой аббревиатурой чаще обозначают программное обеспечение, каковым инстинкты/рефлексы и являются :-)

Центробанк "социального государства" и как с ним бороться

Контуры возможной финансовой системы
kalagist

Мы уже тысячу раз жевали и пережевывали вопрос «Откуда берутся деньги?» И уже все, более менее грамотные люди, знают, что деньги создаются банками из ничего, просто внесением соответствующих записей в бухгалтерские книги – и это называется эмиссия.

Давайте еще раз немного пожуём эту тему.

Когда-то, давненько в Америке шли судебные процессы, истцы в которых пытались доказать мошеннический характер современной финансовой системы. Мотивация была простая – кредитные деньги создаются их «воздуха». Проценты за пользование кредитом при этом в экономику не вливаются. Таким образом, изначально, в экономике надувается долговой пузырь, в котором денег для покрытия обязательств хватать, априори, не будет, что неизбежно приведет к изъятию собственности в пользу банков. Это так, грубо, но по сути. В реальности все гораздо сложнее, много всяческих тонкостей и экономических нюансов. Поэтому сами понимаете, в США, на родине современной финансовой системе все суды были проиграны.

Давайте посмотрим на процесс с точки зрения недалекого обывателя. По конституции эмиссией денег может заниматься только ЦБ. Но в реальности это далеко не так. Основной эмиссией занимаются коммерческие банки. Это называется кредитная или безналичная эмиссия. Именно они производят основную долю поступающих в экономику денег. Но ведь это не соответствует закону. И тем не менее. Незаконный характер действий коммерческих банков узаконивается действием Центрального Банка. На самом деле у банков в плане бухгалтерских счетов нет такого счета как «эмиссия финансовых ресурсов». И ничего банк из «воздуха» не создает. Это было бы незаконно. Он, банк, эти деньги занимает у ЦБ. Но эта процедура очень занятная. Всё это происходит, так сказать, уведомительно-явочным порядком. Проводится эта процедура банками по бухгалтерии как «кредиты ЦБ» и корреспондируется со счетами этих банков в ЦБ.

Если рассмотреть уж очень упрощенно, то выглядит это примерно так. Есть Центральный Банк. Он может создавать деньги. Рядом с ЦБ расположен огромный склад. Назовем его «Склад денег». Этот слад доверху набит деньгами. Пока деньги лежат на складе, - это просто дрова. Чтобы дрова стали деньгами они должны попасть в экономику. ЦБ переводит деньги правительству, правительство отправляет их дальше вниз министерствам и ведомствам и далее вниз по бюджетам. Деньги в экономике. Но оказывается, этим складом с деньгами могут пользоваться еще и коммерческие банки.

Приходит, например, на склад денег некто Титькоф. Ночью. Набрал на двери код доступа. Зашел. Достал матрасовку. Набил деньгами. В книге учета отписал: «Был Титькоф. Взял миллиард. Число, подпись» Утром пришел кладовщик, увидел запись, в бухгалтерской книге ЦБ записал: «Титькоф-банк – выдан кредит один миллиард». А банкир допер матрасовку к себе в банк и нараздавал кредитов. Таким образом, миллиард попал в экономику. И получается, что эмиссию, фактически, провел коммерческий банк. Это и есть кредитная эмиссия.

Не всякому банку разрешено ходить на склад за деньгами. Чтобы банку открыли доступ к складу, банк должен выполнять определенные требования. Главные требования это выполнять нормы резервирования и иметь высокую достаточность собственного капитала. Простыми словами это выглядит так. Чтобы взять на складе сто миллионов нужно привлечь вкладов на депозиты, в резерв, примерно четыре с небольшим миллиона. И при этом у банка должно быть собственных денег не меньше, примерно, восьми процентов от всех выданных кредитов. Это не так сложно сделать. Сделал – добро пожаловать на склад ЦБ!

И вот тут и меня, простого Васи Форточкина, возникают вопросы. Центральный Банк – это государственная структура. Что бы там не говорили, но ЦБ РФ является правопреемником ЦБ РСФСР и на этом основании является структурой строго государственной. Если ЦБ РФ структура сугубо государственная, то и деньги, которые лежат на «складе ЦБ» тоже государственные. Государственные - значит, выражаясь языком СССР, народные. Значит и мои тоже. Почему же тогда какая-то срань, типа Титькоф, может прийти в ЦБ, набрать там денег и потом эти деньги дать мне, Васе Форточкину, в кредит под бешеные проценты? То есть эта скотина имеет возможность брать на складе ЦБ народные, то есть мои, деньги и затем выдаёт мне эти, мои же, деньги в рост, под грабительский процент.

Справедливо это? Нет. Законно это? Да! ( Read more... )

Дальнейшее развитие может быть чрезвычайно интересным. Но…

Для начала и этого….