Если бы только Плеханов ...

Подборка заблуждений. Набралось на пост. Это не то чтобы сознательный мухлеж (хотя Плеханов был близко к тому), а именно заблуждения в том числе с лучшимим намерениями.
1.

bulgat
К сожалению менеджер тоже пролетарий и если он увидит, что за рабочими сила и многочисленность. Он не задумываясь перебежит в другой лагерь, оставив капиталиста одного
А если их много, они сами становятся как класс и начинают борьбу с капиталистом за права пролетариата, взамен апатичных фабричных рабочих.
Вообще-то классовые интересы экономические.

- какие-то розовые сопли: раскается, перебежит и будет верно служить рабочему классу.

2.

«Всякий социалист понимает, что без восстановления крупной промышленности, единственной реальной основы, о социалистическом строительстве не может быть и речи» — -- В. И. Ленин

Надеялся, что в случае с социалистческим начальством бытие не будет определять сознание. Вожделенная "крупная промышленность" стала базой реставрации.

3. Уже упомянутый пост о депрессии в промышленности северной Англии

Oh Jeremy Corbyn
Пока индустрия была на подъеме, жизнь кипела, в регионе доминировали лейбористы. А когда Тэтчер(тори) устроила им деперссуху, лейбористы внезапно утратили электоральное преимущество и теперь консерваторы путем незначительных подачек

Значит обнищание очень не всегда революционизиризует массы. Конечно тогда верхи очень даже могли, однако рабочий класс должен был возбудиться, двинуть в авангард. А нет, залегли на диван и лежат.
Впрочем, я обнищание вообще не считаю существенным фактором. Более того, был жуткий эксперимент - концлагеря. Там "обнищание" было запредельное, явно вело к смертельному исходу, однако восстания случались не всегда.

4. Общество и сообщество
Термин "классовая борьба" запутывает. Всем ее адептам кажется, что и социальный прогресс - сразу всем классом. Более того, освобождение от гнета эксплуататоров непременно тоже сразу всем классом. Откуда-то навязано убеждение, что и самый первый шаг в осовобождении надо делать сразу всем классом, для чего угнетателей сразу всех под корень.

5. В 1965 г. Эрнесто Гевара перед отправкой на партизанскую войну (ставшей для него последней) пишет родителям письмо:

Дорогие старики!
Я вновь чувствую своими пятками ребра Росинанта, снова, облачившись в доспехи, я пускаюсь в путь.
Около десяти лет тому назад я написал Вам другое прощальное письмо.
Насколько помню, тогда я сожалел, что не являюсь более хорошим солдатом и хорошим врачом; второе уже меня не интересует, солдат же из меня получился не столь уж плохой.
В основном ничего не изменилось с тех пор, если не считать, что я стал значительно более сознательным, мой марксизм укоренился во мне и очистился. Считаю, что вооруженная борьба — единственный выход для народов, борющихся за свое освобождение, и я последователен в своих взглядах.

О создании базиса и не думает.
Вооруженная борьба - это не выход, теме более "единственный", это неизбежное следствие резких социальных преобразований. Свергнутый правящий и присные классы конечно же затеют вооруженную борьбу. Не обязательно войну - топором активиста прибить, иными способами вредить и т.п.

6.

pustosviat
Плеханов скрыл письмо Маркса

В 1881 году произошел обмен письмами между ученицей Плеханова русской революционеркой и будущей террористкой Верой Засулич и Марксом. Засулич сообщала Марксу, что в России появились люди, называющие себя марксистами, считающие, что в России развивается капитализм и близок конец русской крестьянской общины, но в общине 80% населения. Как быть? – спрашивала она.
Маркс отвечал, что его теория применима только для развитых капиталистических стран Западной Европы, к которым Россия не относится. «Специальные изыскания, - пишет Маркс, - убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России, только нужно обеспечить ей нормальные условия свободного развития». (Соч. Т. 19, С. 251). Но от малопроизводительной русской крестьянской общины до фермерства и соседского союза товарных производителей ох как далеко.
Это письмо Маркса Плеханов скрыл от российских социал-демократов, в том числе и от Ленина, видимо, чтобы не гасить их революционный пыл.

Обычное дело в политических дискуссиях - педалировать аргументы в поддержку своей точки зрения и игнорировать неудобные факты.
Был бы это не Маркс, все бы вместе посмеялись на такие возражения: и Плеханов, и Ленин, и Засулич и Маркс. Да еще посоветовали бы изучать "теорию".

Впрочем, "обманутый" Ленин в 1908 написал книгу «Аграрная программа русской социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов», в которой пишет то же самое, "укрытое" Плехановым:

Для того, чтобы построить действительно свободное фермерское хозяйство в России, необходимо “разгородить” все земли, и помещичьи, и надельные. Необходимо разбить все средневековое землевладение, сравнять все и всяческие земли перед свободными хозяевами на свободной земле. Необходимо облегчить в максимальной возможной степени обмен земель, расселение, округление участков, создание свободных новых товариществ на место заржавевшей тягловой общины. Необходимо «очистить» всю землю от всего средневекового хлама…

Как в европах - чистое подражательство.
Но абстрагируясь от "авторитетов" видим, что Маркс предлагает сначала разрушить общину до индивидуев, а потом все равно в союзы объединить. Большевики же пошли дальше "союзов" и оформили с/х "по-промышленному": предприятия, найм, цеха, начальники.

200 метров за пять лет

Макаровский мост, ноябрь 2020
Некоторое время назад продолжилась реконструкция моста по ул.Челюскинцев, которая тянется уже три года. Теперь сносят южную часть моста, на ее месте через 2 года будет построена новая - с трамвайными путями и тремя полосами для авто.

"И это еще одна победа Путина" (с)

Семантическая диверсия

- Сумма?
- Триста!
- Это несерьезно!
- Не, не пойдет.
- Вы нас не знаете и мы вас не знаем.
- Ищи дурачков.
- Я на русалках больше заработаю.
- Пошли, пошли.
- Курам на смех.
- Подумаешь триста!
- Стойте! Ваши условия?
- 330!
- Согласен.
- Каждому!
- Согласен!
("Операция Ы")

В известной комедии т.Бывалый сумел исправить нанесенный Балбесом вред. А случается, что неудачно сказанное слово может оказать необратимое воздействие на ход событий, на судьбу человека. Слово о котором пойдет речь повлияло на судьбу классов, на ход классовой борьбы.

140 лет тому назад в "Критике Готской программы" Маркс написал:

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!

Тут немножко игра слов - перифраз широко известного тогда принципа Jedem das Seine ("Каждому свое"). И лишь спустя 16 лет Энгельс эту "Критику" опубликовал, хотя сам признает ее важнейшим документом. Зачем прятал ? Очевидно вскоре появился и русский перевод в котором было написанно сакраментальное:

Каждый по способностям, каждому по потребностям!

Ни одна сволочь, ни один тупица не прошел мимо, чтобы не обсмеять эти "потребности". Вред нанесенный ими социальному прогрессу трудно переоценить. Слова одной смысловой группы: потребность, потребитель, потребление, потребительство. Стругацкие мастерски обстебали эти потребности в образе желудочно удовлетворенного, а затем и абсолютного потребителя. Там прямо "потребности" = "титан духа". И это печатали стотысячными тиражами, потому что действительно смешно. Но пугливые теоретики марксизма-ленинизма не смели править канонический текст и пытались оговорить, что речь идет об общественно признанных потребностях. Я было тоже придерживался такого уточнения.

И все же спустя много лет после "научного коммунизма" засомневался - точно ли это самое написано у Маркса ?! Неужели Маркс был таким идиотом, что не мог предвидеть потребность, например, понадкусать вагон яблок ? Для начала я посмотрел в тексте перевода, что там еще про потребности говорится. Вот например

то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.

Действительно - общественно признанные, ни вагона яблок, ни стометровых яхт ("Каждому!") нет.

В самом абзаце со спорным лозунгом обозначена еще более необычная для потребителя потребность.

когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

Т.е. прежде, вперед, перед прочими, самой первой удовлетворяется потребность в труде. Потом уже "школы, учреждения здравоохранения" , очевидно, что "и так далее" - также не яхты. Транслятор Гугля тоже провоцирует, переводя Bedürfnissen как "потребности". Тогда я схитрил: перевел это слово на английский, оказалось - вовсе не wishes, не demand, а needs. Нужды.

Откуда и зачем, какой шулер вписал эти "потребности", установить не удалось. Но очевидно, что это была крупнейшая идеологическая диверсия. Семантически некорректный перевод сделал из пункта политической программы хохму(*), гэг. В итоге - недоверие сотен миллионов, в т.ч. советских же граждан, которые были материалистами и законы сохранения понимали. В ключевой же момент недоверие обернулось полным отсутствием поддержки. Мол, наврали же - нет обещанного коммунизма и быть не может.

Если переводить дословно:
"Каждый по способностям, каждому по его нуждам!"
А в более наукообразном виде:
"Каждый по способностям, каждому его необходимое!"
Очевидно, что семантически корректные нужды к потребительству никакого отношения не имеют. Тем не менее до самого конца ЦК прокламировал борьбу за "удовлетворение все возрастающих потребностей советских людей". Тогда как к 1980-му действительно были удовлетворены нужды. Ни о чем не говорит ?
----------------------
Примечания
* Нечто подобное - когда из обычного ответа на вопрос "Есть ли у вас секс в рекламе ?" сделали слоган "В СССР секса нет".