... И еще один опыт

Довлѣетъ дневи злоба его

Об этом

justavortex
Мне довелось учиться в школе, ближайший микрорайон которой состоял из новых домов, контингент которых, в свою очередь, состоял расселенного частного сектора при заводе, где жили низкоквалифицированных рабочие до революции и злолюбимый советский гегемон после.
Рефлексия на уровне насекомых, да. Даже у грызунов как-то вроде посложнее.
Именно этот гегемон -пестуемый совком Афоня — и составил ядро статистики 90-х по наркотикам, криминалу, преступности и смертности.
Надо отдать должное Куравлёву и Данелия, очень точно показано. No future, no program. Только рефлексы.

я вскользь упомянул в предыдущем моем посте
Опыт меньших братьев
Хотя сравнение с насекомыми не вполне корректно - есть ведь упомянутые ранее муравьи, пчелы.

У человека кроме инстинктов есть еще адаптация. Не вместо, а вместе - конкурирующие процессы.
Это не гибкость или сознательное приспосабливание, не результат тренировок, Это именно деградация нейронных связей, потому что не получающие соответствующих сигналов нейронные связи растворяются, а умножаются те, по которым проходят сигналы.

В результате, если индивид не вовлечен в активную коллективную развивающую деятельность, упрощается его социальное поведение, что и описывает justavortex. У бомжей же вообще происходит т.н. "социальная смерть".

То есть, БОД/ББД без принятия компенсирующих мер приведет к десоциализации значительной части общества. Если бы они просто валялись на диване, не генерируя значительной энтропии, можно было бы проигнорировать. но есть ведь и "буйные во хмелю", есть неизбытый иерархический инстинкт, есть и сознательные противники, которые с удовольствием направят аморфную массу на решение их задач, как вна например.

update ... И тут же второе наблюдение с другим знаком

О пороговой плотности культуры (путевые заметки)
Мысль моя заключается в том, что из таких вот семейных историй знаменитых людей можно было бы вывести формулу коэффициента плотности культуры: чем больше среди вашего круга общения людей, которые уже проявили себя на ниве искусства, тем выше вероятность, что вы тоже оставите свой след.
Одно из следствий из этой формулы - что вокруг нас и было, и есть множество потенциальных талантов, которые, однако, никак не проявляют себя. потому что у них нет достаточно творческого окружения, чтобы их таланты взошли. То есть можно вывести пороговую плотность культурных связей: если их у вас просто нет, или они ограничиваются шапошным знакомством вашего дяди с третьеразрядным композитором, ваши усилия и талант должны быть по-настоящему экстраординарными, чтобы вы смогли создать что-то стоящее.

Полагаю, то же самое работает в науке. Истории про гениального профессора-одиночку, который в своем гараже сделал мировое открытие - удел голливудских киношников. Поэтому так важно искать и находить учителей в выбранной области и единомышленников, с которыми можно ее обсуждать.
...

Дресс-код

( чз andrey_kuprikov )