vlkamov

Только что прервал рассуждения Выпускника Лучшего в мире Образования о том, что пудовые железные трансформаторы лучше, чем легковесные полупроводниковые преобразователи. Причём я уверен, что сей Образованец пользуется именно преобразователями даже для написания своей протухшей аргументации.

Главный, базовый способ чего угодно — тот, который преподавали в школе, когда я там учился. Более поздние способы невозможно понять, не овладев в совершенстве этим. А более ранние не нужны.

Очень важно развивать мозг. Но его развивает только сложение и умножение в столбик, написание сочинений и прочие вещи, которые были в школе, когда я там учился. Всё остальное мозг не развивает.

Если ты не выполняешь вручную все те действия, которые выполнял я, когда учился в школе, то ты ничему не научишься.

Кроме того, если ты не выполняешь вручную все те действия, которые выполнял я, когда учился в школе, то это означает, что ты вообще ни над чем не думаешь — это компьютер или кто-то ещё всё сделал для тебя. Ты только и умеешь, что читать ответы из базы данных GPT или что у них там.

Следствие предыдущего пункта: абсолютно любая автоматизация и упрощение вредны, поскольку из-за них люди тупеют.

Поправка к предыдущему пункту: это, конечно, не касается всех тех автоматизаций и упрощений, которым меня учили в школе, когда я там учился. Они, напротив, полезны и от них умнеют. Например, счёт на компьютере вместо счёта в столбик — плохо, счёт в столбик вместо загибания пальцев — хорошо.

Люди не знают всех тех важных вещей, которые знаю я, поскольку деградируют из-за этих ваших автоматизаций. Ну там, в каком году родился Пушкин, как называется самый большой полуостров и так далее. То же, что они знают что-то про родственников Дамблдора и какие-то кватерниации или типа того, ничего не значит, поскольку это не важные вещи.

Поправка к предыдущему пункту: я имел в виду, каждому следует знать все те важные вещи, про которые я считаю, что их должен знать каждый. Так-то я сам их уже забыл, но зато я их как-то раз неделю знал и даже успешно ответил на эти вопросы у доски.

Те вещи, которые я никогда не знал, просто не нужны. Точнее, нужны, но только специалистам по этому вопросу. Например, столицу каждого государства должен знать каждый, а самый крупный город каждого государства — это уже для профессиональных географов. Отличить одно от другого очень просто: всё нужное всем преподавали мне в школе, когда я в ней учился. Остальное — для специалистов.

Менять ничего нельзя. Особенно описанное в предыдущих пунктах. А то мало ли что. Вдруг оно нужно, а его уберут? Или не нужно, а его добавят?

Письмо ручкой по бумаге развивает интеллект, мелкую моторику, творческие способности, усидчивость, терпение и вообще все положительные качества. Ничто другое ничего из этого не развивает, даже если выглядит точно так же, а потому альтернативы у письма ручкой по бумаге нет и не будет.

Понять что-то современное можно только тщательно изучив всех его предшественников. Поэтому надо начинать с самых старых и несовершенных версий и двигаться к тем, на которых кончался предмет в школе, когда я в ней учился. Более новое либо бесполезно, либо может быть изучено самостоятельно на этой фундаментальной базе. Но в любом случае вы его не сможете понять, не пройдя именно по этому маршруту.

Поправка к предыдущему пункту: разумеется, я имею в виду только те исторические этапы развития знаний и методов, которые проходились в школе, когда я в ней учился. Остальные не нужны — всё можно понять и без них.

Самый лучший учебник, который только может быть, — вон тот. Не смотри, что в нём небо считают хрустальным куполом. Всё равно ничего лучше не написали и никогда не напишут.

Что-то понять можно только прочитав текст. Все другие способы объяснения не работают. Особенно это ваше видео с анимацией.

Поправка к предыдущему пункту: устное объяснение учителем с мелом по доске, конечно, тоже работает. Главное, чтобы его не сняли на видео — тогда перестанет работать. Но кроме него — только текст.

Желательно при объяснении азов каждого предмета давать новое из разных предметов одновременно — иначе у человека не разовьётся мозг. Например, если объясняется операция сложения, то лучше всего её объяснять на примере уравнения Шредингера на китайском языке. В ином случае ученик может быстро понять про сложение и потому отупеть.

Поправка к предыдущему пункту: это, разумеется, не касается самого́ предмета — внутри предмета лучше всего как можно сильнее разнести все его составные части во времени, чтобы ученик сначала достиг совершенства в каждой отдельной области. Пусть, например, он год отрабатывает сложение, и только когда он в нём уже мастер, то можно переходить к вычитанию и потом отрабатывать до совершенства его весь следующий год. Если же постоянно показывать, как всё работает в комплекте, то мозг не разовьётся и фундаментальных знаний тоже не будет.

Крайне важно получить теоретические знания, поскольку они — фундаментальные. Что-то практическое их только портит. И ещё практическое отупляет учеников. Поэтому любым очевидным реализациям абстракций следует предпочитать сами абстракции, изложенные формальным языком. Даже если абстракции вводились и используются всяким там быдлом из внешнего мира для описания как раз вот этих их реализаций. Только такое даёт фундаментальные знание, а не это ваше «туда ткнул, это дёрнул».

Поправка к предыдущему пункту: это, разумеется, не относится к решению сотен чисто механических примеров. Их решать необходимо, причём именно сотнями, поскольку иначе ученик ничего не поймёт и отупеет. Механические действия не портят фундаментальное. Его портит только практически полезное. Поэтому примеры должны быть такие, какие сейчас точно никому бы не пришло в голову решать таким способом, поскольку такое негде и не к чему применить.

Образование — это труд. Поэтому оно должно быть тяжёлым и неинтересным. Поскольку иначе у человека не будет чувства, что он преодолевал. Я, вот, имею такое чувство. И оно у меня круче, чем у других. Это значит, что я не зря потратил всё это время и у меня большая сила воли.

Поправка к предыдущему пункту: это, конечно, не касается учителей — они ведь, во-первых, уже отучились, а во-вторых, им и так тяжело контролировать детей. Поэтому учителям ничему учиться не надо. И тем более придумывать способы, как объяснить проще, понятнее и интереснее. Ведь от такого им будет тяжело, а ученикам легко, тогда как должно быть наоборот.

Уже отучившиеся (особенно я) стоят выше, чем ещё не отучившиеся. Поскольку мы своё уже отпреодалевали, а учащиеся — ещё не до конца. Те, кто не преодолевал, тоже ниже меня. И те, кто преодолевал, но не так, как я. Или в другой школе преодолевал. Или в другое время. Или просто не был мной.

На самом деле, образование нужно, чтобы выстроить в голове картину мира. А её выстраивает только то, что преподавали в школе, когда я в ней учился. Ничто другое её не выстраивает.

То есть, я имел в виду, образование нужно, чтобы научить человека рассуждать. Рассуждать, разумеется, о том, что преподавали в школе, когда я в ней учился. Поскольку всё остальное — не важное и не стоит рассуждений.

То есть, я имел в виду, что это всё просто примеры для того, чтобы человек научился рассуждать. Просто так вышло, что ни на каких других примерах научиться рассуждать невозможно. Особенно на практически полезных. И особенно на интересных. Но особеннее всего — на интересных и практически полезных.

Поправка к предыдущему пункту: вы не подумайте, это — просто примеры, чтобы человек научился рассуждать, но они всё равно очень важные и их должен выучить каждый.