Рынок и план
Jun. 11th, 2025 06:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovЕсть ... противопоставляющие рынок и планирование. Причем образцовый рынок выбирается из стран, накопивших изрядные капиталы в период колониального грабежа, теперь весьма интенсивно планируют в том числе неоколониальную политику. "Планом" же непременно назначается какое-нибудь чучхэ на фоне экономической блокады и гонки вооружений.
После вопроса "что такое бизнес-план ?" противник планирования теряет дар речи и тапки на бегу. Поэтому до выводов дело не доходит - адресат слинял чтобы нести свет рыночных истин в очень другом месте.
А ведь никакого vs нет. Антагонизм разрешается весьма просто. В т.н. рыночной системе подсистема планирования распределенная. У нее на порядки больше вычислительная мощность, на порядки больше точек сбора информации. Много связей локализованы. Центр не планирует производство и распределение
зубной пасты и туалетной бумаги. Центр оперирует учетными ставками, эмиссией, бюджетом, налогами и
т.д.
У такой конструкции есть и свои недостатки, но речь здесь о том, что распределенная система - это не значит, что ее нет.
КПСС вопреки своим же классикам тянула всё принятие решений на себя чтобы властвовать всласть. Это не планирование, а гиперцентрализованное командование, отягощённое категорическим нежеланием повышать производительность труда ЛПР и плановиков. Уровень купчика (Косыгин например), усугублённый безответственностью.
Мизес утверждает, что никакого общественного интереса не существет, соответственно и целевую функцию построить вообще невозможно. Это вдвойне жулик. Мало того, что у распределённой системы вполне может быть цель и соответственно целевая функция. Так ведь мерзавец вопреки своей же болтовне слинял во вполне целеустремленные США, а не героически претерпевал отсутствие целевой функции по месту жительства. И да, для их целей такое жульё вполне пригодно. "Нет отбросов, есть кадры".
После вопроса "что такое бизнес-план ?" противник планирования теряет дар речи и тапки на бегу. Поэтому до выводов дело не доходит - адресат слинял чтобы нести свет рыночных истин в очень другом месте.
А ведь никакого vs нет. Антагонизм разрешается весьма просто. В т.н. рыночной системе подсистема планирования распределенная. У нее на порядки больше вычислительная мощность, на порядки больше точек сбора информации. Много связей локализованы. Центр не планирует производство и распределение
зубной пасты и туалетной бумаги. Центр оперирует учетными ставками, эмиссией, бюджетом, налогами и
т.д.
У такой конструкции есть и свои недостатки, но речь здесь о том, что распределенная система - это не значит, что ее нет.
КПСС вопреки своим же классикам тянула всё принятие решений на себя чтобы властвовать всласть. Это не планирование, а гиперцентрализованное командование, отягощённое категорическим нежеланием повышать производительность труда ЛПР и плановиков. Уровень купчика (Косыгин например), усугублённый безответственностью.
Мизес утверждает, что никакого общественного интереса не существет, соответственно и целевую функцию построить вообще невозможно. Это вдвойне жулик. Мало того, что у распределённой системы вполне может быть цель и соответственно целевая функция. Так ведь мерзавец вопреки своей же болтовне слинял во вполне целеустремленные США, а не героически претерпевал отсутствие целевой функции по месту жительства. И да, для их целей такое жульё вполне пригодно. "Нет отбросов, есть кадры".
