vlkamov

gineer навел на публикацию, интересную своей неоднозначностью.

Простота против сложности
Сегодняшняя смешная новость про изучение связи инфляции и казней ведьм (в 17 веке в Великобритании) содержит в себе и рациональное знание. И это знание не о гипер-инфляции, как утверждает автор исследования. Это знание о том, что человечество всегда реагирует на трудности самым простым и эффективным способом: "подорожал хлеб - сжечь ведьму!" с до-капиталистических времен и поныне, достаточно вспомнить прошлогодний арабский хлебный бунт и растерзанных Мубарака и Каддафи.

Автор пишет не без причины, но основание указывает неверное. Случайно или нет, создает у читателя не вполне адекватную картину мира, за создание которой он вроде бы выступает. То есть делает ту же ошибку, о которой пишет. Собственно пассаж про Каддафи уже демонстрирует ущербность такого подхода.

Люди ненавидят сложность, до рвоты не переносят разбираться в сути вещей, не могут создать в своем сознании адекватную картину мира, картину чрезвычайно сложную, запутанную и без ответов. Мир всегда был и продолжает стоять на 3 черепахах в голове каждых 9 человек из 10. Простота мира необходима человеку как воздух и вода.

Да, есть такое дело - не любят разбираться в сути вещей и именно что до рвоты. Но не в сложности здесь дело. Разбирательство с ведьмами не менее сложно, чем разбирательство с реальными причинами неурожаев. И по времени (сотни лет) не короче и трудозатрат не меньше. И киты со слонами как раз не проще, а сложнее гравитации. А - скорее в склонности искать под фонарем (консерватизм-невежество), усугбленной склонностью к персонификации (те же киты или "кто виноват" если проблема). Люди очень берегут свои представления о мире и особенно - основы этого представления. Это сотни тысяч лет давало конкурентные преимущества и такая "бережливость" закрепилась в ходе отбора. К тому же это подкрепляется инстинктом собственника: было мое представление и вдруг какой-то нахал мало того что пытается разрушить, так еще и хочет поставить свое. На моей "территории".

Сложность же люди умеренно любят. Не любили бы сложности, не выдумывали бы китов, ведьм, богов. Или вот незатухающая массовая (!) страсть к поискам древних утраченных знаний, всякая традиционная медицина и т.п. Это дополнительная сложность к "обычной" науке, которая не просто ищет ответы, а в том числе путем анализа, то есть разбиением картины на реально простые элементы. Казалось бы любишь простоту - вот тебе несколько фундаментальных законов из которых следует все остальное. Не хотят - уже есть фундамент. То есть любовь к сложности все же менее сильна, чем любовь к фундаментам. Вот, например, Гарри Кимович Каспаров. Уж казалось бы кто как не он приспособлен прозревать сложнейшие деревья причинно-следственных связей. И даже как будто любил это дело. Но единожды сформировавшиеся представления сделали его твердолобым либерастом.

Фундамент этот закладывается похоже что раз и навсегда в раннем возрасте. Думаю, что и pound-sterling вряд ли откажется от своих представлений даже прочитав вышеизложенное. Будет спорить до рвоты.