Фраза недели

[vlkamov]

А что, в Германии не было социалистической революции? Просто она проиграла и капиталисты оказались сильнее, общими усилиями задавив рабочих. А в РИ капиталисты оказались слабее. На самом деле, для теории это мелочи, которые даже возражением не являются. Это ведь даже не исключение, которое подтверждает правило - это флуктуация.

Война - это мир, черное - это белое, и лишь досадные мелочи не позволяют нам убедиться в этом.

Comments

[tomtimtom.livejournal.com]

Попробую пояснить свою мысль. Собственно, я не совсем правильно использовал термин "революция", за что прошу прощения, я имел ввиду скорее революционную ситуацию. Попытка революции в Германии была и была подавлена, в том числе и усилиями бывших врагов. Причём попытка была именно в промышленно развитой стране (и не одной), как и предупреждал Маркс. Победу же сразу и быстро - никто не гарантировал. Один век - для истории человечества - небольшой срок. Именно в этом смысле отсутствие победивших революций не является возражением на теорию Маркса. Более того, революционные ситуации сложились в начале века практически во всех странах Европы, но только в РИ уровень организации рабочих в виде Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов поднялся так высоко, что власть удалось перехватить и, самое главное, удержать власть. В большинстве оставшихся стран капитализм отбросил демократические рамки и перешел к прямому подавлению класса рабочих - фашизму.

То, что революция не удалась в большинстве стран Европы и удалась в РИ, думаю можно объяснить, помимо самоорганизации рабочих в Советы и наличием умных, если не сказать гениальных, людей среди партии большевиков, еще и удачным стечением многих факторов, в том числе и того, что, хотя РИ и была отсталой, по сравнению с передовыми европейскими странами, но и совсем уж неразвитой не была.

Пример РИ и СССР стал для капиталистических стран тем пугалом, которое позволило рабочим этих стран добиться от капиталистов в конечном счёте значительных уступок и социальной защиты. В конце-концов стоимость рабочей силы для капиталистов в развитых странах стала настолько дорога, что многие производства уехали в страны третьего мира, рабочие которых не имели средств защитить свои права. Пролетариату была кинута кость в виде направления части выручки от сверхприбылей на социальные нужды. Тем не менее, борьба рабочих за свои права продолжалась и в Европе в течение прошлого века. И тем более обостряется сейчас, когда начинается кризис текущего экономического положения, когда денег на социальные нужды во многих европейских странах стало не хватать, а рабочие места уехали в более теплые страны. Можно не считать протестующих сейчас в Европе людей рабочими, так как работы для них нет, но вот пролетариатом, их считать, пожалуй, можно. Хотя и с натяжками...

Всё вышесказанное, естественно, является моим мнением, и на абсолютную истину не претендует.

[maz-d.livejournal.com]

Я прошу прощения, вы не читали случайно "Черного лебедя" нассима талеба? Там он описывал один эксперимент, который провел филипп тетлок, тот решил выяснить насколько можно доверять экспертному мнению. Человек на протяжении 5 лет опрашивал людей на тему вероятности различных политических и экономических событий (типа распада СССР, гражданской войны в казахстане и пр.) и собрал около 27 тысяч прогнозов, и кроме того что большинство экспертов в итоге зафейлили обнаружился такой интересный факт, что зафейлившие отказывались признать свою ошибку и одной из типичных стратегий было:

/Вы убеждены что "почти" попали в точку. (курсив авторский - MD) Когда событие уже произошло, ценности переоценены и информации хоть отбавляй, легко чувствовать, что вы были "на волосок" от истины. Тетлок пишет: "Те советологи, которые в 1988 году считали, что Коммунистическую парию не удастся отстранить от власти ни к 1993, ни даже к 1998 году, были особенно готовы поверить, что кремлевские путчисты почти свергли Горбачева в 1991..."/

я извиняюсь за длинное вступление, но по моему мы тут имеем похожий пример. Доказывая что учение маркса подтверждено практикой вы объясняете почему не сбылись его прогнозы (ну допустим некоторая часть его прогнозов) но ведь объяснение постфактум почему не сбылся прогноз это и есть фактически доказательство что практикой он не подтвердился, что в нем были использованы ложные посылки, что не были учтены все существенные факторы и т.п.

Про "один век не срок", ну тут уж извините, прогноз без срока давности особой ценности не представляет (типа прогноза "все люди умрут"), если маркс считал что его прогнозы расчитаны не на ближайшее к нему время а на века то он просто шарлатан не лучше ванги (некоторые и прогнозы на пять лет шарлатанством считают), но мне кажется вряд ли он так считал. И его действия вроде организации коммунистического интернационала или выпуска манифеста коммунистической партии по моему об этом ясно свидетельствуют.

[tomtimtom.livejournal.com]

Я не настолько плазменный марксист, что бы бросаться сейчас в бой, и с вами спорить, я только разъяснил свою точку зрения. :) То, что я сказал - видится мне достаточно логичным, а что думал Маркс - точно никому неизвестно, вероятно, действительно в своих прогнозах не рассчитывал на две сотни лет вперёд. Так что мне остаётся только учиться, учиться и еще раз учится, как говорил один известный "ревизионист". Ибо аргументов, позволяющих мне вас убедить у меня пока нет, возможно, позднее я найду их.

[maz-d.livejournal.com]

/вероятно, действительно в своих прогнозах не рассчитывал на две сотни лет вперёд./

даже если предположить, что это так, то это означает что его учение не подтверждено практикой, ведь срок еще не наступил =)