Урок финансовой демагогии

[vlkamov]

Фундаментальные проблемы экономики на Bitcoin
В чём главная проблема экономики, основанной на дефляционной валюте? Стагнация. Грубо говоря, постоянно растущий курс валюты побуждает людей не тратить деньги, а накапливать их. Кроме того, возможность получать прибыль от простого накопительства избавляет людей от необходимости производить товары и услуги. В результате получается жёсткий кризис всей экономики, потому что общество не может жить в достатке, когда никто ничего не делает.

А как же Невидимая Рука Рынка ? "Нет товаров - спрос - предложение - profit !" - говорят нам ее адепты.
Если приглядеться то будет видно, что автор этого пропагандистского опуса делает некорректные допущения и затем с блеском подводит читателя к "преимуществам" неназываемой валюты, эмитируемой "центробанком". При некорректных допущениях, правда, но кто будет разбираться ?

Даже в этом абзаце

экономики, основанной на дефляционной валюте

Нет, дорогой, экономика должна быть экономной основана на удовлетворении потребностей человеческго общества. Экономики же основанные на валюте уже существуют и создают огромные проблемы всему миру.

прибыль от простого накопительства избавляет людей от необходимости производить товары и услуги

И сейчас много людей, состояние которых позволяет жить не производя товары и услуги. Причем накапливают они в том числе и потому, что "центробанками" наэмитировано столько, что эконмика не в состоянии переварить. А виноваты, конечно, биткойнеры.

Ну прокламируя дефляционную природу биткойнов, этот агитатор ФРС буквально через несколько строк признается

У Bitcoin появилось много форков, предлагающих альтернативные схемы.

Оказывается, растущий курс побуждает людей не накапливать деньги, а эмитировать их. Правда это не те люди, неправильные, не избранные. Обидно, да.

Ну тут совсем шиза:

Но все они схожи в одном — в своей дефляционной природе. Потому что все они созданы для спекуляций прежде всего.

Comments

[(Anonymous)]

> Ну тут совсем шиза:
>> Но все они схожи в одном — в своей дефляционной природе. Потому что все они созданы для спекуляций прежде всего.

Почему шиза? Как раз тут всё правильно. Банкиры являются инициаторами множества из этих клонов и большинство из них собираются поспекулировать на электронной валюте с различными целями. Кто-то собирается слить систему через какой-нибудь бекдор просто ради прибыли, большинство из них собирается сливать на постоянной основе пару-тройку системм в год, чтобы создавать по этому инфоповоду криптовалютам плохую репутацию в СМИ.

Не стоит забывать, что основным двигателем торговли являются идиоты, покупающие говно втридорога. И за этих идиотов любой торговец будет держаться до последнего.

[vlkamov.livejournal.com]

> Почему шиза? Как раз тут всё правильно.

И она заразительна :-)
Если бы вы прочитали текст, то увидели, что тот же автор пишет про форки. Форки даже сами по себе препятствуют инфляции, а еще наш пропагандист скромно умолчал о деривативах, которые, увы, возможны и в этом случае.

> Потому что все они созданы для спекуляций прежде всего.
- это вообще наглое, мерзкое тенденциозное вранье.
Для спекуляций созданы именно те финасовые инструменты, что доминируют сегодня. Цель создания биткойнов другая и ее легко найти, если, конечно, искать. Гугль вам в помощь.

К сожалению брезгливость не дала мне в деталях ознакомится с текстом, но подобные авторы также рассказывают ужасы, про то что биткойнами рассчитываются наркотоговцы. Тогда как чем они рассчитываются на само деле хорошо известно.

[dibr.livejournal.com]

Цель создания биткойнов другая. Практика использования биткойнов - третья. Цель создания "форков" и альтернативных систем с дефлирующей валютой - четвёртая. Давайте не путать благие намерения создателей с тем, что получилось в результате, и с тем, какой пример подаётся подрастающему поколению что из этого сделают другие, изначально имеющие совсем другие цели.

А вообще, демагогия у вас конечно поучительная, да. Ну хотя бы "экономика должна быть основана на удовлетворении потребностей человеческго общества" - какое-то описание принципов такой экономики будет, или "надо чтобы было хорошо, и не надо чтобы было плохо" по вашему вполне достаточное описание? И те же биткойны - как предлагается бороться с упомянутым побочным эффектом дефляции - раз биткойны дорожают, значит их надо не вкладывать (в производство там, или ещё куда), а тупо ныкать по сундукам? Классический же пузырь получается: биткойны дорожают, народ скупает биткойны потому что они дорожают, поскольку количество биткойнов ограничено - они дорожают ещё сильнее... через какое-то время кто-то решит "соскочить, пока не рвануло", продаст биткойны, курс упадёт, остальные подумают "вот, началось!", и лавина продаж обрушит биткойны в ноль.
И что предлагается делать, чтобы этого не произошло?..

[vlkamov.livejournal.com]

> И что предлагается делать, чтобы этого не произошло?..

Прежде всего не путать переходные процессы и [квази]стацонарные. Биткойны - не панацея, но отключают очень многие источники нестабильности, хотя при их запуске кое-какие колебания происходят.

Далее - разоблачать демагогию холуев ФРС.

Думать.

> какое-то описание принципов такой экономики будет.
Это просто определение, точнее - один из определяющих принципов.

У жертв долларовой пропаганды есть очень нехороший симптом: они думают, что т.н. финансовый сектор - это экономика. Их убедили. Включшь дуроскоп, а "экономические" норвости сплошь состоят из курсов акций, валют и рейтингов.
Это такая же экономика, как раковая опухоль - организм.

"Валюта" же не является ни основой, ни определяющим принципом, а - опцией, отчасти полезной, но сейчас ее явный, чудовищный переизбыток. Это яд, который опухоль впрыскивает в организм, стимулируя питание себя любимой.

[dibr.livejournal.com]

> Биткойны - не панацея, но отключают очень многие источники нестабильности

Биткойны в их текущем виде - сами по себе источник нестабильности. Точнее, источник нестабильности - люди, использующие биткойны, но тут уж извините - другого населения на этой планете пока нет, придётся как-то выкручиваться с тем, что есть.

> Это просто определение, точнее - один из определяющих принципов

Принцип - ок, вполне на уровне принципа "надо чтобы было хорошо, и не надо чтобы было плохо". Но устроена-то она будет как? Если на основе денег - то каких (в особенности - кто и как эмитирует), если без денег - то как (бартер что-ли?). Где почитать-то можно про эту экономику мечты, при которой всё будет хорошо, и ничего не будет плохо?
Иначе разговор получается беспредметным.

> "Валюта" же не является ни основой, ни определяющим принципом, а - опцией, отчасти полезной, но сейчас ее явный, чудовищный переизбыток. Это яд, который опухоль впрыскивает в организм, стимулируя питание себя любимой.

Так я особо и не спорю. Я просто спрашиваю, какая предлагается альтернатива - вдруг то, что предлагается, окажется ещё хуже?
С биткойнами народного счастья как-то пока не видно, по причинам уже упомянутым ранее. Тогда о чём идёт речь?

[vlkamov.livejournal.com]

> Если на основе денег

вот-вот, телевизор так и вещает.


> Я просто спрашиваю, какая предлагается альтернатива

А просто ампутация опухоли не нужна, непременно нужно знать какая будет альтернатива ?

[dibr.livejournal.com]

> вот-вот, телевизор так и вещает

Так телевизор сам вещает, как ни странно. А из вас даже клещами не вытянешь, не то что подробностей - хотя бы основы того, что предлагается как альтернатива "телевизору". И после этого вас удивляет, что люди больше верят телевизору? Ну... скрывайте прогрессивные идеи дальше, раз вам так больше нравится.

> А просто ампутация опухоли не нужна, непременно нужно знать какая будет альтернатива ?

Во-от. Вот именно это и называется "финансовая демагогия".

Да, вы таки будете смеяться, но мне непременно нужно знать, какая будет альтернатива. Чисто для того, чтобы понять - не получится ли так, что больной умрёт вследствие ампутации опухоли, вскоре после ампутации.

Ну, и - желание "всё сломать, а там как-нибудь разберёмся" - оно очень характерное. "Опухоль" эта пусть шатко-валко, но работает. А то, чего не существует даже в виде идей (или вы ими не делитесь потому, что они очень секретные?) - работать не может просто потому, что то, чего не существует - работать не может.

[vlkamov.livejournal.com]

> А из вас даже клещами не вытянешь, не то что подробностей - хотя бы основы того, что предлагается как альтернатива

Это потому, что вы делаете это в явно неподходящем месте и неподходящими инструментами.

Тема данного поста - лживая пропаганда монетаристов. Она сам по себе лжива, безотносительно желаемых вами "альтернатив".

Если вас интерсует что-то за пределами данной темы, давайте перейдем в адекватный пост и там поговорим. Пожалуй, с "альтернатив" и начнем.
Вот здесь
http://vlkamov.livejournal.com/733141.html‎

[dibr.livejournal.com]

Так там нет ничего. Математическая теорема существования, пример с долей импорта. С примером не спорю, пример правильный. А где всё остальное?
Я ж не прошу прямо тут писать трактат об экономике, ссылки на уже готовую статью вполне достаточно. Но статью в которой освещены хотя бы базовые вопросы того, как должна быть устроена экономика. В вашей же ссылке базовых вопросов нет вообще, только одна небольшая частность.

[vlkamov.livejournal.com]

Любопытно, ссылка из ЖЖ не действует
http://vlkamov.livejournal.com/733141.html
http://vlkamov.livejournal.com/733141.html

[vlkamov.livejournal.com]

> "Опухоль" эта пусть шатко-валко, но работает.

Понятненько.

Кстати, не брезгуете уже открытым враньем:
> желание "всё сломать, а там как-нибудь разберёмся"

[dibr.livejournal.com]

> Кстати, не брезгуете уже открытым враньем:
>> желание "всё сломать, а там как-нибудь разберёмся"

И где враньё? Вы же сами пишете...

> А просто ампутация опухоли не нужна, непременно нужно знать какая будет альтернатива ?

...при этом хорошо видно, что ответа на то, что дальше делать, у вас нет. Или вы очень умело его скрываете.