О фальсифицируемости фальсифицируемости

[vlkamov]

Инициатор очередного восхваления фальсификации по Попперу так и не справился с простейшей задачей: указать при каких реальных условиях 2*2 не 4. А ведь по Попперу это необходимо, чтобы полагать теорию научной. Представляете - ненаучная теория умножения ! И уже не имело смысла спрашивать о движении объектов со сверхсветовой скоростью. А уж про фальсификацию теории Поппера даже и спрашивать боязно, хотя из одного этого следует ее внутренняя противоречивость или ограниченность.

Тем не менее задачу про 2*2=4 мне решить удалось. Апологеты хотят, а не могут, скептики могут, а не хотят :-)

Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.

Все существующие и предположительно существовавшие объекты появились не от начала времен. То есть в истории Вселенной был момент, когда объектов в ней было меньше 4-х. Таблица умножения конечно и тогда была истинной, но исчислять ею реальность было нельзя. Как у диких племен Амазонии: один, два, много.

Где моя Нобелевская премия ?

Comments

[killa-kan.livejournal.com]

бред.
Таблица умножения прекрасно удовлетворяет критерию Поппера - просто вы его не понимаете.
Принцип фальсифицируемости состоит не в том, чтобы доказать ложность теории в тех или иных условиях (иначе научными могли бы считаться только ложные теории - ну не бред ли?)
Он состоит в том, чтобы подобрать критерий, который мог бы ясно и недвусмысленно показать что эта теория может быть ложна. И еще раз подчеркну - теория, а не отдельный факт. Так что научной может быть таблица умножения, а не само выражение 2*2 равно 4.
Применительно к таблице умножения: согласно ей 2*2 = 4. Умножение n на m это сумма n членов по m. То есть если мы сложим 2 раза по 2, и не получим 4 - значит теория будет неправильна. То есть критерию фальсифицируемости теория удовлетворяет. То есть математика - научна.

[vlkamov.livejournal.com]

Вы правы и неправы.
Это действительно имеет слабое отношение к Попперу, т.к. речь идет о его переложении от pop_38.


А вот это интересно:
> если мы сложим 2 раза по 2, и не получим
> 4 - значит теория будет неправильна. То есть
> критерию фальсифицируемости теория удовлетворяет.
> То есть математика - научна.

Если мы посмотрим на небо и на ближайшем облаке увидим Бога, значит атеизм будет неверен. То есть критерию фальсифицируемости теория удовлетворяет. То есть религия научна.

[vlkamov.livejournal.com]

Поправка:
Если ... НЕ увидим Бога, значит НЕатеизм будет неверен...

[none_smilodon (from livejournal.com)]

Бог это невидимая всесильная сущность, которая не хочет чтоб ее существование было предметом знания, а не веры. Потому разговоры о Гагарине который летал и не видел всегда были невероятной нелепостью.

Кончайте пороть чушь.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

(зевает) выразите мысль в качестве предположения (теории).

[vlkamov.livejournal.com]

> (зевает)

Согласен.

[none_smilodon (from livejournal.com)]

так все-таки. как выглядит "теория 2*2=4"?