Спутнику - 50 лет
Oct. 4th, 2007 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamov50 лет назад человечество начало освоение космоса. Только не все рады тому обстоятельству, что "Сделано в СССР".
http://scholar-vit.livejournal.com/145923.html
Если не ошибаюсь, ygam рассказывал, как в кружке Эйн Рэнд восприняли полет первого спутника. Дело в том, что символом веры Рэнд было то, что при социализме никакое творчество невозможно, Поэтому советская технология может быть только украденной западной. Но спутник был очевидно оригинальной разработкой: на Западе таких ещё не было. Следовательно, его существовать не может, а любые сообщения о нём - советская пропаганда и обман. Членов сообщества, робко предполагавших, что Советы все-таки могли запустить спутник, безжалостно выгоняли.
ygam
2007-09-11 05:55 pm UTC
Я это видел в книжке Intellectual Morons, которая цитирует книжку The Ayn Rand Cult.
И этот психоз все еще бытует:
http://alindra.livejournal.com/129963.html?thread=182955#t182955
Теперь, когда все материалы уже рассекречены, известно, что советские ракеты делались по образцу немецких
Конечно, указать на немецкую ракету, ставшую прототипом ракет-носителей для первого спутника, а потом и пилотируемых кораблей, эти не могут, только побрехать впустую. В принципе если уж докапываться до самых корней, то первые ракеты были сделаны в Китае :-)
Другие, чтобы не выглядеть полными идиотами, действуют похитрее, расписывая преимущественно неудачи, аварии и свернутые программы. Даже для госканалов ТВ самая привлекательная космическая тема, если судить по эфирному времени - непосещение сов.космонавтами Луны. А вот бывший соотечественник смакует падение на территорию Канады одного из тысячи ИСЗ "Космос". Это он собирается поместить в Википедию, а может уже. Конечно сам по себе невыход на орбиту не выглядит достаточно компрометирующим обстоятельством: тысяча запусков, из них десятки неудачных, если писать обо всем этом, то получится слишком некошерно. Поэтому "информационным поводом" будет именно падение, для нагнетания же подклеивается гипервранье о "радиоактивном заражении" огромных территорий. Кто там будет пересчитывать, чтобы уличить жуликоватого энциклопедиста, зато несведущий читатель получит преимущественно негативное представление, что и требовалось. Подробности тут
http://red-andr.livejournal.com/52128.html?thread=842912#t842912
http://scholar-vit.livejournal.com/145923.html
Если не ошибаюсь, ygam рассказывал, как в кружке Эйн Рэнд восприняли полет первого спутника. Дело в том, что символом веры Рэнд было то, что при социализме никакое творчество невозможно, Поэтому советская технология может быть только украденной западной. Но спутник был очевидно оригинальной разработкой: на Западе таких ещё не было. Следовательно, его существовать не может, а любые сообщения о нём - советская пропаганда и обман. Членов сообщества, робко предполагавших, что Советы все-таки могли запустить спутник, безжалостно выгоняли.
ygam
2007-09-11 05:55 pm UTC
Я это видел в книжке Intellectual Morons, которая цитирует книжку The Ayn Rand Cult.
И этот психоз все еще бытует:
http://alindra.livejournal.com/129963.html?thread=182955#t182955
Теперь, когда все материалы уже рассекречены, известно, что советские ракеты делались по образцу немецких
Конечно, указать на немецкую ракету, ставшую прототипом ракет-носителей для первого спутника, а потом и пилотируемых кораблей, эти не могут, только побрехать впустую. В принципе если уж докапываться до самых корней, то первые ракеты были сделаны в Китае :-)
Другие, чтобы не выглядеть полными идиотами, действуют похитрее, расписывая преимущественно неудачи, аварии и свернутые программы. Даже для госканалов ТВ самая привлекательная космическая тема, если судить по эфирному времени - непосещение сов.космонавтами Луны. А вот бывший соотечественник смакует падение на территорию Канады одного из тысячи ИСЗ "Космос". Это он собирается поместить в Википедию, а может уже. Конечно сам по себе невыход на орбиту не выглядит достаточно компрометирующим обстоятельством: тысяча запусков, из них десятки неудачных, если писать обо всем этом, то получится слишком некошерно. Поэтому "информационным поводом" будет именно падение, для нагнетания же подклеивается гипервранье о "радиоактивном заражении" огромных территорий. Кто там будет пересчитывать, чтобы уличить жуликоватого энциклопедиста, зато несведущий читатель получит преимущественно негативное представление, что и требовалось. Подробности тут
http://red-andr.livejournal.com/52128.html?thread=842912#t842912
