vlkamov

USB начали разрабатывать в 1994ом году, когда POE не было даже в проекте.
Кроме того, в Ethernet нет встроенной возможности синхронной передачи данных, которая для передачи звука довольно критична.

From:

> Кроме того, в Ethernet нет встроенной возможности синхронной передачи данных, которая для передачи звука довольно критична.

Интернет-радиостанции я слушаю по Ethernet :-)

From:

А теперь подключи по ethernet внешнюю звуковую карту с стерео, а затем с 6 каналами и 24bit/96 Khz.

From:

0.1*24*6 = 14.4 Мбит/с
Это даже 10-Мбитный пропустит (физическая скорость больше)

Я и говорю, что имея огромную фору, Меткалф ничего этого не делал. Ну раз прозевал, ну два. Но он повторил этот "успех" раз десять, что заставляет меня задумываться о каких-то подковерных причинах.

From:

Колонки по Ethernet подключены, неиначе?

From:

> USB начали разрабатывать в 1994ом году, когда POE не было даже в проекте

>Причинами перехода на витую пару были:
... * возможность питания по кабелю маломощных узлов, например IP-телефонов (стандарт Power over Ethernet, POE);

Стандарт на витую пару был принят в 1995, то есть в 1994 указанная причина уже сидела в головах. Как минимум POE и USB стартовали одновременно, причем Ethernet имел немыслимую фору. Но почему-то разработка цепей постоянного тока для него задержалась на 5 лет. Стоячую волну считали ?

From:

Стандарт на витую пару был принят в 1995

Неэкранированная витая пара была введена промышленную практику Александром Беллом в 1881ом году :)

>Причинами перехода на витую пару были:
... * возможность питания по кабелю маломощных узлов, например IP-телефонов (стандарт Power over Ethernet, POE);
Я не знаю, кто придумал этот бред.
Реальной причиной перехода на витую пару было то, что на Западе существовал колоссальный объём соответствующих кабельных инсталляций, сделанных в рамках телефонизации.
Первые версии 10мегабитного Ethernet работали по витой паре категории 3, которую ставили при телефонизации офисов.
Передача электропитания была достаточно вторичным на тот момент фактором, который никого не волновал. Разработка цепей постоянного тока задержалась, потому что никому не была особенно нужна на тот момент.

В период начала массового внедрения Ethernet он был атрибутом богатых офисов, для которых не было проблемы с разводом электрики.

Осознайте, что году в 1994ом стоимость карты Ethernet могла легко превышать сто долларов. Никаких "IP-телефонов" даже в проекте не было - тогда на повестке дня был ISDN. К Ethernet подключались только компьютеры и промежуточные свитчи или хабы, а не маломощная периферия. На каждое рабочее место где комп - всё одно проектировались розетки, свитчи и хабы по большей части концентрировали в спецместах типа кроссовых ящиков - и туда не было проблемы протянуть питалово, оно там обычно всё равно нужно было для другой аппаратуры.

Разумеется, в тот период никто этот интерфейс не рассматривал в качестве актуальной замены параллельным, последовательным, клавиатурным портам персоналок, которые стоили на порядок дешевле и начали уже интегрироваться на материнские платы.

From:

Вы полностью правы.
А также добавлю, что

>>"году в 1994ом стоимость карты Ethernet могла легко превышать сто долларов. "

хаха. А гигабитные карты за несколько сот в начале 2000-х не хотите ?
А usb 2.0 уже тогда был.

>>"Разумеется, в тот период никто этот интерфейс не рассматривал в качестве актуальной замены параллельным, последовательным, клавиатурным портам персоналок, которые стоили на порядок дешевле"

Даже сейчас сделать всё over Ethernet будет намного дороже.

From:

Посмотрел, кто внёс в статью безграмотное утверждение про PoE как причину перехода на витую пару - ну разумеется, дебильный безответственный аноним.
Не надо принимать фантазии малограмотных людей за реальность.

From:

Такое в Вики-пердии сплошь и рядом. Зато свобода.

From:

Зато там не путают хабы и свитчи.

From:

А кто их путает?

From:

Так это уже много лет активно используется.

>>Оказывается такая возможность была предусмотрена повсеместно

Только по сей день коммутаторы с питанием стоят значительно дороже.

>> о и никакой технической необходимости в USB не было совсем

Ты сказал чушь. Это разные вещи.
Сделать всю периферию, включая клавы и мыши, с ethernet интерфейсами, вышло бы в разы дороже. А при технологиях 10-ти летней давности еще и больше по габаритам и тяжелее.

From:

> Сделать всю периферию, включая клавы и мыши, с ethernet интерфейсами, вышло бы в разы дороже. А при технологиях 10-ти летней давности еще и больше по габаритам и тяжелее

Обе технологии состоят из проводов, микросхем, протоколов. Какое именно место тяжелее ?

From:

Реализовать работу по сети сложнее. Сетевой коммутатор сложнее и дороже usb-хаба.
В usb нет массы возможностей, которые есть в ethernet - но они там и не нужны.
В usb есть 2 простые технологии передачи, которых нет в сетях - и это позволяет делать дешевую usb/fireWire периферию с очень небольшим временем передачи пакета, а при необходимости - и с быстрой передачей больших объемов.
usb 2.0 в разы быстрее fast ethernet - а теперь представим себе, что карманная флешка должна была бы иметь интерфейс с gigabit ethernet .

И даже чисто внешне , даже сегодня контроллеры ethernet значительно больше, чем крохотные (и простые) usb чипы.

From:

> Сетевой коммутатор сложнее и дороже usb-хаба.
Во-первых, дороже - не аргумент совсем (ноутбук от Эппл стоит в три раза дороже).
Во вторых Ethernet-хаб ничуть не сложнее USB-хаба.
В-третьих речь все же идет не о настоящей сети, а о периферии компьютера, чипсет которого справляется с куда как более сложными задачами.

> карманная флешка должна была бы иметь интерфейс с gigabit ethernet
Что-то не припоминаю гигабитных USB-флешек. Вот пишут (2009)
> Одни из самых быстрых в этом плане - Kingston dataTraveler HyperX
> Гарантированная производителем скорость записи - 16 Мегабайт в секунду - в реальности около 20.
Физически FastEthernet по одной паре гонит 155 Мбит/c, то есть те же 20 Мбайт/с, и уже давно. В середине же 90-х об этом даже и не думали, так что карты памяти имели совсем другие интерфейсы. Но 3Com прощелкала всю периферию вообще, даже принтеры, которые вынуждены были делать с Ethernеt разъемом.

> 2 простые технологии передачи
С этого места поподробней. Цифровой сигнал состоит из нулей и единиц, в Ethernet по крайней мере именно так. Что еще смогли упростить разработчики USB ?

From:

Дороже - это один из основных аргументов, тк. если чип сложнее в 10 раз, то он будет дороже при прочих равных. И жрать будет больше.

"Физически FastEthernet по одной паре гонит 155 Мбит/c,"

что за бред ? не надо путать поток голых данных по физике и скорость данных на 2-м и более высоких уровнях модели OSI.
Чтобы использовать те мегабиты, нуден был бы другой стандарт.

Реально usb 2.0 дает 30-35 мегабайт /сек при теоретических 60.
fast ethernet дает 12 Мбайт/сек при более сложной и дорогой реализации.

>>Цифровой сигнал состоит из нулей и единиц, в Ethernet по крайней мере именно так.

самому-то не смешно ?

From:

> самому-то не смешно ?

Да или нет ?

From:

То, что периферия, к счастью, не стала работать по ethernet, отнюдь не прокол, а совершенно правильный выбор.

Можно ли забивать гвозди микроскопом ? А утюгом ?
Можно, но практичнее и дешевле делать это молотком.

Именно эту простую мысль пытались объяснить тебе golosptic и я.

From:

Ну я не знаю, кому дороже - это не аргумент.
Вы богатый очень, наверное.

В-третьих речь все же идет не о настоящей сети, а о периферии компьютера, чипсет которого справляется с куда как более сложными задачами.
В 1990ых - в основном не справлялся и Ethernet делался почти всегда на картах расширения.

From:

Разработчики USB упростили по сравнению с Ethernet протокол передачи данных в нескольких аспектах.
Поэтому логика (в смысле микросхем и прочего железа), необходимая для реализации протокола USB - долгое время была проще и компактнее, чем для Ethernet.

From:

serge-ivanov.livejournal.com

А не будет ли банальных электромагнитных помех?

From:

По питанию ?

From:

Если бы сейчас стояла такая проблема, как сделать унифицированный интерфейс для подключения вообще всей периферии к ПК - Ethernet был бы почти безвариантен.
Честно скажу, я в то время, когда был ещё романтическим инженером - что-то такое рисовал на коленке.

Однако, у USB в текущей версии по прежнему есть и ценовое преимущество и преимущество по более хорошему конструктиву разъёмов.

Ну и вопрос о том, чтобы делать такую унификацию - просто не стоит. Она дороже, чем не унифицировать, а большого смысла делать стандартный разъём подключения и для мышки с клавиатурой и для винчестера - нету.
Наоборот, с эрогономической точки зрения выгодно, чтобы такие разъёмы были разными.

Что касается 'эпик фейла 3COM' - то надо понимать, что эта компания не имела потенциала для полного контроля над рынком в каком-то из секторов. Другая философия, другие интеллектуальные ресурсы, другая волевая составляющая. Т.е. писать про них такие вещи - это всё равно что пенять закусочной из соседнего дома, что не построила всемирную сеть типа Макдональдса.
Дополнительным аргументом в пользу неадекватности Вашей оценки является то, что 3com никогда не обладал контролем над технологией Ethernet как таковой - они не были её разработчиками. Любые решения, которые они выбросили бы на рынок - были бы мгновенно растиражированы конкурентами.
Рассуждение можно и продолжить - если никто из конкурентов 3com не достиг успеха в том направлении развития, о котором Вы пишете, значит оно, скорее всего, не было нужно индустрии.

From: (Anonymous)

> Другая философия

Именно так.
И я даже вспомнил аналогичный случай:
Кен Олсен заявил, что не может себе представить, чтобы кому-то дома понадобился компьютер.
Это в 1977 году !

From: