Марксизм как тормоз развития коммунизма
Jan. 12th, 2014 12:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
schriftsteller at Марксизм как тормоз развития коммунизма
schriftsteller at Марксизм как тормоз развития коммунизмаТов. velikotvorwik вбросил провокационную мысль: а нужен ли марксизм вообще? Логика такая, что марксизм, решив ряд важных научных проблем, занял свое место в истории науки, а сейчас нам нужны глубоко переработанные идеи, теории и концепции, которые позволили бы разобраться в строении современного мира, спрогнозировать его развитие и решить стоящие перед нами задачи.
В целом, я с его доводами согласен, и у меня давно возникло ощущение, что марксизм превратился в тормоз развития коммунистического движения. Постоянные отсылки к капитализму образца середины XIX века, который отображен в "Капитале", постоянные отсылки к теориям и концепциям, бывшим актуальными во времена Маркса и Энгельса, но теперь уже давно устаревшими, не позволяют верно оценить обстановку и выработать правильную линию.
Сторонники самого замшелого догматизма часто спрашивают, а что изменилось со времен Маркса? Нетрудно ответить - много чего. Например, появилась электрификация, которой не было при жизни Маркса (если кто забыл, он писал свой "Капитал" при свечке), но которая дала очень мощный и удобный в использовании источник энергии, перевернувший жизнь всего человечества. Появились и широко распространились моторы, в энергетическом балансе мира стало доминировать ископаемое топливо, тогда как во времена Маркса основной источник энергии приходился на живую силу людей и животных. Появились многочисленные быстроходные транспортные средства во всех отраслях транспорта. В 1851 году мировой тоннаж паровых судов составлял всего лишь 300 тысяч тонн, сегодня такой тоннаж имеет один крупный танкер. Если в том же году общий мировой тоннаж торгового флота составлял 9,7 млн. тонн, то в 1998 году регистр Ллойда насчитал 776 млн. тонн (причем учтены суда свыше 1000 тонн). Появились автомобили и самолеты, которых не было во времена Маркса. Появились также: космонавтика, телекоммуникации, ядерные технологии, искусственные материалы, роботы, компьютеры - ничего этого и близко не было во времена Маркса. Все это уже есть само по себе веское основание для того, чтобы сказать, что пытаться понять современный мир, основываясь только на работах Маркса, есть совершенно дурацкая затея.
Догматично понятный марксизм уже стал, по крайней мере, один раз, причиной крупного поражения, когда социалистический лагерь, выстроивший хозяйство, серьезно отличное от капиталистического, на основе комбинатного принципа, не сумел развить своих преимуществ, закрепить их, и скатился обратно к капитализму, буквально реализуя все то, что Маркс описал в "Капитале". Но это еще не все. Явно зреют последствия второй, не менее крупной ошибки, пришедшей из марксизма. Маркс, как известно, очень рассчитывал на пролетариат или рабочий класс, который должен был стать "могильщиком капитализма". Должен был, но не стал. Несмотря на это очевидное явление, левые по всему миру до сих пор тщетно пытаются найти подходы к пролетариату и организовать его на классовую борьбу и свержение капитализма, без малейших признаков успеха. Постоянно раздаются призывы создать очередную рабочую партию, вместо того, чтобы подумать своей головой. Оно и верно, зачем думать, когда за всех уже подумал Маркс.
Между тем, того организованного пролетариата, который описывал Маркс, уже давно нет. Он существовал только в то время, когда в промышленности мускульная сила что-то значила. Например, свой чудовищный по меркам своего времени слиток стали весом в 4300 фунтов, представленный на Лондонской выставке 1851 года, Альфред Крупп отлил таких образом: 98 самых дисциплинированных рабочих, под личным командованием свого босса, одновременно вылили тигли с расплавленной сталью в форму. В ту эпоху производство крупных промышленных изделий требовало подобной высокой дисциплинированности и организованности рабочих, неизбежной при господстве ручного труда и очень низкой механизации. "Титаник" строили 3000 рабочих, и кадры кинохроники запечатлели, как клепальщики ловко ставили и заклепывали молотками огромные заклепки корпуса. Все нужно было делать быстро, ибо раскаленная стальная заклепка быстро остывала. Работа на домнах, где все операции были ручными, требовала слаженной и отточенной до мелочей работы более чем 500 рабочих. Разумеется, что такие условия труда создавали организованный пролетариат, на который так рассчитывал Маркс.
Однако, прошедшая в 20-30-х годах ХХ века механизация промышленного труда, широкое распространение электрификации и различных электрических аппаратов, быстро прикончили славные традиции организованного пролетариата. Он начал расслаиваться на высококвалифицированных и неквалифицированных рабочих, и это расслоение было только подстегнуто начавшейся после войны автоматизацией. Теперь нет четкой грани между инженерами и высококвалифицированными рабочими, их заработки и материальное положение растут, что показывают исследования МОТ, а низкоквалифицированные рабочие только беднеют. У верхнего слоя рабочих теперь нет никаких оснований поддерживать бузу среди низжних слоев рабочих, а низкоквалифицированные рабочие, как бы они не боролись, все равно ничего не добьются - для того, чтобы управляться со сложными машинами, им недостает знаний и квалификации.
Более того, Маркс, а вслед за ним и советские марксисты полагали, что в будущем доля и значение промышленного пролетариата будет только возрастать, и вот тут он и свергнет капитализм. В советских работах по марксизму образца 1960-х часто подчеркивалось, что в развитых странах рабочие составляют более половины населения, что численность рабочих в мире больше 200 млн. человек... За прошедшие 50 лет численность рабочих в мире выросла неимоверно, и сейчас достигла около 1 млрд. человек. Однако, крушения капитализма не произошло, напротив, капитализм стал сильнее, чем когда-либо. Далее, в развитых странах доля рабочих заметно упала, вследствие переноса промышленности в Китай и другие азиатские страны, многие некогда знаменитые индустриальные центры в США и Европе теперь влачат жалкое существование. Детройт сделался недавно городом-банкротом. По всему миру также появилось очень много людей, которые уже не крестьяне, которые толком ничего не умеют, и перебиваются случайными заработками или вовлечены в преступную деятельность - обитатели трущоб. Все эти процессы серьезно сказались на рабочих, которые фактически отвернулись от революционной борьбы. Им бы сейчас сохранить свои рабочие места и свой уровень благосостояния, уже им не до свержения капитализма. Наоборот, это капиталистам теперь нетрудно с ними справиться, переносом фабрики в другую страну и устройством бузотерам локаута.
Наверное, в азиатских странах, где все еще много рабочих, и возможна классическая классовая борьба по Марксу, но что-то среди левых незаметно увлечения всякими восточными языками и установления прямых связей с рабочими массами в тех странах. Но я не думаю, что и такой подход стратегически эффективен: идущий рост механизации и электрификации труда в этих странах так же разлагает пролетариат. Этот процесс идет в сторону разделения мира на "мировой город", в котором сосредоточены основные богатства и производительные силы, своего рода сеть анклавов по всему миру, и на "мировые трущобы", вмещающие всех тех, кто не попал в "мировой город" и обречен потому на жалкое прозябание. "Мировая деревня" уже в значительной степени уничтожена индустриальными методами сельского хозяйства, и вливается в состав "мировых трущоб".
Все это довольно широко известные и очевидные вещи, которые показывают, что того искомого рабочего класса = пролетариата, который свергнет капитализм, нет и не предвидится. Потому все попытки "найти" рабочий класс и его организовать путем создания очередной рабочей партии, обречены на провал. Среди левых возникает мысль, правда пока еще путаная и неоформленная, что рабочий класс нужно создать (это чуть ли не единственная дельная мысль у Подгузова). Но она пока что заглушается догматизмом и пока еще с трудом пробивает себе дорогу.
velikotvorwik вбросил провокационную мысль: а нужен ли марксизм вообще? Логика такая, что марксизм, решив ряд важных научных проблем, занял свое место в истории науки, а сейчас нам нужны глубоко переработанные идеи, теории и концепции, которые позволили бы разобраться в строении современного мира, спрогнозировать его развитие и решить стоящие перед нами задачи. В целом, я с его доводами согласен, и у меня давно возникло ощущение, что марксизм превратился в тормоз развития коммунистического движения. Постоянные отсылки к капитализму образца середины XIX века, который отображен в "Капитале", постоянные отсылки к теориям и концепциям, бывшим актуальными во времена Маркса и Энгельса, но теперь уже давно устаревшими, не позволяют верно оценить обстановку и выработать правильную линию.
Сторонники самого замшелого догматизма часто спрашивают, а что изменилось со времен Маркса? Нетрудно ответить - много чего. Например, появилась электрификация, которой не было при жизни Маркса (если кто забыл, он писал свой "Капитал" при свечке), но которая дала очень мощный и удобный в использовании источник энергии, перевернувший жизнь всего человечества. Появились и широко распространились моторы, в энергетическом балансе мира стало доминировать ископаемое топливо, тогда как во времена Маркса основной источник энергии приходился на живую силу людей и животных. Появились многочисленные быстроходные транспортные средства во всех отраслях транспорта. В 1851 году мировой тоннаж паровых судов составлял всего лишь 300 тысяч тонн, сегодня такой тоннаж имеет один крупный танкер. Если в том же году общий мировой тоннаж торгового флота составлял 9,7 млн. тонн, то в 1998 году регистр Ллойда насчитал 776 млн. тонн (причем учтены суда свыше 1000 тонн). Появились автомобили и самолеты, которых не было во времена Маркса. Появились также: космонавтика, телекоммуникации, ядерные технологии, искусственные материалы, роботы, компьютеры - ничего этого и близко не было во времена Маркса. Все это уже есть само по себе веское основание для того, чтобы сказать, что пытаться понять современный мир, основываясь только на работах Маркса, есть совершенно дурацкая затея.
Догматично понятный марксизм уже стал, по крайней мере, один раз, причиной крупного поражения, когда социалистический лагерь, выстроивший хозяйство, серьезно отличное от капиталистического, на основе комбинатного принципа, не сумел развить своих преимуществ, закрепить их, и скатился обратно к капитализму, буквально реализуя все то, что Маркс описал в "Капитале". Но это еще не все. Явно зреют последствия второй, не менее крупной ошибки, пришедшей из марксизма. Маркс, как известно, очень рассчитывал на пролетариат или рабочий класс, который должен был стать "могильщиком капитализма". Должен был, но не стал. Несмотря на это очевидное явление, левые по всему миру до сих пор тщетно пытаются найти подходы к пролетариату и организовать его на классовую борьбу и свержение капитализма, без малейших признаков успеха. Постоянно раздаются призывы создать очередную рабочую партию, вместо того, чтобы подумать своей головой. Оно и верно, зачем думать, когда за всех уже подумал Маркс.
Между тем, того организованного пролетариата, который описывал Маркс, уже давно нет. Он существовал только в то время, когда в промышленности мускульная сила что-то значила. Например, свой чудовищный по меркам своего времени слиток стали весом в 4300 фунтов, представленный на Лондонской выставке 1851 года, Альфред Крупп отлил таких образом: 98 самых дисциплинированных рабочих, под личным командованием свого босса, одновременно вылили тигли с расплавленной сталью в форму. В ту эпоху производство крупных промышленных изделий требовало подобной высокой дисциплинированности и организованности рабочих, неизбежной при господстве ручного труда и очень низкой механизации. "Титаник" строили 3000 рабочих, и кадры кинохроники запечатлели, как клепальщики ловко ставили и заклепывали молотками огромные заклепки корпуса. Все нужно было делать быстро, ибо раскаленная стальная заклепка быстро остывала. Работа на домнах, где все операции были ручными, требовала слаженной и отточенной до мелочей работы более чем 500 рабочих. Разумеется, что такие условия труда создавали организованный пролетариат, на который так рассчитывал Маркс.
Однако, прошедшая в 20-30-х годах ХХ века механизация промышленного труда, широкое распространение электрификации и различных электрических аппаратов, быстро прикончили славные традиции организованного пролетариата. Он начал расслаиваться на высококвалифицированных и неквалифицированных рабочих, и это расслоение было только подстегнуто начавшейся после войны автоматизацией. Теперь нет четкой грани между инженерами и высококвалифицированными рабочими, их заработки и материальное положение растут, что показывают исследования МОТ, а низкоквалифицированные рабочие только беднеют. У верхнего слоя рабочих теперь нет никаких оснований поддерживать бузу среди низжних слоев рабочих, а низкоквалифицированные рабочие, как бы они не боролись, все равно ничего не добьются - для того, чтобы управляться со сложными машинами, им недостает знаний и квалификации.
Более того, Маркс, а вслед за ним и советские марксисты полагали, что в будущем доля и значение промышленного пролетариата будет только возрастать, и вот тут он и свергнет капитализм. В советских работах по марксизму образца 1960-х часто подчеркивалось, что в развитых странах рабочие составляют более половины населения, что численность рабочих в мире больше 200 млн. человек... За прошедшие 50 лет численность рабочих в мире выросла неимоверно, и сейчас достигла около 1 млрд. человек. Однако, крушения капитализма не произошло, напротив, капитализм стал сильнее, чем когда-либо. Далее, в развитых странах доля рабочих заметно упала, вследствие переноса промышленности в Китай и другие азиатские страны, многие некогда знаменитые индустриальные центры в США и Европе теперь влачат жалкое существование. Детройт сделался недавно городом-банкротом. По всему миру также появилось очень много людей, которые уже не крестьяне, которые толком ничего не умеют, и перебиваются случайными заработками или вовлечены в преступную деятельность - обитатели трущоб. Все эти процессы серьезно сказались на рабочих, которые фактически отвернулись от революционной борьбы. Им бы сейчас сохранить свои рабочие места и свой уровень благосостояния, уже им не до свержения капитализма. Наоборот, это капиталистам теперь нетрудно с ними справиться, переносом фабрики в другую страну и устройством бузотерам локаута.
Наверное, в азиатских странах, где все еще много рабочих, и возможна классическая классовая борьба по Марксу, но что-то среди левых незаметно увлечения всякими восточными языками и установления прямых связей с рабочими массами в тех странах. Но я не думаю, что и такой подход стратегически эффективен: идущий рост механизации и электрификации труда в этих странах так же разлагает пролетариат. Этот процесс идет в сторону разделения мира на "мировой город", в котором сосредоточены основные богатства и производительные силы, своего рода сеть анклавов по всему миру, и на "мировые трущобы", вмещающие всех тех, кто не попал в "мировой город" и обречен потому на жалкое прозябание. "Мировая деревня" уже в значительной степени уничтожена индустриальными методами сельского хозяйства, и вливается в состав "мировых трущоб".
Все это довольно широко известные и очевидные вещи, которые показывают, что того искомого рабочего класса = пролетариата, который свергнет капитализм, нет и не предвидится. Потому все попытки "найти" рабочий класс и его организовать путем создания очередной рабочей партии, обречены на провал. Среди левых возникает мысль, правда пока еще путаная и неоформленная, что рабочий класс нужно создать (это чуть ли не единственная дельная мысль у Подгузова). Но она пока что заглушается догматизмом и пока еще с трудом пробивает себе дорогу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-12 07:01 am (UTC)Плюс ещё сейчас наглядно видно, что интернационализм в марксистском варианте -- утопия.
Но если это всё подправить, то что от коммунизма останется-то?
no subject
Date: 2014-01-14 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 02:52 am (UTC)Отмирание государства, от каждого по способностям, каждому по разумным потребностям, ликвидация эксплуатации, отчуждения - в каждом из этих пунктов фашизм имеет другой знак. Особенно в части социального неравенства, которое у фашизма доведено до радикальной стайной иерархии, тогда как необходимым условием коммунизма является уничтожение (процесс) социального неравенства.
Собственно последнее позволяет классифицировать фашизм хоть муссолиниевский, хоть гитлеровский, хоть нынешних "цывилизованных" как вершину эволюции животных.
no subject
Date: 2014-01-15 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 10:03 am (UTC)=== Сторонники самого замшелого догматизма часто спрашивают, а что изменилось со времен Маркса? Нетрудно ответить - много чего. ===
1. В развитых странах также появился средний класс, а классический пролетариат стал меньшинством.
2. В США появилось развитое антитрестовское право, полностью или частично заимствованное другими странами.
3. Экономическая теория стала сильно математизированной. Сейчас она оторвалась в этом смысле от теории времен Маркса примерно как труды Рикардо и Вальраса отличаются от трудов Маркса и Смита.
4. В рамках этого развития теория трудовой стоимости Рикардо и Маркса была отвергнута, как плохо согласующаяся с наблюдаемой практикой.
5. В передовых странах появилось развитое трудовое право; в наемном труде значительную долю заняли "белые воротнички". В высококонкурентных индустриях профсоюзы оказались не нужны. Они остались, в основном, в (олигополизированных) индустриях с высокой концентрацией капитала.
6. Написавший на своих знамёнах марксистские постулаты СССР поднялся и рухнул. Взявшая его долговые обязательства капиталистическая Россия рухнула и поднялась.
7. Мейнстрим экономической дисциплины прошел "мимо" марксизма, разумным образом его отрефлексировав. Проблемы мейнстрима есть, достаточно очевидные, а в некоторых субдисциплинах системные (Development Economics - провалилась, "институционализм" плодит какие-то карикатурные симулякры). Тем не менее, за полтора века мейнстрим развивался, применялся, обрастал лишним и отсеивал его, в целом, став (почти) классической научной дисциплиной с полем практических применений.
=== Все это уже есть само по себе веское основание для того, чтобы сказать, что пытаться понять современный мир, основываясь только на работах Маркса, есть совершенно дурацкая затея. ===
С этим - ППКС.
no subject
Date: 2014-01-13 03:58 am (UTC)> 3. Экономическая теория стала сильно математизированной.
Астрология тоже стала сильно математизированной - в связи с повышением математической грамотности среди целевой аудитории приходится для наукообразия украшать экономикс математическими символами. Несмотря на это даже теорему Вейерштрасса экономиксты воспринимают в штыки - символы символами, а покушаться на основы низзя.
>7... мейнстрим развивался...став (почти) классической научной дисциплиной
Ни в коем разе не научной. Критерием истинности у них является не практика, а сам "мейнстрим". Воспроизводимость категорически отвергается. Соответствие отвергается.
no subject
Date: 2014-01-13 07:03 am (UTC)Серьезно? Каких-то Вы странных экономистов видели. Современные экономисты используют куда более серьезный матаппарат, скажем, теорема о неявной функции везде, где только можно. Может, Вы кого-то приняли за экономистов?
=== Ни в коем разе не научной. Критерием истинности у них является не практика, а сам "мейнстрим". ===
Вообще говоря, после фальсификационизма принято исследовать тему критериев научности, а не "истинности". Но эти критерии весьма сложны, они различаются для гуманитарных и естественнонаучных дисциплин (http://savvateev.livejournal.com/117862.html?thread=4408934&), а экономикс находится на стыке.
no subject
Date: 2014-01-13 07:22 am (UTC)Вполне.
> Современные экономисты используют куда более серьезный матаппарат
Я и не говорю "не используют". Виньетка - знаете такое слово ?
> Каких-то Вы странных экономистов видели.
Далеко ходить не надо, вот один из них:
> Вообще говоря, после фальсификационизма принято исследовать тему критериев научности, а не "истинности".
Кстати, и предыдущее также является отрицанием соответствия.
no subject
Date: 2014-01-13 08:21 am (UTC)Предъявите мне, пожалуйста, экономиста, который "теорему Вейерштрасса принимает в штыки". Не нужно чемпионата по прыжкам в сторону.
no subject
Date: 2014-01-13 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 04:53 am (UTC)Отнюдь не поэтому, экономические теории стоимости не поддаются проверке на практике, а потому что создать математическую модель на основе трудовой теории оказалось невозможно.
no subject
Date: 2014-01-13 07:07 am (UTC)Так она де-факто и есть таковая модель. Если выразить одним предложением, то ее основная гипотеза (ныне отвергаемая) звучит так: "рыночная цена товара является суммой рыночной же стоимости трудозатрат плюс рыночной стоимости используемых материалов".
no subject
Date: 2014-01-13 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 07:55 am (UTC)Проверка теории на практике и создание матмодели это разное.
Трудовая теория Маркса основана на противоречии между 1 и 3 томом "Капитала" и отсюда можно выводить ложность теории, а никак не из того, что появились автомобили и самолеты.
no subject
Date: 2014-01-13 04:49 am (UTC)Не теории должны подстраиваться под мир, а мир под теории.
Не теория прочности должна меняться из-за создания гигантских танкеров, а создание гигантских танкеров стало возможным благодаря новой теории прочности.
Или основа марксизма - трудовая теория стоимости - верна или неверна.
Никакое сокращение численности пролетариата (тем более что в Китае количество пролетариев растёт) не может опровергнуть основу марксизма.
no subject
Date: 2014-01-13 07:12 am (UTC)Смайлик забыли.
no subject
Date: 2014-01-16 08:23 am (UTC)Какбе из контекста должно быть понятно, что я имею ввиду.
Мы описываем мир с помощью математики, но сама математика существует совершенно независимо от нашего мира.
Если Фридрих Энгельс увидел как параллельные прямые пересекаются, то фигня случилась у Энгельса, а не у математиков.
no subject
Date: 2014-01-13 08:28 am (UTC)созданный "гигантский танкер" СССР пошел на дно именно потому что его пытались встроить в марксову догму
на смену пролетарию белковому идёт пролетарий кремневый
lawal.livejournal.com/564559.html?thread=4752719#t4752719
no subject
Date: 2014-01-13 09:36 am (UTC)