Свобода не для всех

[vlkamov]

В нынешней геополитической ситуации было бы опасно, если бы президента Латвии выбирал народ, считает гражданка Канады и дочь латышского коллаборациониста, экс-президент Вайра Вике-Фрейберга.

Картинка у burckina_faso отлично иллюстрирует вышесказанное

Свобода для отдельной личности ("демократа") возможна, когда у остальных ее нет. Когда "свобода" есть у всех, то ее сразу нет. Менее, чем конечный ресурс. Остается осознанная необходимость если бы они могли понять что это такое. Поэтому когда кто-то борется за свободу, это значит - стремится отнять ее у других. Вот и Фрейберга урвала себе свободы, а остальному быдлу хреном по рылу.

Также и "Деньги - это свобода, выкованная из золота." (Э.М. Ремарк)
Когда деньги/золото есть у всех - эквиалентно ни у кого нет.
"уходи, не будь же ты кретином. Это, это надо одному, а не всем!" - ротмистр Лемке.

Comments

[bantaputu.livejournal.com]

Когда "свобода" есть у всех, то ее сразу нет.

То есть, свобода как мёд. :)

Проблема понимания свободы в том, что либерал считает субъектом истории себя, свой расширенный фенотип. Что, в некотором смысле, льстит человеку и напоминает о ценностях эпохи Возрождения с их приматом важности человеческой личности в сравнении со средневековым приматом важности божественной воли. Но такое видение объективно не отражает всей картины. Понимание же истории и судьбы как внешней по отношению к личности силе (будь то Провидение, законы природы, законы общественного развития и т. д.) также неполно и девальвирует ценность личности.

Поэтому договориться о том, что есть свобода, трудно.

[vlkamov.livejournal.com]

> либерал считает субъектом истории себя

Ну ... да. О том и пост.

[bantaputu.livejournal.com]

И это не на 100% неправда. О том и коммент.