![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamov(сумбурно пока; типа тезисы)
Но есть нюанс. Если, например, посмотреть на возникновение капитализма, то будет видно, что фундамент феодализма никто особо не трогал. Всего лишь сюзерен в своих владениях допускал образование бургов, оказавшихся экономически более эффективными, чем тупые поборы с населения.
Т.е. ломать фундамент ненеобходимо, так, во флигельке устроить мастерскую...
Средневековые бурги - очаги новых производственных отношений. На их примере бы марксистам изучать сам процесс такого фазового перехода, но они предпочитают листать пожелтевшие фолианты, да мечтать, что народ выйдет с флагами на улицы.
Ага, нафталин не забудьте.
Не из каждого села возникал город.
Место имело значение, но и состав населения тоже.
Нужна какая-то плотность/количество новых людей.
Чистая комбинаторика дает нормальное распределение, правая ветвь которого и обеспечивает ненулевую вероятность возникновения бурга.
А потом запускаются самоподдерживающиеся социальные и производственные процессы.
Потомство.
Генетически оно не являлось теми изначально отборными горожанами, а было
средним по стране.
Однако,
1) инициативники легко вливались в городские социум и экономику, являясь активной средой
2) конформистское большинство (обалдуи) приспосабливалось ко взаимной пользе
Плюс приток инициативников извне - это чисто капиталистическое, капитализм неспособен к самостятельному сущестованию, нужна внешняя подпитка.
Это было с самого начало: сбежал от сеньора, годик продержался в городе - и ты вольный горожанин.
Т.е. шла накачка активной среды.
Городские отбросы.
Невписавшимся в бургах было плохо, поэтому они уходили в сельскую местность, в леса, в дружины феодалов, в монастыри. Помирали интенсивно. Потерявших берега уничтожали.
Коллегаcosmicstarcat видит, что сейчас среда явно накачивается, возможно - для смены формаций
А вот эрефийское государство, как и все его предшественники, тщательно перекрывает всю самодеятельность в своем имении
https://vlkamov.livejournal.com/2244846.html
Довольно случайное соседство двух аншлагов в газете КПРФ навело нашего коллегу на мысль
Да, это суть нынешней КПРФ, но развитие новых, посткапиталистических отношений не может идти в старых производственных рамках. Действительно не нужно раздавать, а нужно создавать и сразу в новых формах.
Сельхоз.коммунам нужна не столько земля, которой в избытке, а наука, техника, удобрения.
И промышленным коммунам заводы эти - излишняя тягость, питательная среда для начальства.
Третий источник, "французский утопический социализм", большевики усердно упоминали, но в реале игнорировали самым бессовестным образом. Предали сразу.
Мысленный эксперимент.
Допустим имеется капиталист не интересующийся угнетением. Неизбежно развитие коллектива будет проходить по стадиям
https://vlkamov.livejournal.com/2234604.html
Неизбежна забота о процветании работников, что в мире чистогана выгоднее делать в форме коммуны.
И наоборот: ложась на амбразуру в пользу всего сообщества в целом (включая обалдуев и отбросов, коммунар истощает активную компоненту общества и не факт, что это полезно для общества, т.к. способствует процветанию паразитов, отбросов и т.п. А вот для начальства ликвидация инициативников несомненно полезна.
Таким "капиталистом" скорее всего станет группа живущих и работающих вместе/рядом людей. Необходима концентрация новых людей, экономическая самостоятельность, скорее всего - автономная энергетика. Возможно - некоторая продуктовая безопасность (картошка, коровы).
Литература
1. ОСНОВЫ ФИЗИКИ ЛАЗЕРОВ
2. Молекулярная физика § 131. Фазовые переходы первого и второго рода
никакие реальные реформы невозможны без изменения самого фундамента Системы
Но есть нюанс. Если, например, посмотреть на возникновение капитализма, то будет видно, что фундамент феодализма никто особо не трогал. Всего лишь сюзерен в своих владениях допускал образование бургов, оказавшихся экономически более эффективными, чем тупые поборы с населения.
Т.е. ломать фундамент ненеобходимо, так, во флигельке устроить мастерскую...
Средневековые бурги - очаги новых производственных отношений. На их примере бы марксистам изучать сам процесс такого фазового перехода, но они предпочитают листать пожелтевшие фолианты, да мечтать, что народ выйдет с флагами на улицы.
Ага, нафталин не забудьте.
Не из каждого села возникал город.
Место имело значение, но и состав населения тоже.
Нужна какая-то плотность/количество новых людей.
Чистая комбинаторика дает нормальное распределение, правая ветвь которого и обеспечивает ненулевую вероятность возникновения бурга.
А потом запускаются самоподдерживающиеся социальные и производственные процессы.
Потомство.
Генетически оно не являлось теми изначально отборными горожанами, а было
средним по стране.
Однако,
1) инициативники легко вливались в городские социум и экономику, являясь активной средой
2) конформистское большинство (обалдуи) приспосабливалось ко взаимной пользе
Плюс приток инициативников извне - это чисто капиталистическое, капитализм неспособен к самостятельному сущестованию, нужна внешняя подпитка.
Это было с самого начало: сбежал от сеньора, годик продержался в городе - и ты вольный горожанин.
Т.е. шла накачка активной среды.
Городские отбросы.
Невписавшимся в бургах было плохо, поэтому они уходили в сельскую местность, в леса, в дружины феодалов, в монастыри. Помирали интенсивно. Потерявших берега уничтожали.
Коллега
cosmicstarcat видит, что сейчас среда явно накачивается, возможно - для смены формацийВсе капиталисты с радостью выращивают компьютерные системы внутри своего производства - все эти эксели - дают возможность почти полного контроля за производством и воровством. Но вот дальше развивать цифровые системы управления - можно только при социализме. Хотя забавно осознавать что капитал вырастил всю это системы учёта - которую нужно лишь соединить воедино - тот самый страшный огас и киберсин в одном лице. Следующий переход к социализму - будет пугающе быстрым.
А вот эрефийское государство, как и все его предшественники, тщательно перекрывает всю самодеятельность в своем имении
https://vlkamov.livejournal.com/2244846.html
Довольно случайное соседство двух аншлагов в газете КПРФ навело нашего коллегу на мысль
Код папы Зю
Честно ведь все сказали, нужно просто уметь видеть:
"Заводы рабочим - не раздавать, не обещать!
№131 (14663) 27 ноября"
Крестьяне тоже как-нибудь перетопчутся без земли; советы - без власти; народы - без мира...
Да, это суть нынешней КПРФ, но развитие новых, посткапиталистических отношений не может идти в старых производственных рамках. Действительно не нужно раздавать, а нужно создавать и сразу в новых формах.
Сельхоз.коммунам нужна не столько земля, которой в избытке, а наука, техника, удобрения.
И промышленным коммунам заводы эти - излишняя тягость, питательная среда для начальства.
Третий источник, "французский утопический социализм", большевики усердно упоминали, но в реале игнорировали самым бессовестным образом. Предали сразу.
Мысленный эксперимент.
Допустим имеется капиталист не интересующийся угнетением. Неизбежно развитие коллектива будет проходить по стадиям
https://vlkamov.livejournal.com/2234604.html
Неизбежна забота о процветании работников, что в мире чистогана выгоднее делать в форме коммуны.
И наоборот: ложась на амбразуру в пользу всего сообщества в целом (включая обалдуев и отбросов, коммунар истощает активную компоненту общества и не факт, что это полезно для общества, т.к. способствует процветанию паразитов, отбросов и т.п. А вот для начальства ликвидация инициативников несомненно полезна.
Таким "капиталистом" скорее всего станет группа живущих и работающих вместе/рядом людей. Необходима концентрация новых людей, экономическая самостоятельность, скорее всего - автономная энергетика. Возможно - некоторая продуктовая безопасность (картошка, коровы).
Литература
1. ОСНОВЫ ФИЗИКИ ЛАЗЕРОВ
2. Молекулярная физика § 131. Фазовые переходы первого и второго рода
