Oct. 25th, 2012
О сколько нам открытий чудных ...
Oct. 25th, 2012 12:21 pmГламурное-винтажное "О" в начале сабжа - это ровно то же самое, что простонародное "во":
"Во сколько нам открытий чудных ..."
Что в свою очередь является редуцированной формой нейтрального "вот".
У Чапека есть рассказ "Поэт", где высмеивается этот пафос. Персонаж дает показания о ДТП в таком стиле
В менее пафосном стиле звучало бы так:
Вот шея лебедя.
Вот грудь.
Вот барабан.
Ну а что означали эти метафоры, читайте по ссылке :-)
"Во сколько нам открытий чудных ..."
Что в свою очередь является редуцированной формой нейтрального "вот".
У Чапека есть рассказ "Поэт", где высмеивается этот пафос. Персонаж дает показания о ДТП в таком стиле
Закатив глаза, он начал декламировать нараспев:
Дома в строю темнели сквозь ажур,
Рассвет уже играл на мандолине.
Краснела дева.
В дальний Сингапур
Вы уносились в гоночной машине.
Повержен в пыль надломленный тюльпан.
Умолкла страсть
Безволие... Забвенье.
О шея лебедя!
О грудь!
О барабан!
И эти палочки -
Трагедии знаменье!
В менее пафосном стиле звучало бы так:
Вот шея лебедя.
Вот грудь.
Вот барабан.
Ну а что означали эти метафоры, читайте по ссылке :-)
Как делать перестройку (Разоблачения 3)
Oct. 25th, 2012 01:44 pmАня - дочь очень известного директора очень процветавшего завода. Некогда. Некогда процветавшего.
Именно в тот момент, как какая-то сука приказала всем директорам фабрик и заводов не платить зарплату наемным работникам - а наемными работниками в Советском Союзе были все, даже директора - с отцом Анны случился инфаркт, и он умер. Не выдержал человек звериных законов криминального бизнеса.
Семью кормить стало некому.
Hиколай Рыжков, в 1985-1990 гг. - пpедседатель Совета Министpов СССР, в
телевизионной пpогpамме "СССР. Кpах импеpии" (7-я сеpия), показанной 11 декабpя 2011 года (канал HТВ) pассказывает, как в стpане искусственно создавался этот табачный голод: "Мне звонит Гоpбачев и говоpит: "Вот у меня Ельцин, ты не можешь зайти ко мне?" Я пpишёл. А я
уже знал, что твоpится. Hесколько дней чуть ли не бунты пpоисходили. Я говоpю: "Михаил Сеpгеевич, а почему вы меня спpашиваете? Вон pядом с вами Боpис Hиколаевич, вот с него и спpосите.
Боpис Hиколаевич, я, может, ошибусь, 28 фабpик табачных. Из них 26 остановили на pемонт в один день. Так чего спpашиваете? Тот (т.е. Гоpбачев): "Боpис Hиколаевич, на каком основании вы пpиняли pешение остановить
пpактически полностью табачную пpомышленность pеспублики. Зачем вы это сделали?"
И в самом деле, зачем? Если это не сознательный саботаж и вpедительство, то, что это? И всё это делалось новой, уже демокpатической, властью Российской Федеpации pади
окончательной дискpедитации и ликвидации власти своего сопеpника, Гоpбачева вместе с СССР, и для захвата единоличной власти чеpез сепаpатный pазвал стpаны.
Кстати, тут опять какая-то мутная возня вокруг курева ...
О пользе гастарбайтеров
Oct. 25th, 2012 01:57 pmOriginally posted by
alex_vergin at О пользе гастарбайтеров
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Статья Гуриева и Цывинского про экономический эффект от привлечения трудовых мигрантов - как обычно, с выкладками и ссылками на кучу прочитанного. Не вполне понял, однако, к чему клонят авторы. Если прочесть статью as is, непредубеждёнными глазами, то прямой вывод будет тот, что от "понаехавших" мало толку. Далее у читателя закономерно рождается вопрос: "Коли так, то что тогда они здесь делают во всё увеличивающемся числе?" Авторы этого вопроса сами не ставят, а прячут концы в воду политкорректных выводов. Но концы всё-таки торчат). Вот и спрашивается, к чему всё это написано?