Богу богово, кесарю кесарево
Nov. 21st, 2008 09:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovОтшумела ЖЖ дискуссия о перемещении "Троицы" из Третьяковской галереи. Истина так и не родилась. Никто не попытался разобраться в деталях (в которых, как известно, скрывается дьявол :-) происходящего и предыстории, поэтому вынужден изложить то, что мне удалось нарыть.
Итак, для начала отметем все сомнения в авторстве Андрея Рублева. Просто потому что не об этом речь, хотя возражения у кое-кого есть и в Интернет выложены. Отброшу все сомнения в художественной ценности, хотя бывало
Пусть охотники до старины соглашаются с похвалами, приписываемыми каким-то Рублевым, я сим похвалам мало доверяю
Художественная ценность "Троицы" высока и точка.
Итак, 600 лет назад некий гениальный иконописец по заказу монастырского начальства пишет икону, которую мы знаем как "Троица" Андрея Рублева. Иконы пишут с подлинника. Это не то что вы подумали, а текст, определяющий содержание, композицию и т.п. по-нашему - стандарт. Не каждый результат работы кистью по доске становится иконой. Мало того, что иконописец и перед работой должен совершить некоторые обряды и в процессе работы должен блюсти себя, все равно результат не всегда становится иконой. Не всегда удается славить Бога кистью, бывают и неудачи. Кроме того, иконописец в отличие от художника пишет не что вздумается, а зафикисированное в тексте в подлинника. Отступления от канона могут иметь плачевные для произведения, да и автора, последствия. Так вот, некоторые нарушения в "Троице" имеют место, но все же образ был освящен и допущен к применению в богослужебных целях. Вот теперь это икона в точном смысле этого слова.
Свечи, непогода, дыхание людских масс - неблагоприятные факторы, для защиты от них красочного слоя в те времена использовали олифу, которая, к сожалению, через 80-100 лет темнела до полной неразличимости образа. Икону подновляли по еще различимым очертаниям, а то и писали новый образ поверх отслужившего. Но даже если и просто клали новый слой красок в те же контуры - это сродни известной забаве. Это даже хуже чем копирование, так как сравнить с оригиналом нет возможности. Так что через две-три сотни лет оригинал неизбежно захоронен под многочисленными напластованиями. Представьте себе, что каждые сто лет поверх потемневшей "Джоконды" пишут новую. Да Винчи ? Однозначно нет. Оригинал просто выполняет роль одного из слоев грунта. Грунт конечно дело хорошее, но освященным образом является и используется в литургических целях все же не он, а наружный красочный слой. Грунт же литургической ценности не имеет, сколь ни славна была его история и как бы ни был гениален его творец.
Надо сказать, что реальные копии, по-церковному "списки", нередко делаются с прославленных оригиналоов и весьма почитаются верущими. Нередко такой список используют в службах в качестве полномочного представителя оригинала. Как видите историческая и художественная ценность слабо коррелирует с литургической.
Таким образом "Троица" к началу 20-го века поверх оригинального имела 8 красочных слоев. Впрочем даже позднейший наружный слой, нанесенный в XIX веке также пришел в негодность (для литургий !) и его решено было подновить. Гениальное творение Рублева отцов церкви не занимало.
когда с иконы «Троицы» сняли оклад, Гурьянов увидел «икону, совершенно записанную в новом стиле палехской манеры XIX века»
Однако рествратор без спросу взял и снял три слоя, то есть и собственно богослужебный - верхний. Уничтожил. Времена были - 1904 год - вольнодумные и славянофильские, вот и не удержался. Впрочем открывшееся Гурьянову было настолько восхитительным, что он решил - оно ! - и побоялся идти в глубь веков.
Дальше какая-то темная история: то ли начальство убоялось результата, то ли обиделось за нарушение приказа, но икону по максимуму заковали в медный оклад. Как будто впала в немилость, а ведт и правда, литургическую ценность подчищеная "Троица" в значительной степени утратила, . Дальше особых движений не было и уже после революции икону изымают из монастыря и она попадает в мастерскую И.Грабаря. Это еще хорошо, больше того порубили-пожгли. И вот тут-то
было установлено, что Гурьянов все-таки не дошел до кисти самого Рублева, убоявшись, видимо, сурового архимандрита, и остановился на поновлении конца шестнадцатого века, близком к авторскому варианту, но с сильно искаженными цветами. Тот вид, который икона имела по изначальному замыслу Андрея Рублева, «Троица» приняла только в 1926 году.
Другие пишут, что Гурьянов был уверен - нашел рублевский оригинал.
Как бы то ни было, ободранная таким образом икона окончательно утратила литургическую ценность, зато приобрела огромную историческую и запредельную художественную. Стала светским произведением на библейскую тему как "мадонна рафаэлева". Это тем более верно, что по канону богомаз прославляет Бога, как бы отказываясь от всего личного. "Троица" же прославляет гений смертного человека - Андрея Рублева. Так сложилось.
Музейщики титаническими усилиями сберегают этот продукт творчества многих поколений. Доска развалилась на части, сцепление с красочным слоем ухудшается, кислород и ультрафиолет делают свое дело. И подновить невозможно ! "Троицу" тем не менее периодически доставляют в домовую церковь Третьяковской галереи, где проводят службы. Уж не знаю кому там молятся - Творцу или творцу, но вера очевидно не на первом месте.
И вот церковь вдруг просит доставить эту вещь в Сергиев Посад как бы для проведения богослужения. Какому богу молимся, отцы ?! Тут в связи с кризисом и Малевичем за $65 миллионов рассуждали, куда вкладываться, раз деньги ненадежны, и ничего лучше произведений искусства не придумали. Икона утрачена безвозвратно в период с 1904 по 1926 год, но "Троица" вещь бесспорно чрезвычайно дорогая в долларовом выражении, и слухи насчет переговоров о "возвращении" ее церкви ходят давно.
Впрочем, деньги не главное - в церкви она безвозвратно разрушится течение 10-20 лет. А вот "звездность" вещи - серьезный, хотя и нематериальный актив. Вспомните какую популярность иконы приобрели в годы застоя, вот на этот крючок и ловят. Заметьте, о списке никто не заикается и то верно - кто ж пойдет на копию ?! Мы, чай, не бабки богомольные, нам "звездный" подлинник подавай. А если удастся шпильку совкам подпустить, так еще лучше (между прочим, гордыня - смертный грех). Тут уж не до смиренных молений. И что с того, что произведение искусства обретено именно усилиями совков, и неизбежно будет утрачено церковниками.
Неангажированные источники
http://ruslib.com/PROZA/SOLOUHIN/musej.txt_Piece40.03
http://www.russkiymir.ru/ru/publication/index.php?from4=5&id4=2523
http://beauty-n-beast.livejournal.com/172648.html
Здесь![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kaktus77 гораздо изящнее чем я формулирует одно из положений:
2) "в музее иконы умирают". Как уже здесь отмечалось, молятся Первообразу, так что нет вообще никакого различия между оригинальной иконой и списком, с сакральной т.з. Икона не может умереть. В принципе. А вот ее (оригинальное) материальное воплощение умирает как раз вовсе не в музее.
Итак, для начала отметем все сомнения в авторстве Андрея Рублева. Просто потому что не об этом речь, хотя возражения у кое-кого есть и в Интернет выложены. Отброшу все сомнения в художественной ценности, хотя бывало
Пусть охотники до старины соглашаются с похвалами, приписываемыми каким-то Рублевым, я сим похвалам мало доверяю
Художественная ценность "Троицы" высока и точка.
Итак, 600 лет назад некий гениальный иконописец по заказу монастырского начальства пишет икону, которую мы знаем как "Троица" Андрея Рублева. Иконы пишут с подлинника. Это не то что вы подумали, а текст, определяющий содержание, композицию и т.п. по-нашему - стандарт. Не каждый результат работы кистью по доске становится иконой. Мало того, что иконописец и перед работой должен совершить некоторые обряды и в процессе работы должен блюсти себя, все равно результат не всегда становится иконой. Не всегда удается славить Бога кистью, бывают и неудачи. Кроме того, иконописец в отличие от художника пишет не что вздумается, а зафикисированное в тексте в подлинника. Отступления от канона могут иметь плачевные для произведения, да и автора, последствия. Так вот, некоторые нарушения в "Троице" имеют место, но все же образ был освящен и допущен к применению в богослужебных целях. Вот теперь это икона в точном смысле этого слова.
Свечи, непогода, дыхание людских масс - неблагоприятные факторы, для защиты от них красочного слоя в те времена использовали олифу, которая, к сожалению, через 80-100 лет темнела до полной неразличимости образа. Икону подновляли по еще различимым очертаниям, а то и писали новый образ поверх отслужившего. Но даже если и просто клали новый слой красок в те же контуры - это сродни известной забаве. Это даже хуже чем копирование, так как сравнить с оригиналом нет возможности. Так что через две-три сотни лет оригинал неизбежно захоронен под многочисленными напластованиями. Представьте себе, что каждые сто лет поверх потемневшей "Джоконды" пишут новую. Да Винчи ? Однозначно нет. Оригинал просто выполняет роль одного из слоев грунта. Грунт конечно дело хорошее, но освященным образом является и используется в литургических целях все же не он, а наружный красочный слой. Грунт же литургической ценности не имеет, сколь ни славна была его история и как бы ни был гениален его творец.
Надо сказать, что реальные копии, по-церковному "списки", нередко делаются с прославленных оригиналоов и весьма почитаются верущими. Нередко такой список используют в службах в качестве полномочного представителя оригинала. Как видите историческая и художественная ценность слабо коррелирует с литургической.
Таким образом "Троица" к началу 20-го века поверх оригинального имела 8 красочных слоев. Впрочем даже позднейший наружный слой, нанесенный в XIX веке также пришел в негодность (для литургий !) и его решено было подновить. Гениальное творение Рублева отцов церкви не занимало.
когда с иконы «Троицы» сняли оклад, Гурьянов увидел «икону, совершенно записанную в новом стиле палехской манеры XIX века»
Однако рествратор без спросу взял и снял три слоя, то есть и собственно богослужебный - верхний. Уничтожил. Времена были - 1904 год - вольнодумные и славянофильские, вот и не удержался. Впрочем открывшееся Гурьянову было настолько восхитительным, что он решил - оно ! - и побоялся идти в глубь веков.
Дальше какая-то темная история: то ли начальство убоялось результата, то ли обиделось за нарушение приказа, но икону по максимуму заковали в медный оклад. Как будто впала в немилость, а ведт и правда, литургическую ценность подчищеная "Троица" в значительной степени утратила, . Дальше особых движений не было и уже после революции икону изымают из монастыря и она попадает в мастерскую И.Грабаря. Это еще хорошо, больше того порубили-пожгли. И вот тут-то
было установлено, что Гурьянов все-таки не дошел до кисти самого Рублева, убоявшись, видимо, сурового архимандрита, и остановился на поновлении конца шестнадцатого века, близком к авторскому варианту, но с сильно искаженными цветами. Тот вид, который икона имела по изначальному замыслу Андрея Рублева, «Троица» приняла только в 1926 году.
Другие пишут, что Гурьянов был уверен - нашел рублевский оригинал.
Как бы то ни было, ободранная таким образом икона окончательно утратила литургическую ценность, зато приобрела огромную историческую и запредельную художественную. Стала светским произведением на библейскую тему как "мадонна рафаэлева". Это тем более верно, что по канону богомаз прославляет Бога, как бы отказываясь от всего личного. "Троица" же прославляет гений смертного человека - Андрея Рублева. Так сложилось.
Музейщики титаническими усилиями сберегают этот продукт творчества многих поколений. Доска развалилась на части, сцепление с красочным слоем ухудшается, кислород и ультрафиолет делают свое дело. И подновить невозможно ! "Троицу" тем не менее периодически доставляют в домовую церковь Третьяковской галереи, где проводят службы. Уж не знаю кому там молятся - Творцу или творцу, но вера очевидно не на первом месте.
И вот церковь вдруг просит доставить эту вещь в Сергиев Посад как бы для проведения богослужения. Какому богу молимся, отцы ?! Тут в связи с кризисом и Малевичем за $65 миллионов рассуждали, куда вкладываться, раз деньги ненадежны, и ничего лучше произведений искусства не придумали. Икона утрачена безвозвратно в период с 1904 по 1926 год, но "Троица" вещь бесспорно чрезвычайно дорогая в долларовом выражении, и слухи насчет переговоров о "возвращении" ее церкви ходят давно.
Впрочем, деньги не главное - в церкви она безвозвратно разрушится течение 10-20 лет. А вот "звездность" вещи - серьезный, хотя и нематериальный актив. Вспомните какую популярность иконы приобрели в годы застоя, вот на этот крючок и ловят. Заметьте, о списке никто не заикается и то верно - кто ж пойдет на копию ?! Мы, чай, не бабки богомольные, нам "звездный" подлинник подавай. А если удастся шпильку совкам подпустить, так еще лучше (между прочим, гордыня - смертный грех). Тут уж не до смиренных молений. И что с того, что произведение искусства обретено именно усилиями совков, и неизбежно будет утрачено церковниками.
Неангажированные источники
http://ruslib.com/PROZA/SOLOUHIN/musej.txt_Piece40.03
http://www.russkiymir.ru/ru/publication/index.php?from4=5&id4=2523
http://beauty-n-beast.livejournal.com/172648.html
Здесь
kaktus77 гораздо изящнее чем я формулирует одно из положений:2) "в музее иконы умирают". Как уже здесь отмечалось, молятся Первообразу, так что нет вообще никакого различия между оригинальной иконой и списком, с сакральной т.з. Икона не может умереть. В принципе. А вот ее (оригинальное) материальное воплощение умирает как раз вовсе не в музее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-21 05:49 pm (UTC)Что касается иконы. Вот смотрите, построили копию храма Христа Спасителя. освятили - служат. И довольны. Вот пусть на копию "Троицы" и молятся. А любой православный может прийти в музей и полюбоваться на рублевскую икону. Но ведь наша власть - сдаст. Им важно всячески заигрывать с Церковью. Ведь Церковь учит послушанию и повиновению властям.
no subject
Date: 2008-11-22 02:50 pm (UTC)И после этого говорить про падение нравов и духовности? "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!" (C)
Вот эти восточная духовность и отличается от западной: на востоке священослужители живут так, как сами учат, показывая своим примером. А на западе это далеко не всегда: это исключение из правил. Да и зачем им это? Цели-то другие... А в нашем православии спасение может быть только для священослужителей, ибо все остальные грешны по умолчанию...
"...Врач сказал в морг, значит в морг!" (С)