Голосуй и проиграешь

[vlkamov]

[Unknown site tag]bishop3000 Jun. 28th, 2009 at 5:15 PM

Спокойствие или развитие? Представьте, что через некоторое время человечество будет настолько развито, что сможет победить голод и войны. Но для победы над голодом нужно будет полностью отказаться от развития науки и техники. То есть, пользоваться только тем, что есть, запретить науку, запретить новые изобретения и т.п. - ничего нового. И всё человечество голосует на едином референдуме, чтобы ответить на вопрос - соглашаться ли на это или нет. Ибо отказ от развития - это стагнация и постепенная деградация. Пусть небольшая, но даже 0.1% в год за 100 лет даст большую деградацию. Но зато все будут накормлены, здоровы и никто не будет гибнуть в войнах. Что бы выбрали вы лично? И второй вопрос - как вы думаете, как бы проголосовало всё человечество? Link

Довольно типичный способ "мышления"

1. В 1991 году большинство проголосовало за сохранение Советского Союза. Дальше разъяснять ?

2. > через некоторое время человечество будет настолько развито, что сможет победить голод и войны.
Человечество уже лет полста как располагает технологическим возмождностями для "победы" над голодом. То есть голосование сильно запоздало, однако в реальности мы видим, что голод не только не побежден, но становятся актуальными и другие дефициты, например пресной воды.

3. Остановить развитие невозможно. С таким же успехом можно проголосовать за отмену второго начала термодинамики. Даже не то что вы подумали, а в мягкой формулировке: мы, человечество, перестаем повышать энтропию. И даже всеобщим голосвание и даже искреннее и единогласно примем такое решение.

4. Войны тоже прекратились. Похоже война Ирака с Ираном была последней. Потом пошли "принесения свободы", "контртеррористические операции", "гуманитарные интервенции".

В итоге как бы вы ни голосовали, будет развитие и "гуманитарные интервенции". Хотя лично я проголосовал бы за победу над голодом из чисто тактических соображений - тогда в "гуманитарные интервенции" придется включить какую-никакую, но борьбу с голодом.

Любопытно, что опрошающий де-факто выбрал процветать в маленькой сытой уйутненькой европейской стране, построившей свое благосостоояние на транзите и переработке ресурсов большого восточного соседа.

Update
У нас уже почти 2 месяца льют дожди - лето на редкость мерзкое. Смотрю сейчас на репортаж из Нового Йичина в Чехии - уничтоженные дома, дороги, тысячи добровольцев и так далее. Мэр города говорит, что Йичину нужно 70 млн евро для восстановления. 70 миллионов евро - столько денег в год получает говно, попинывающее мячик в Барселоне.
Не сошло ли человечество с ума?

Comments

[eldhenn]

>1. В 1991 году большинство проголосовало за сохранение Советского Союза.

Неверно. В 1991 году люди отвечали на вопрос "Вы дураки или где?", причём варианты ответов были "да", "нет" и "у меня лазерный принтер".

Обновленного!!

[freedom_of_sea.livejournal.com]

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

К сожалению, приблизить СССР к этому приемлемому состоянию не удалось.

Re: Обновленного!!

[vlkamov.livejournal.com]

Когда не удалось ?

Re: Обновленного!!

[eldhenn]

Вот-вот. Федерации. Суверенных республик.
Летят, понимаешь, два крокодила. Один зелёный, а другой на север. Сколько лет моей бабушке?

[vlkamov.livejournal.com]

> А остальное - от незнания и непонимания.
Про незнание мы уже говорили
bishop3000 - Комментарий в ЖЖ - Про Серба не знал

[vlkamov.livejournal.com]

> Я должен всё знать что-ли?

Только необходимое.

[nazdarru.livejournal.com]

вопрос по-моему из разряда швейковского: "тебе в рыло или в брюхо?"
вот и выбирай две дурные альтернативы :)