С судом все ясно

[vlkamov]

Последнее слово подсудимой Евгении Хасис неоднократно прерывалось судьей, который запрещал ей говорить о том, что не исследовалось в судебном заседании. То есть если подсудимый заявит "я не мог откусить нос пострадавшему, потому что у меня нет зубов", то это никак не скажется на приговоре, если "неисследовалось". Впрочем и без того было ясно, что "неисследование" было мощным процессуальным фактором:
Хасис указывает, что комплекция убийцы, зафиксированного видеокамерой, очень отличается от комплекции обвиняемого Н.Тихонова, в ответ

СУДЬЯ А.Н. ЗАМАШНЮК: Данные о личности, антропометрические сведения о личности, за исключением тех данных, которые описал эксперт по фотографии, изображению на видеосъемках, в судебном заседании не исследовались.

То есть что эксперт намалевал, то и считается исседовалось. Остальное не считается. Про то, что Тихонов не слишком похож на человека в кадре и описание свидетелей, я и раньше слышал, хотя за ходом дела не следил - было понятно, что повесят на кого надо. Но "неисследовать" потому что "эксперт" не велел - это запредельная наглость даже для такого суда. Не знаю как там с буквой, а духом правосудия в этом процессе и не пахло.

Comments

[killa-kan.livejournal.com]

Там, судя по тому что я слышал, и буквой тоже не пахло.

[killa-kan.livejournal.com]

почитал последнее слово - это и вправду сказка)

>Евгения Данииловна, в присутствии присяжных заседателей факт того, кто, под чей контроль брал это дело, не исследовался.
>Обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что обстоятельства вступления Маркелова в дело избитого журналиста «Химкинской правды» в судебном заседании не исследовались.
>Остановитесь, пожалуйста. Приказ МВД № 870 не исследовался. Обстоятельства благовещенского дела не исследовались, а было лишь упоминание.
>Уважаемые присяжные, вы слышали эти показания в той части, какой они были допущены, а именно о личном участии Маркелова, а не о роли самой Эстемировой. Таким образом подсудимая Хасис в очередной раз допускает отхождение от требований законодательства, упоминая об неисследованных доказательствах.
>мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год. Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам.
>>А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Почему отказывают в проведении элементарных экспертиз для того, чтобы идентифицировать…

СУДЬЯ А.Н. ЗАМАШНЮК: Остановитесь. Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе.
>СУДЬЯ А.Н. ЗАМАШНЮК: Данные обстоятельства в присутствии коллегии присяжных не исследовались. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались.

и так далее)

Ну и самое сладкое:
>СУДЬЯ А.Н. ЗАМАШНЮК: Обращаю внимание, что это личное дело каждого – верить в Бога или не верить. В т.ч. относительно некоего Божьего суда, упомянутого подсудимой Хасис. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. Продолжайте.

как нас судят

[dipkor.livejournal.com]

Очень похожий случай из практики Мосгорсуда описан здесь: http://dipkor.livejournal.com/9051.html - "Эх, Петруха... (продолжение темы о феМИДе) - 2".
Как говорится, сработано на славу!
Так любое дело можно за уши притянуть к любому решению.