Почему кризис, зачем кризис ?

[vlkamov]

С давних пор мне щекочет мозг одно несоответствие: падение ВВП на несколько процентов оказывается экономической катастрофой, тогда как падение потребления отдельным человеком на те же несколько процентов практически малозаметно. Если тоталитарно все и каждый незначительно снижают потребление, то, при суммарно том же падении ВВП, никаких социальных и экономических катаклизмов вроде бы происходить не должно. Вместо этого некоторые группы и индивиды теряют много, очень много и даже чрезвычайно много. Это действительно невыносимо, вот и катаклизм. О причинах этой нелинейности отдельный разговор, а пока попользуемся ненавистными законами сохранения.

Если общая сумма изменилась незначительно, а некоторые слагаемые значительно уменьшились, то значительно увеличились другие слагаемые. Иными словами существуют индивиды и группы, которым кризис выгоден. Существенно выгоден. Попытки реального анализа существующих связей в экономике и финансах, подобные уже упомянутой http://science.compulenta.ru/628639, в конце концов позволят локализовать этих выгодоприобретателей.

Comments

[krajn.livejournal.com]

Ты восхитительно и талантливо мотивируешь собственные желания, VK. Подгоняешь действительное под желаемое.
Ты знаки ВВП и "потребления отдельным человеком" правильно учитываешь? Ну, да ладно, понятно про что, и то спасибо.
Почитай теорию катастроф, хотя бы в популярном изложении.
Попробуй ввести в свою мысль такой параметр как стабильность системы на данный момент. Попробуй покрутить свою мысль беспристрастно или даже с позиции твоего ментального антипода.
Учись беспристрастности, если так уж любишь логику.

[vlkamov.livejournal.com]

Для беспристрастности у меня компьютер есть. Два :-)

> теорию катастроф
> параметр как стабильность системы
... ибо сказано
>> О причинах этой нелинейности отдельный разговор

Так я не понял, весь этот поток сознания - доказательство того, что кризис никому не выгоден ? Или чего ?

И про знаки хотелось бы, пардон, однозначно - они разные или одинаковые ?

[krajn.livejournal.com]

Очень не хотел бы занудливой дискуссии типа "во втором абзаце ты сказал, что..."
---
1. При чем какая-то "линейность", если ты замахиваешься на анализ системы? Ты кроме линейной и нелинейной зависимостей в голове что-то еще держишь? Погода в Москве от влажности во Владивостоке как зависит? Думаешь, есть такая функция?
Аналоговые методы для анализа систем - это профанация, шарлатанство, волатильность, ебаный в рот!
2. Кому выгоден рост тайги на Дальнем Востоке? Волны в океане? Что умерла баба Вера?
3. Так это ты ввел предположение (а знаки могут быть разные, чередоваться, отсутствовать или быть функцией большого количества параметров) что "если бы парни всей Земли" и т.д., и из неверного предположения стал делать какие-то, блять, выводы, что меня и взбесило.

[sigurna.livejournal.com]

собственно "анализ связей" в виде графов аффилированности, финансовых и транспортных потоков - давно уже инструмент, активно применяемый в аналитической, в т.ч. криминальной разведке.

Однако выводы в заметке - неверные.

Но высокая концентрация и взаимозависимость элементов означают уязвимость системы (разорившаяся компания Lehman Brothers в 2007 году была одним из ключевых компонентов «ядра»).

Ровно наоборот.
Связность ядра - залог устойчивости системы.

да выгодно. ну и что?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

переход на авто озолотил шоферов и разорил кучеров. в разгар великой депрессии.