Продолжение банкета

[vlkamov]

Оригинал взят у reincarnat в Продолжение банкета

К предыдущему. http://reincarnat.livejournal.com/1094357.html
Опять же стихи про кузнеца и гвоздь все помнят но понимать не хотят.
Ну, возьмем, к примеру, простенькую деталь - шайба уплотнительная, медная. Серьезная гидравлика без этих шайб не работает. А дальше начинается цирк с конями, резьба штуцера рассчитана на определенную пластичность меди, которую можно получить только в электролизной ванне(медь должна быть четыре девятки), а для нее (сюрприз-сюрприз) нужен постоянный ток к которому трансформаторы и выпрямители. А к ним производство электротехнического железа и диодов (хе-хе). А к нему ...
А без штамповки автомата Калашникова не будет.
Дерево технологий. И вот, какая-то финансовая гайдарочубайсовская стервь впрыскивает в корень этого дерева смертельный яд.
И в результате - шайбы нет, уплотнительной, потому. что некому сделать.
Потому, что будущие технологи и слесари вместо устройства выпрямительного моста и сопромата изучали закон божий и ОБЖ.

Comments

У меня возможно спорная...

[gineer.livejournal.com]

...своя точка зрения на этот процесс.
Что может наоборот, нужно не натягивать, не продолжать искуственно жизнь старых индустриальных монстров, а наоборот, отпустить их с миром и дать место новым.
Ведь, если рассматривать производство как живой организм (а почему так нельзя, если уж оно состоит из живых людей),
то понятно что у него есть свой цикл существования и приспособления к окружающему.
А наши старые производства, родом из совка, просто не приспособлены к новым условиям... мы ведь при рынке теперь живем, хоть и во многом декларативном еще.
И история эту неприспособленность доказала.
И так они отнимают рабочую силу и возможности у каких-то новых производств.
Которые могли бы начатся с нуля, потихоньку развить и технологию и масштабы, и заменить полностью предыдущие.
Но нынешняя власть этого конечно не сделает, потому что эксплуатация таких ностальгических воззрений -- это основа её силы.
Спустить такие изменения с поводка, дать свободу, это значит утратить эту силу и это положение.

Re: У меня возможно спорная...

[vlkamov.livejournal.com]

Она не только спорная, но и неверная, но опровергнуть ее невозможно, т.к. опровержение займет несколько сот страниц скучного текста.

Например, вот это двухэтажная ... затрудняюсь подобрать термин ... сентенция, что ли:
> производство как живой организм (а почему так
> нельзя, если уж оно состоит из живых людей)

1) Аналогии не могут быть доказательством.
2) что есть модель
3) почему ее путают с аналогией
4) область определения
- уже это требует десятков килобайт.

А можно начать еще до начала. Пишете
"2*2=4" и дальше
"У меня возможно спорная своя точка зрения на этот процесс"
:-)

Re: У меня возможно спорная...

[gineer.livejournal.com]

\\1) Аналогии не могут быть доказательством.

А я нигде и не утверждал что это доказательство.
Специально указал -- моя точка зрения


\\2) что есть модель
\\3) почему ее путают с аналогией

Ага. "Приехали. Слазьте" (с)
Типа у нас где-то есть модели (определенные и однозначные) для этой области.
Тогда укажите пальчиком. :)


\\Она не только спорная, но и неверная, но опровергнуть ее невозможно, т.к. опровержение займет несколько сот страниц скучного текста.

Просто не надо прятатся за умные словеса.
Вы считаете что такой подход неправильный?
Что надо производства, пусть и устаревшие, тянуть до самого конца.
Пусть это трижды свечной заводик для производства патефонных иголок для примусов... :)))
Его нужно всячески дотировать, потому как "это же ПРОИЗВОДСТВО!!!" :))
Ну так, флаг вам в руки. :))
И нечего тут хвалится ненаписуемыми килобайтами. :)))

Re: У меня возможно спорная...

[vlkamov.livejournal.com]

> А я нигде и не утверждал что это доказательство.
> Специально указал -- моя точка зрения

Вы берете постулат (ложный к тому же) и делаете из него вывод (тоже некорректным способом). И тут же кокетничаете
> не утверждал что это доказательство

Разберитесь уж с трусами и крестами.

Re: У меня возможно спорная...

[gineer.livejournal.com]

А узнавать какой именно "постулат" вы считаете неправильным я должен телепатически? :))

Еще раз.
Если принять что "постулат" на который вы ругаетесь, это моя аналогия производства и живого веще существа,
то это не серьозно -- это всего лишь художественная ремарка. Выводы я делаю независимо от неё.

То есть, выбросим нахрен эту строчку и останется вот что:

Что может наоборот, нужно не натягивать, не продолжать искуственно жизнь старых индустриальных монстров, а наоборот, отпустить их с миром и дать место новым.

Наши старые производства, родом из совка, просто не приспособлены к новым условиям... мы ведь при рынке теперь живем, хоть и во многом декларативном еще.
И история эту неприспособленность доказала.

И так они отнимают рабочую силу и возможности у каких-то новых производств.
Которые могли бы начатся с нуля, потихоньку развить и технологию и масштабы, и заменить полностью предыдущие.

Но нынешняя власть этого конечно не сделает, потому что эксплуатация таких ностальгических воззрений -- это основа её силы.
Спустить такие изменения с поводка, дать свободу, это значит утратить эту силу и это положение.


Ну? Что из этого вы считаете направильным? Какие "постулаты" еще здесь нашли?
Вот. Я даже на части поделил.


\\И тут же кокетничаете
\\Разберитесь уж с трусами и крестами.

Скажите лучше сразу: "Мне не нравится ваш коментарий, не соответствует формату моего журнала и т.д."
А то ваши коментарии сами по себе выглядят странно -- прицепится к одной фразе и делать по ней глобальные безапеляционные выводы... :)

Re: У меня возможно спорная...

[vlkamov.livejournal.com]

> А узнавать какой именно "постулат" вы считаете
> неправильным я должен телепатически? :))

Если вы не видите, что в вашем же утверждении из чего следует, то телепатически. И именно должны, т.к. оно ваше. Телепатирую:
(если производство состоит из живых людей) => (оно как живой организм)

Re: У меня возможно спорная...

[gineer.livejournal.com]

\\(если производство состоит из живых людей) => (оно как живой организм)

Это после того как я пояснил что имелось в виду,
и предложил вообще отказатся от этой фразы, раз она вас так раздражает.

Но вы по ходу один из тех "логиков", которые только и умеют, что цеплятся к словам да надувать щеки. :))
Спасибо.
Вопросов больше не имею.

Я сразу предупреждал

[vlkamov.livejournal.com]

>> опровергнуть ее невозможно, т.к. опровержение займет несколько сот страниц скучного текста.

А слова надо употреблять правильно и никак иначе.

Re: Я сразу предупреждал

[gineer.livejournal.com]

Да. Искуство прятатся за словами... не пропьеш. :)

Re: Я сразу предупреждал

[vlkamov.livejournal.com]

То есть вы до сих пор не поняли, что та "точка зрения" - бессмысленный набор слов ?

Re: Я сразу предупреждал

[gineer.livejournal.com]

Смысл прочитаного зависит от того кто прочитает, так что это ваши тараканы.

Еще раз.
Не нравится вам эта точка зрения, не понутру, с собственными тараканами не стыкуется.
Так прямо и скажите. Это обычное дело, перетерплю. :)
Нечего наводить тень на плетень, что вы тут типа умный, типа меня дурака чему-то учите.
Безапеляционность и неаргументированность -- на манифестацию ума не тянут.
Оно совсем по-другому выглядит... :))


И ведь верно, с той минуты
Стал ходить дурак надутый.

То и дело он, дурак,
Говорит другим: - Не так!

Он не плачет и не пляшет,
А на все рукою машет.

Постороннему никак
Не узнать, что он дурак.

Дети буквы пишут в школе,
Да и спросят: - Хорошо ли?

Поглядит в тетрадь дурак,
Да и вымолвит: - Не так.

Шьют портнихи на машинке,
Шьют сапожники ботинки.

Смотрит издали дурак
И бормочет: - Все не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,

И подумывают так:
"Что за умница дурак!"