Физикс и экономикс
Oct. 18th, 2011 04:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovНавеяно вот этим.
Вкратце: "почти как волшебник" придумал мысленный эксперимент с очень жесткими условиями, который, как ему кажется, подтверждает, что трудовая теория стоимости хуже теории предельной полезности. По чисто формальным признакам вывод этот ничтожен - даже если одна теория хуже другой описывает этот эксперимент, к тому же - мысленный, то это вряд ли справедливо для всего "рынка". Частное-общее.
Но в этой типовой ошибке экономикстов(*) есть еще один интересный аспект. Вот физики ставят эксперимент, в котором тоже вроде бы создают какие-то очень специфические условия, чтобы снять чистую зависимость одной величины от другой или измерить константу с минимальнымм помехами. Казалось и бы и тут так же. Так, да не так.
Возьмем конкретный пример. Железо - металл с хорошо известной кристаллической структурой. Очень хорошо известной, т.к. железо разнообразно и в огромных объемах используется в хоз.деятельности в основном благодаря высокой прочности этого "металла". Но вот какая штука: кристаллическая решетка металла железо теоретически на два-три порядка прочнее, чем практически используемые стали; рельса из теоретического железа весила бы не 90 кг/м, а 1 (Один). В чем же дело, воскликнет какой-нибудь наноэнтузиаст, почему изводят этот весьма энергоемкий материал с такой низкой эффективностью ?!
Дело в том, что реальный металл - это скопище разнообразных дефектов, физика прочности собственно ими и занимается, так что в прикладных расчетах эта теоретическая прочность почти не используется.
А вот экономиксты всех мастей очень любят, "доказав" применимость любимой теории к какой-то частной и даже выдуманной ситуации, делать из этого глобальные выводы. Хуже того, если в лабораторных условиях можно вырастить бездефектный монокристалл, который покажет эту гиперпрочность при измерении, то в экономике такие вещи не реализуемы.
* Экономисты исследуют экономику, экономиксты исследуют экономикс.
Вкратце: "почти как волшебник" придумал мысленный эксперимент с очень жесткими условиями, который, как ему кажется, подтверждает, что трудовая теория стоимости хуже теории предельной полезности. По чисто формальным признакам вывод этот ничтожен - даже если одна теория хуже другой описывает этот эксперимент, к тому же - мысленный, то это вряд ли справедливо для всего "рынка". Частное-общее.
Но в этой типовой ошибке экономикстов(*) есть еще один интересный аспект. Вот физики ставят эксперимент, в котором тоже вроде бы создают какие-то очень специфические условия, чтобы снять чистую зависимость одной величины от другой или измерить константу с минимальнымм помехами. Казалось и бы и тут так же. Так, да не так.
Возьмем конкретный пример. Железо - металл с хорошо известной кристаллической структурой. Очень хорошо известной, т.к. железо разнообразно и в огромных объемах используется в хоз.деятельности в основном благодаря высокой прочности этого "металла". Но вот какая штука: кристаллическая решетка металла железо теоретически на два-три порядка прочнее, чем практически используемые стали; рельса из теоретического железа весила бы не 90 кг/м, а 1 (Один). В чем же дело, воскликнет какой-нибудь наноэнтузиаст, почему изводят этот весьма энергоемкий материал с такой низкой эффективностью ?!
Дело в том, что реальный металл - это скопище разнообразных дефектов, физика прочности собственно ими и занимается, так что в прикладных расчетах эта теоретическая прочность почти не используется.
А вот экономиксты всех мастей очень любят, "доказав" применимость любимой теории к какой-то частной и даже выдуманной ситуации, делать из этого глобальные выводы. Хуже того, если в лабораторных условиях можно вырастить бездефектный монокристалл, который покажет эту гиперпрочность при измерении, то в экономике такие вещи не реализуемы.
* Экономисты исследуют экономику, экономиксты исследуют экономикс.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-18 11:44 am (UTC)смишно, зачодЪ!
no subject
Date: 2011-10-21 07:41 am (UTC)Там чрезвычайно любопытна статья о Дейвиде Рикардо, одним из 'отцов' современной экономики, который изобрел в свое время арифметическую модель 'свободной торговли', которая якобы доказывает выгоду этого предприятия для всех участвующих сторон.
Статья насколько это можно в вежливом энциклопедическом тексте 'опускает' Рикардо и отмахивается от его вклада в экономику как от незначительного: упражнения на бумаге с выдуманными примерами так далеки от жизни, как только возможно.
Чрезвычайно полезное дело, перечитать тот текст и проникнуться иронией времён.
no subject
Date: 2011-10-21 07:43 am (UTC)19041911