Бешеных собак пристреливают, не так ли ?
Mar. 15th, 2012 11:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovПрорабы перестройки с удовольствием, похрюкиванием и причмокиванием лизали и лижут заднее место своих хозяев.
В своем комменте
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
sekach_dmitry приводит | И осталось незамеченным одно письмо (тогда еще соблюдали видимость плюрализма) от какого-то реального командира атомной подлодки, который написал очень немногословно: "Именно тот факт, что противная сторона знает, что в случае удара она получит ответный и адекватный удар - он и удерживает ее от начала войны и использования ядерного оружия. Безусловная уверенность противника, что капитан этой подводной лодки выполнит свой долг без колебаний. То есть Ваш гуманизм - это, как ни парадоксально, увеличение риска войны: а вдруг противная сторона не ответит Армагеддоном, так может и стоит попробовать?" |
Но это чисто стратегическое рассуждение, а ведь у Адамовича две распространенные формальные ошибки. Даже не скажешь, что допущены, т.к. это намеренно лживые пропагандистские постулаты:
1) "Запад" - цивилизация.
Цивилизация - это сообщество разумных существ. Напасть же на соседнюю стаю - это чисто животное поведение. То есть агрессивная стая - не цивилизация. Обезьяна с гранатой ли, с ядерными рактеами ли остается всего лишь обезьяной (*).
2) Не убивать - высший гуманизм.
Оставить этих зверей на Земле нельзя, эта стая будет доминировать и давить разумных. Чтобы дать шанс цивилизации, агрессивную стаю с ядерным оружием необходимо уничтожить.
В общем, не все обезьяны рода Homo являются разумными. Собака - друг человека, но агрессивную собаку, напавшую на людей, убивают.
И еще.
Следующим цивилизациям будет проще решиться на неприятные но необходимые меры (гангрена-ампутация) - пример уже есть. Поэтому они будут стараться не допустить развития событий, истребляя агрессивных "друзей человека" заранее. Глядишь, и на гонке вооружений сэкономят.
* Типичный пример
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-15 05:02 pm (UTC)- враг ударивший "ракетно-ядерным оружием" и все человечество за пределами "наших" - это не одно и то же. Ударив в ответ мы уничтожим всех и лишим оставшееся человечество последнего может быть шанса. Т.е. ударив в ответ и унитожив ВСЕ человечество мы продолжим дело тех нелюдей, что напали на нас. Ведь мы уничтожим и тех кто на нас не нападал. И может быть даже и наших друзей))
Получается что в рассуждениях "реального подводника" также присутствуют "намеренно лживые пропагандистские постулаты"
"Куда ни кинь - везде клин". Так как в "задаче Адамовича" отсутствует указание на условие, что существуют только "мы и они". А домыслы в экстремальных ситуациях - это одно из важнейших условий делающих провокации успешными и часто приводят к катастрофическим последствиям.
Поэтому командиру подводной лодки следует думать не об отмщении или гуманизме, а о том, как спасти человечество если это возможно.
no subject
Date: 2012-03-15 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 02:24 am (UTC)Поезд ушел((
Но до того конечно надо говорить и тренировать на нанесение нотвратимого ответного удара)))
no subject
Date: 2012-03-16 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 02:27 am (UTC)Речь идет не о человечестве, а о цивилизации, см. п.1
no subject
Date: 2012-03-16 02:39 am (UTC)Да, как учебный тест - задачка красивая.
no subject
Date: 2012-04-16 06:52 pm (UTC)Совершенно согласен. Алеся Адамовича я знал лично и мы с ним много говорили именно на эту тему. Он был не пацифист и не слюнтяй, воевал еще подростком. А Высоцкий им вообще восхищался. Вот ссылка на рассказ, где затрагивается тема ответного удара.
http://www.proza.ru/2009/10/03/430
Читайте с самого начала до половины. Это как раз размышления об этом. Потом не обязательно - тема уходит в другую сторону)
no subject
Date: 2012-04-17 02:21 am (UTC)1) Уничтоженные - человеки разумные, агрессоры - не разумны, что неловко выражено словом "нелюди". С таким же успехом это могут быть инопланетяне.
2) Несмотря на п.1 подтекстом идет, что агрессоры более ценны, чем жертвы, то есть любые сомнения трактуются в прользу "нелюдей". Сразу задано, что они могут избирательно уничтожить только нас, а мы - только всех, включая аборигенов Тасмании. Характерно.
3) > воевал еще подростком
Давно известное явление: "кто в юности не был коммунистом, тот не имеет сердца; кто в зрелом возрасте не стал консерватором, тот не имеет головы".
Да и сам Адамович, "повзрослев", заделался "демократом"-перестройщиком, т.е. выбрал сторону
оккупационных властейагрессоров.У вас цель - сохранение биомассы, а не разума.
no subject
Date: 2012-04-17 06:09 am (UTC)3.Многие перестройщики были романтиками... Они не так видели будущее, как потом получилось.
"У вас цель - сохранение биомассы, а не разума."
Нет, конечно я за сохранение именно разума. Но разум и присходит сначала из биомассы. Ну если не верить в то, что из этого человечества спустя несколько веков может получиться что-то путное и разумное, то тогда его стоит грохнуть) Я как-то скорее верю.. Да и вы ведь вряд ли считаете , что человечество это однозначно кусок дерьма во вселенной. Это всё покажет время....)
no subject
Date: 2012-04-17 02:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 03:42 am (UTC)Вторую половину тоже прочту. Из интереса к Адамовичу.
no subject
Date: 2012-04-17 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 04:25 am (UTC)Давно пришел к выводу, что руководитель отличается от остальных тем, что он вынужден принимать решения в условиях неопределенности, остальное - дело функционера, в соответствии с предписанными инструкциями, положениями, нормативами и т.д. Именно потому для руководителя важны морально-волевые, нравственные и тому подобные качества.
Всего доброго.
no subject
Date: 2012-04-17 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 06:34 am (UTC)