vlkamov

eriklobakh пишет о возрождении тяги молодежи к переустройству общества, в частности о росте интереса к "Капиталу" К.Маркса

Социалистические приметы времени
Лескова, Салтыкова-Щедрина, Гауфа, Гофмана и т.д. и т.п. - нет-нет, да непременно кто-нибудь возьмёт почитать, а Карла Маркса никто и никогда - ни при каких обстоятельствах. И только не надо мне врать - что это не так. Во всяком случае в 90-х именно такой настрой был у 100% читающей публики - и даже не из-за идеолого-политической позиции, конечно - а из-за того, что Маркс нам тогда жутко надоел.
...
был летом этого года с моим племянником (двоюродным) - который потянулся тогда именно к этой книге на полке. Тогда я подумал, что это случайность, вызванная тем, что он изучает в университете экономику (да ещё и в Бостоне). Ну, бывает.
...
Но вот когда с месяц назад зашли к нам в гости соседи - и их сынуля потянулся к "Капиталу" - я понял: это всё, полная победа социализма!

А не знают молодые люди, что эта книга-зомби неявно популяризуется, чтобы отвлечь внимание от реальных процессов в современном обществе. Как в 60-е леваки, хиппи и т.п. канализировали протест в безопасное русло. Вышел пшик, теперь тогдашние бунтари не бедствуют и интегрированы в буржуазное же общество.

vk:
Эта книга устарела.
Как если для изучения физики штудировали труды Ампера, Фарадея и др. великих физиков. Это уже не Аристотель и даже не Ньютон с Галилеем, но непригодно ни для практики ни для теории.

el:
Ну чтоб читать Эйнштейна и т.п. - тоже ведь сначала нужно почитать того же Фарадея, так ведь. Это я условно.

Обратите внимание: я говорю об изучении физики (аналогия изучения общественных наук), мой гуманитарный корреспондент настаивает на чтении Фарадея и Эйнштейна. Именно так, листание старинных фолиантов вместо работы с систематизированным сводом необходимых знаний. Гуманитарии вообще не делают различий между историей науки и самой этой наукой. И в этом их усиленно поддерживают "неизвестные отцы".

В свое время в России усиленно навязывалось т.н. классическое образование, в результате наука и инженерия были импортными, т.к. доморощенная элита практиковалась в мертвых и иностранных языках. Весь хайтек т.о. прочно и однозначно отождествлен с "заграничным" на уровне рефлекса.

И вот сейчас некроманты снова подымают мертвяков, которые будут выедать мозг подрастающему поколению. Некрофилам заменили триаду "эксперимент-теория-практика" на "первоисточники-первоисточники-пшик"

vk:
Для изучения физики не нужно читать и Эйнштейна. Это все - история физики, совсем другая наука, раздел истории. И Фарадея читать не нужно. И не читают.

el:
Ну какой-то у Вас странный подход, правильный лишь очень-очень отчасти.
Вы считаете, например, - что изучение в консерватории истории музыки - это ненужная факультативная часть? Да нет же - одна из важнейших для любого композитора, дирридёра, музыканта!
Или история живописи для художника.
И для философов и т.п.
Но и для "технарей" - тоже!!!
Это же не просто "история" - это именно история какого-либо направления - которая и позволяет получить необходимое "понимание физики".
Не говоря уж о том, что экономика - это даже не физика, а самоя что ни на есть гуманитарная наука - если экономику вообще можно назвать наукой )))

Вот и результат некрофилии: дойдя до явного противоречия гуманитарий не сомневается в истинности своих убеждений. Мол, "технари" изучают технику, а гуманитарные "науки" - общество. Мало того, что это противоречит тому же Марксу, у которого все же бытие определяет сознание, так и сам "постулат" великолепен: достаточно назначить наукой об обществе и вот уже "технари" не замай. К изучению общества допущен только тот, кто объявил себя гуманитарием. Не тот кто, умеет эксперимент-теория-практика - это же сугубо технарство, а тот, кто называется гуманитарием. А умеет он лишь первоисточники листать.

rollog2:
Оригинальные работы всё равно стоит читать, чтобы лучше понимать идеи основоположников. Потому что эти идеи никуда не ушли. Ну или не идеи, а ход мысли их авторов, что тоже бывает полезным.

В итоге вместо изучения общественных процессов - изучение хода мысли Маркса. Чего некроманты и добиваются.