![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovЗаметка про то, как ученые впервые получили фото ДНК.
Конечно, научная ценность строго равна нулю, только развитие микрофотографии, что само по себе полезно. Но вот что интересно отметить в связи. Сначала ученые всё наблюдали своими глазами. Потом развитие фотографии позволило получить изображения очень удаленных, слабосвещенных, очень мелких объектов, очень быстрых процессов, которые уже глазу недоступны. Дальше больше: фото в рентгеновских, в гамма, в ультрафиолете, в инфракрасном свете и даже - сам делал - в потоке электронов.
Но все же в этих случаях прибор был подобен глазу и мозаика из кристаллов серебра на фотобумаге могла быть непосредственно изучена глазом исследователя потому что принцип тот же - проекция на сетчатку.
А вот "фото" ДНК, сделанное генуэзцами, вряд ли было фотографией в буквальном смысле этого слова. Сейчас никто уже проявителями-закрепителями не работает, и к телескопу и микроскопу, хоть оптическому, хоть электронному, привинчены камеры с матричными сенсорами. Камеры эти не фотографию выдают, а последовательность битов, которую потом вычислительной машиной преобразуют в какбыфото, рисунок. Он конечно похож на то, что получилось бы в случае использования фотопленки, но не фотография.
То есть в любом случае в процессе есть синтез образа из последовательности нулей и единиц. И если просканировать молекулу в сканирующем туннельном микроскопе, также синтез рисунка из цепочки битов, даже алгоритм похож. Если синтезировать рисунок из результатов дифрактометрии, то алгоритм преобразования посложнее, но опять же цепочку битов - в плоскую проекцию. Единственное, что позволяет назвать генуэзское фото фотографией - то, что там была промежуточная стадия, где все же изображение проецировалось на плоскость.
Вот это проецирование - лишнее звено, дань прошлому. Я думаю пора уже попрощаться с ненужными промежуточными стадиями ("чтоб как в глазу"), а непосредственно синтезировать образ из данных от сенсоров, оптимально сконструированных и расположенных оптимальным образом с учетом возможности извлечения информации вычислительными методами.
Мы все знаем (по крайней мере, из школьного курса), что молекула ДНК имеет структуру двойной спирали. Рисунков молекулы ДНК полно, однако никто до сего времени её не фотографировал
Конечно, научная ценность строго равна нулю, только развитие микрофотографии, что само по себе полезно. Но вот что интересно отметить в связи. Сначала ученые всё наблюдали своими глазами. Потом развитие фотографии позволило получить изображения очень удаленных, слабосвещенных, очень мелких объектов, очень быстрых процессов, которые уже глазу недоступны. Дальше больше: фото в рентгеновских, в гамма, в ультрафиолете, в инфракрасном свете и даже - сам делал - в потоке электронов.
Но все же в этих случаях прибор был подобен глазу и мозаика из кристаллов серебра на фотобумаге могла быть непосредственно изучена глазом исследователя потому что принцип тот же - проекция на сетчатку.
А вот "фото" ДНК, сделанное генуэзцами, вряд ли было фотографией в буквальном смысле этого слова. Сейчас никто уже проявителями-закрепителями не работает, и к телескопу и микроскопу, хоть оптическому, хоть электронному, привинчены камеры с матричными сенсорами. Камеры эти не фотографию выдают, а последовательность битов, которую потом вычислительной машиной преобразуют в какбыфото, рисунок. Он конечно похож на то, что получилось бы в случае использования фотопленки, но не фотография.
То есть в любом случае в процессе есть синтез образа из последовательности нулей и единиц. И если просканировать молекулу в сканирующем туннельном микроскопе, также синтез рисунка из цепочки битов, даже алгоритм похож. Если синтезировать рисунок из результатов дифрактометрии, то алгоритм преобразования посложнее, но опять же цепочку битов - в плоскую проекцию. Единственное, что позволяет назвать генуэзское фото фотографией - то, что там была промежуточная стадия, где все же изображение проецировалось на плоскость.
Вот это проецирование - лишнее звено, дань прошлому. Я думаю пора уже попрощаться с ненужными промежуточными стадиями ("чтоб как в глазу"), а непосредственно синтезировать образ из данных от сенсоров, оптимально сконструированных и расположенных оптимальным образом с учетом возможности извлечения информации вычислительными методами.
