О процессорах для смартфонов
Jun. 27th, 2017 08:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovВыношу ветку сюда из-под
http://solar-front.livejournal.com/352712.html
для проолжения обсуждения, т.к. хозяин блога начал нервничать
limachko
Олед сдох, процы уперлись в физический предел и не хотят для его преодоления мне дать денег.
vlkamov
> процы уперлись в физический предел
Это не совсем так, однако вот у меня смартфон показывает видео на 1920*1080 экране, зачем нужны процессоры еще мощнее ?
limachko
Не знаю, но процы не только в смартфонах используются. И они таки уперлись в физический предел. 45 нм ещё ничего, 32 нм дотянули, 22 нм кое-как вымучили. С 13,5 нм никак не могут. Либо физика, либо экономика.
vlkamov
Вах, пост почитай, да ?
limachko
Это намёк на смартфоны в посте или что-то другое?
Если что, то я бы от проца более технологичного не отказался бы. В смартфоне.
vlkamov
То есть задач нет, чисто погордиться технологичностью.
limachko
у меня нет, но могут быть у кого-то. В планшете, например, он уже нужнее.
Кроме того, повышение технологичности тянет за собой цепочку, кроме быстродействия это уменьшение размера и меньшее потребление энергии. А если оставить производительность такую же, то потребление процом сокращается ещё больше.
http://solar-front.livejournal.com/352712.html
для проолжения обсуждения, т.к. хозяин блога начал нервничать
limachko
Олед сдох, процы уперлись в физический предел и не хотят для его преодоления мне дать денег.
vlkamov
> процы уперлись в физический предел
Это не совсем так, однако вот у меня смартфон показывает видео на 1920*1080 экране, зачем нужны процессоры еще мощнее ?
limachko
Не знаю, но процы не только в смартфонах используются. И они таки уперлись в физический предел. 45 нм ещё ничего, 32 нм дотянули, 22 нм кое-как вымучили. С 13,5 нм никак не могут. Либо физика, либо экономика.
vlkamov
Вах, пост почитай, да ?
limachko
Это намёк на смартфоны в посте или что-то другое?
Если что, то я бы от проца более технологичного не отказался бы. В смартфоне.
vlkamov
То есть задач нет, чисто погордиться технологичностью.
limachko
у меня нет, но могут быть у кого-то. В планшете, например, он уже нужнее.
Кроме того, повышение технологичности тянет за собой цепочку, кроме быстродействия это уменьшение размера и меньшее потребление энергии. А если оставить производительность такую же, то потребление процом сокращается ещё больше.
no subject
Date: 2017-06-27 04:19 am (UTC)> В планшете
Единственное боле-менее съедобное зерно, это, если поправить терминологию: уменьшение размеров вентиля влечет уменьшение энергопотребления. Однако, если отбросить маркетинговую шелуху, то не все так радужно.
Потребление энергии процессорами в стационарном ПК велико только в случае игры с высокой реалистичностью. Прочим массам мощные процессоры не нужны.
В смартфонах же уже сейчас большая часть энергопотребления - это беспроводные интерфейсы (соты, вайфай, блютус). Даже если снизить потребление процессором до нуля, прироста в разы это не даст.
Ну а планшет и батарею имеет намного больше, хотя тоже следует разобраться, а какие-такие энергоемкие задачи хотите решать на планшете.
Уменьшение шага сетки процессора снижает его надежность. Когда вентиль состоит из десятка-другого атомов смена положения одним атомом примеси выводит из строя весь блок. Так что физический предел почти достигнут и здесь возникает вопрос: почему вы рассматриваете только этот способ снижения энергопотреблениея ?
Понятно, зачем это нужно производителям процессоров, а вам зачем сябя ограничивать ?
Re: Перенос
Date: 2017-06-27 08:55 am (UTC)> а смысл?
Заменить свои заблуждения осмысленной информацией, например.