vlkamov

Сложились в одно целое три цитаты: от

sw_industrial и из Википедии:

gunter_spb давеча задался вопросом:
Сокровенные мечты кухонной диссиды и "шестидесятничества" полностью сбылись:

- Империя зла ликвидирована.
- Колбасы стопицот сортов, хоть зажрись.
- За границу пускают.
- Солженицына не запрещают, наоборот, даже в школах СимСимыча Карнавалова учить придется.
- Свободы слова - жопой ешь, трынди на "Эхе", в "Новой газете" или на либеральнейшем Рен-ТВ о чем хочешь. Про энторнеты вообще молчим.
- Митинговать? Да сколько угодно - получил разрешение и ори себе "Путяра пшел вон". Ну вот скажите мне, ЧТО ИМ ЕЩЕ НУЖНО? Ну вот что?

А вот что - стать арбитрами им нужно, т.е. примерно реализовать такую схему:

Кое-кому еще снилось, что все будет обстоять следующим образом.
Капитал на деньги создаст СМИ. СМИ разагитируют население. Население выберет политиков. Политики будут подконтрольны капиталу через СМИ. Наверху деньги, под деньгами «киселевы и доренко», под ними политики, под политиками народ. Так это мнилось в неких красивых снах. Реальность изначально была другой.

Experimentum crucis [1] (решающий опыт; буквально «опыт креста»; иногда также говорят «критический эксперимент») — эксперимент, исход которого однозначно определяет, является ли конкретная теория или гипотеза верной. Этот эксперимент должен дать предсказанный результат, который не может быть выведен из других, общепринятых гипотез и теорий. Термин «экспериментум круцис» введён Френсисом Бэконом. Карл Поппер считал наличие «экспериментум круцис» критерием достоверности научного знания.

Постановка такого эксперимента считается необходимым условием для принятия конкретной гипотезы или теории в состав общепризнанного корпуса научных знаний. В истории науки нередки случаи, когда теория разрабатывается во всей полноте ещё до постановки критического эксперимента. Теория, согласующаяся с уже известными экспериментами, но не выдавшая пока свой критический эксперимент, обычно считается заслуживающей дальнейших исследований — для поиска возможности экспериментальной проверки.

Все вместе эти сложносоставные цитаты свидетельствует о том, что существует может и не очень многочисленная, но весьма горластая группа людей ("прослойка") которые хотят власти не желая быть связанными практикой в своих устремлениях. Второе условие конечно не очень способствует материальному преуспеянию, в список Форбса не продвинешься, но зато так гораздо безопаснее - "борец за идею". Опять же материальные потери в случае чего ограничены снизу. Внешне эта психологическая особенность выглядит как презрение к материальному в том числе и к производительному труду.

Практику, то есть экспериментальные результаты, они подменяют компетенцией, дипломами, сертификатами, профессионализмом и авторитетными мнениями. Авторитеты разумеется либо из своей же среды, либо сторонние. Приводя в пример польскую "совесть нации" Илларионов (цит.No 2) пишет об актерах, хотя речь идет о политике и экономике. А вот упоминания о практике, противоречащей (даже предположительно) продвигаемым "мнениям", эта "прослойка" считает хамством. Хам-быдло-кухарка не смеет указывать вышестоящему что и как думать.

У "прослойки" нет прямого антагониста. Те, кто признают практику критерием истинности, заведомо признают и вторичность своего мнения. Поэтому избавление от "прослойки" происходит путем распада общества, на котором это выросло. Также печально, что социологи преимущественно состоят в ней, поэтому надеяться, что феномен будет добросовестно изучен, не приходится. Люди же со стороны - ясен пень - некомпетентны. Актеры в экономике компетентны, а эти - нет.

Про материалистов и идеалистов, идеи овладевающие массами, гуманитариев-технарей, физиков-лириков слышал, но во избежание пустопорожнего словоговоренья не упомянул.

Update. 4-я цитата

Итак, выделяю новую страту: медиаторный класс. Совокупность «акторов», выполняющих в политической системе роль проводников и агентов чужих интересов, обслуживающих политические коммуникации между социальными группами и другими акторами. К медиаторному классу относятся: публичные политики, политические активисты и сотрудники политических организаций, представляющие (может не всегда, но часто) чьи-то интересы; журналисты, деятели медиа и специалисты по PR, обслуживающие распространение чьих-то информационных посланий; юристы, представляющие интересы своих клиентов в судах и других публичных пространствах; профессиональные лоббисты и социальные активисты, также работающие в чью-то пользу.
Возможно, в медиаторный класс можно записать и экспертов, которые принимают участие в обсуждениях публичных вопросов – не ради себя, но ради благо кого-то (хотя бы и народа).