Кушать и повелевать

[vlkamov]

kouzdra 2011-06-12 21:30:00	Антифашистская мадама melonicecream задала в ходе ксенофобской дискуссии стереотипный вопрос - А кто у нас дворником за 10 тысяч работать будет? (в смысле если таджиков прогнать). И немедленно забанила, что обычно. Но вопрос стоит ответа - гг. "средние классы" - а почему вы уверены, что это вы должны работать за 100 тыс, а дворники - за 10? А не наоборот? Link
kouzdra 2011-06-13 02:10:00	забавное - большой поклонник рыночной экономики и либерал serg_markov увлеченно доказывает, что "учоный должен получать больше дворника потому что он Учоный и интеллихент". Ну то есть - как верно замечено в начале треда - просто потому, что serg_markov хочет хорошо кушать. Проблема только в том, что дворник тоже не против хорошо кушать :) Link

(вроде бы не "мадама" было изначально, а менее лицеприятная метафора)

Почитать комменты к обоим постам поучительно и особенно упомянутый тред. Вместе с тем отчетливо проглядывает неупомянутое там свойство либерастов-общечеловеков. А именно - они ставят себя вне этических рамок. Иными словами: вне и над обществом, оставляя однако ж за собой право судить-управлять не неся ответственности за результаты.

serg_markov не просто хочет хорошо кушать - он берется судить о сравнительной ценности труда "инженера" и дворника, причем берет явно ложный критерий. Когда я сопоставляю что-то, эта публика все время выскакивает с вопросом "а кто будет судить ?". "Кто" - вот что для них важно, это как бы покушение на их священное право. А уж критерий они всегда подберут. Кстати, критериев у них много и нередко противоречивых, так что в каждом конкретном случае подбирают по вкусу, сами понимаете чьему.

melonicecream также клеит ярлык фашизм к совсем другому явлению, "должон быть". Ну и заслуживают внимания ее объяснения, что поскольку "русская женщина" оказалась плохим дворником, то они наняли таджиков. То есть взять другую "русскую женщину" какбэ не догадались, непременно таджиков. О последствиях упорно не хочет думать, даже когда ей прямо указывают.

В чистом виде потребность кушать и повелевать, не подкрепленная соответствующими способностями.

Comments

8) а сделать второй шаг?

[neo-der-tall.livejournal.com]

Если дворник хочет кушать так же как "Учоный и интеллихент", то СЮРПРИЗ таджик так же хочет кушать как kouzdra ;) И все крики "долой таджиков" это СЮРПРИЗ - "в чистом виде потребность кушать и повелевать, не подкрепленная соответствующими способностями" ;)

Re: 8) а сделать второй шаг?

[vlkamov.livejournal.com]

У вас вранье в три наката.

аргументированно 8)

[neo-der-tall.livejournal.com]

.

[vlkamov.livejournal.com]

> Критерий, собственно, один, общественная полезность. Общественное благосостояние

Прежеде чем нести дальнейшую ...эээ... "мудрость", необходимо определить, что такое
1) благосостояние
2) полезность
3) общественное благосостояние
4) общественное полезность

[serg-markov.livejournal.com]

Что вам непонятно ? И в каких терминах ? Общественное благосостояние включает множество критериев, один их них благосостояние материальное, другой духовное. К повышению и того и другого критерия ученые имеют самое непосредственное отношение, за что им надо платить.
Если так непонятно, то за возможность васи пить вискарь а не сивуху, ученым надо платить :-)

[vlkamov.livejournal.com]

> И в каких терминах
языка C

> Общественное благосостояние включает множество критериев

ЧТД.

[serg-markov.livejournal.com]

Т.е возраженией нет, ну и славненько :-) Прежде чем такие вопросы задавать, надо на них ответы знать. Своих критериев общественного благосостояния вы не привели, а разговаривать на языке школоты, мне неинтересно, сорри

[vlkamov.livejournal.com]

Возражений на все-что-угодно не существует.

> разговаривать на языке школоты, мне неинтересно
Профессионал Бейсика ?

[serg-markov.livejournal.com]

То есть их нет, как нет и собственных критериев оценки общественного благосостояния. Тогда полемика смысла не имеет, поскольку оппонент попросту не знает ее предмета.
Личностная аргументация вообще не рассматривается :-)

"А ну, покажь!"

[vlkamov.livejournal.com]

Прежде чем нести дальнейшую ...эээ... "мудрость", необходимо определить, что такое
1) благосостояние
2) полезность
3) общественное благосостояние
4) общественное полезность

PS.Второе и третье предложения противоречат друг другу. Выбрать по вкусу ? Кто будет выбирать ?

Re: "А ну, покажь!"

[serg-markov.livejournal.com]

Т е общественное благосостояние неполезно ? :-) Ну тогда и полемизировать с вами о его полезности не имеет смысла :-)
Что вы собственно хотите оспорить, какой тезис ? На выбор :-)
-в российских условиях общественное благосостояние связано с созданием развитой экономики
-для ее создания необходима поддержка ученых
Послушайте, еще раз повторю, мне неинтересно ваше копание в терминологии.

Re: "А ну, покажь!"

[vlkamov.livejournal.com]

2) и 3) - это не предложения а дополнения.
Второе и третье предложения вашего коммента противоречат друг другу.

> Послушайте, еще раз повторю, мне неинтересно ваше копание в терминологии.

То есть что за полезности и благосостояния о которых вы говорите вы либо не знаете либо скрываете.

Re: "А ну, покажь!"

[serg-markov.livejournal.com]

Hет, мне неинтересны старания терминологией заболтать тему, чем вы и занимаетесь

[vlkamov.livejournal.com]

Когда не знаешь слов, нечем познавать людей. (Конфуций)

[serg-markov.livejournal.com]

Критерий, собственно, один, общественная полезность. Общественное благосостояние в российских условиях напрямую связано с построением развитой экономики, поскольку ртов много а фонтанчиков нефтяных щей сравнительно мало :-) Но построение такой экономики невозможно без участия в нем ученых, которым естественно надо за такое участие платить, и платить много.
Если вы, естественно, не либертарианец с "неведомой рукой", которая регулирует все и вся :-
:-) Не говоря уже о том, что автор ЖЖ, из которого приведена цитата, имеет привычку передергивать где только можно. Читайте сам тред, а не его представления о сказанном

[eldhenn]

Общественная полезность дворника лично для меня очевидна. Жить в чистоте лучше, чем жить в говне. Полезность учОного вы так и не объяснили, кроме туманных намёков на то, что без учОных вискаря вообще не будет.

[iskatel.livejournal.com]

Все хотят.

В условиях дикого рынка - кто что откусил, тот то и съел.
Кто востребован , тот и на коне.
И вообще без гарантий на будущее, да.

Но такое общество крацне нестабильно и быстро разлагается - в тч потому, что нет смысла иметь отличное образование, годами расти и тд.