Деньги минус
Feb. 15th, 2012 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamov| Всюду деньги, деньги, деньги, Всюду деньги, господа. А без денег жизнь плохая, Не годится никуда! |
Деньги - сущность (*), тысячи лет верно служившая человечеству, особенно - избранной его части. Деньги настолько проникли во все сферы человеческой жизни, что вместо всеобщего эквивалента стоимости товара, стали восприниматься как эквивалент всего. И вдруг ...
Конечно, во все времена было некоторое количество бессребренников, но это были маргиналы. Некоронованные короли финансов милостиво разрешали таким существовать на обочине экономических процессов. Лишь бы не мешались. А когда мешались, то мигом на крест прибьют, чтобы не отсвечивал. И вдруг историческая магистраль свернула куда-то не туда. Безденежные доны оказались существенными участниками движения к светлому будущему частной инициативы. Оказалось что в "информационном обществе" фундаментальное значение имеют информационные технологии (кто бы мог подумать), основная из которых - копирование.
Всего лишь тридцать лет назад казалось, что доля информационных продуктов и услуг в ВВП будет расти до небес. Издатели и прочие правообладатели возбужденно потирали руки - аудитория росла как на дрожжах, тиражирование позволяло изготовлять сотни тысяч и миллионы копий за относительно небольшие деньги... Вот тут и оказалась зарыта собака. Стоимость изготовления качественной копии оказалась так невелика, что любой индивид способен это делать. Как два байта переслать. Объем новой экономики в натуральном выражении растет, а денежный эквивалент ... В общем тоже пока растет, но местами уже медлененне, а кое-где начал падать, и очевидно, что это тренд.
Участие посредников между авторами и читателями принимает все более абсурдные формы (DRM и т.п.). Или вот
http://eddy-em.livejournal.com/12408.html
Хуже того, многие авторы, убедившись, что гонорары относительно невелики, усомнились в необходимости издателей и правообладателей. А некоторые, особенно авторы этих самых информационных технологий, так и вообще принципиальные противники копирования за деньги. Что-то они с этого имеют, но не удается выразить это что-то в деньгах. То есть существенная и все большая часть процессов оказывается не накрытой "золотым руном". Не всеобщий эквивалент. Страшно, аж жуть. Еще хуже, что информационный сегмент пытается создать альтернативу деньгам финансового интернационала. Естественно, империя наносит ответный удар.
Копирасты и их сторонники конечно как могут борются с этим. Более продвинутые пытаются выдумать какие-то альтернативные существующим способы и алгоритмы взимания ДЕНЕГ с потребителей информационных продуктов,
вот например
| vlkamov Вообще, может статься это все и ненужно. Тысячи лет никакого копирайта не было. Потом развитие технологий привело к тому, что появилась ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность слупить денежек почти с каждого потребителя информпродукта. Тиражирование сосредоточилось в руках немногих, недоступно читателю/слушателю. Конкуренция между издателями вынудила их платить авторам. Автор просто нес рукопись тому то больше платит. И вот эта возможность на глазах стала ничтожной. Понимаю, заманчиво продлить процесс доения и дояры имеют пока немалые средства "зарядить" законодателей... Чуть позже книгопечатания появилась техническая же возможность летать. На воздушных шарах, потом дирижаблях. Потом эта возможность стала ничтожной. Да и хрен с ней. Я понимаю, фестивали воздушных шаров - красиво, полетать приятно. Практическая польза от метеозондов. Но если оно вообще исчезло, большого убытка не было б. Я это к чему - полезность копирастии не доказана. Не доказана даже полезность платы автору. chest_i_razym Ситуация - разработка лекарства стоит 1 млрд рублей, государству оно не интересно, себестоимость ингридиентов для обеспечения всего населения 1000 рублей. Сейчас создается патент - и цена лекарства увеличивается до нескольких миллиардов рублей. А патент действует долго. Я предлагаю в таких случаях выставлять патенты на продажу. То есть как только накапливается сумма выставленная фирмой, патент открывается и все желающие могут ей воспользоваться, но через год. Фактически фирма собирает предзаказы по завышенной цене. Через год цена становится нормальной и фирма получает свой доход. vlkamov > государству оно не интересно Если государству неинтересны его граждане, то с какой стати оно будет что-то делать в предлагаемом направлении ? Вообще же преимущества этого усложненного механизма сильно неочевидны, поэтому необходимы расчеты. Кроме того, проблема с миллиардным лекарством весьма частная и привязана к сложившейся ситуации в одной отрасли. Тоже надо считать. chest_i_razym *Вообще же преимущества этого усложненного механизма сильно неочевидны, поэтому необходимы расчеты. То есть проблема пиратства для вас неочевидна. Феерично. *Если государству неинтересны его граждане, то с какой стати оно будет что-то делать в предлагаемом направлении ? Вопрос идет о выживании постиндустриальных экономик. Государству могут быть неинтересны отдельнолежащие больные, но сохранить свою передовую экономику и не обанкротить её - прямой интерес государства, пусть даже этим государством управляют упыри и рабовладельцы. Вообще, я не понимаю, почему передовые страны не внедряют подобную схему, ведь кризис дот комов явно показал. Интернет в его нынешнем виде убыточен, так как себестоимость копирования и передачи информации стремится к нулю, без рекламы там вообще дохода нет, а реклама - это как рабовладение в США на начальном этапе их развития. Ваша схема. Сидит чиновник, чешет репу, а давайте мы вот профинансируем исследования по данной тематике, мы же заботимся о народе. НИИ получает бабло и скрещивает червей в потемках. Моя схема. Частник видит, что ему по силам решить технологическую проблему, например, создать новое лекарство, он вкладывается в технологию, предъявляет государству и другим частникам результат. И те либо покупают, либо нет. Если покупает государство, то оно берет уже готовый результат, фактически товар, но чаще всего будут покупать частники, так как они умеют превращать это в прибыль. По моей схеме это будет выглядеть в форме предзаказов. Первая партия препарата уйдет тем, кто его заказал. Через год технология открывается и препарат производит любой по себестоимости. В нынешней схеме все тоже самое, только фирма обладает исключительными правами, фактически монополизирует рынок и сидит на нем, незаинтересованная в дальнейшем развитии. и далее технология утекает пиратам и на рынке появляется контрафакт, а эта фирма может вообще обанкротится, если пираты украдут товар быстрее, чем она окупит расходы. И тенденция идет в пользу пиратов. Все меньше стимула вкладываться в не массовые технологии, их все равно украдут. *Кроме того, проблема с миллиардным лекарством весьма частная Действительно частная и выпадает из общего алгоритма, как вы могли заметить. ОБщий алгоритм такой, правообладатель получает от государства плату за использование его технологий, но не в праве регулировать использование этой технологии. Конечно, он может сам выпускать товар, делать любую наценку на свой страх и риск, но его конкуренты вправе использовать созданные им технологии. Благодаря этому товары продаются практическ по себестоимости, что сразу убивает пиратство и дает возможность технологичным компаниям заниматься разработкой новых технологий, сосредточиться именно на этом, а не паразитированием на старых. Конечно, идею можно дорабатывать, например ранжировать типы потребления. Например, прочитанная книга будет стоить больше балов для правообладателя, чем скаченный через торент фильм и т.д. vlkamov > То есть проблема пиратства для вас неочевидна. Феерично. Чья проблема ? chest_i_razym Тех, кто создает новые технологии. vlkamov Создатели новых технологий - это кто, Билл Гейтс ? chest_i_razym Технологий, новых информационных товаров. Например винда. Вы ее можете купить, можете украсть, можете использовать другие ОС. По моей схеме краденые винды вымерли бы, и ей пользовалось бы еще больше людей, и версии выпускались бы гораздо быстрее. А лично Билл гейтс, когда лично управлял микрасофтами лично ничего не изобретал, но фактически воплощал в жизни "железные дорого 20 века". Без него и джобса персоналки вошли в нашу жизнь позднее ибо до них, это был мелкосерийный товар с интерфейсом недружелюбным для обычного человека. vlkamov Я так и думал, что речь пойдет об интересах издателей, а не создателей. Дальнейшее обсуждение бессмысленно. chest_i_razym Речь идет о современном мире. Если бы действовал моя схема, то технологии вошедшие в винду внедрялись бы и без Билла, но вы же хотели пример, я привел, впрочем вы его сами привели. А чем вам так насолили издатели. Вот, у нас в России слабый музыкальный и кинорынок, а великих творцов полно, беда только в том, что они без поддержки государства нищие, а почему. Потому что их издатели не смогут окупить затраты на "издание". А не могут они из-за пиратов. Моя схема позволяет выжить и издателям и авторам, если авторы хотят без издателя? Попутный лом им в спину. Пусть побарахтаются сами. Вы похожи на тех идиотов, которые не уважают какие-либо профессии. Например, в СССР очень не любили торговцев, спекулянтов вообще запрещали, валютчиков расстреливали. А за что? Вполне нормальные профессии, нужные людям. Так же и издатель нужен автору, особенно автору без ресурсов. vlkamov парочка примеров первые железные дороги встретили сильное сопротивление магнатов гужевого транспорта у нас и речников в США. Для них ж/д были "проблемой". Для меня очевидно что для них это проблема. Но не проблема для меня и других пассажиров и грузоотправителей. chest_i_razym Re: парочка примеров В США до сих пор гужевой транспорт? vlkamov Re: парочка примеров Я так и думал, что речь пойдет об интересах издателей, а не создателей. Дальнейшее обсуждение бессмысленно. chest_i_razym Re: парочка примеров То есть интересы издателя и автора для вас всегда антагонистичны? Феерично. |
Правда, стоило мне усомнится, что Билл Гейтс - творец, сразу же обнаружилось, что я "похож на идиота". То есть бенефициары альтернатив не только и не столько авторы. Это понятно: автору нужен соответствующий талант, издателям и их обслуге - не обязателен. Кстати, под катом комменты из ЖЖ, озаглавленного "Если вас убеждают в том, что есть ценности, которые нельзя купить за деньги, - вас хотят обокрасть". Симптоматично, не правда ли ?
С другой стороны, автор - не птичка божия. Известны шедевры, авторы которых умерли в нищете, но в целом обществу необходимо, чтобы авторы не просто так творили. Необходимо расширенное воспроизводство авторов, следовательно - материальные ресурсы, скорее всего в бывшем всеобщем эквиваленте. Причем далеко не факт, что уплата каких-то денег, тем более - больших, тому же Биллу Гейтсу является общественнополезной. Итак, необходимо определиться, кто такие авторы и создатели, сколько, за что и каким образом платить им денег.
* Примечание. Строго говоря, деньги имеют информационную природу, так что буквоеды могут усомниться в том, что они - сущность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-15 08:56 am (UTC)Причем, чем больше денег у человека/корпорации/страны, тем больше алчности.
no subject
Date: 2012-02-15 08:59 am (UTC)Ну, а чтобы никто не мог прикинуться изобретателем чужой идеи, достаточно оставить лишь эдакую редуцированную форму копирайта - авторское свидетельство, которое не будет давать автору никаких привилегий, лишь сообщая, что он - действительно оригинальный автор идеи и в случае необходимости с ним можно связаться для консультации и/или предложения по усовершенствованию.
no subject
Date: 2012-02-15 09:30 am (UTC)А ведь действительно, плагиат хуже нарушения копирайта. Даже если продукт free, выпуск под чужим именем воспринимается очень нервно. То есть это дорогого стоит.
no subject
Date: 2012-02-15 09:00 am (UTC)И правильно делает. Что хорошего в возможности полностью анонимно приобрести наркотики и оружие?
no subject
Date: 2012-02-15 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 10:38 am (UTC)