vlkamov

"...С технологиями произошло нечто странное. Лучшие их образцы стали всё больше и больше отрываться от материальных носителей. Фантастические устройства постоянно становились меньше, требовали меньше вещества, но производили больше работы. Часть этих лучших образцов технологий, например, компьютерные программы, вообще не имела материальной основы. Тут нет ничего нового; любой список величайших изобретений в истории включает в себя весьма эфемерные пункты: календарь, алфавит, компас, пенициллин, двойная бухгалтерия, конституция США, противозачаточные таблетки, одомашнивание животных, ноль, теория болезнетворных микроорганизмов, лазеры, электричество, микросхемы и т.д. Большую часть этого списка можно спокойно уронить себе на ногу без каких-либо негативных последствий. Но теперь процессы расставания с материальными носителями ускорились.

Учёные осознали поразительную вещь: какое бы определение "жизни" мы не дали, суть жизни заключена не в её физической основе, не в молекулах ДНК, тканях, плоти, а в неосязаемой организованной структуре энергии и информации, которую содержат вышеупомянутые материальные носители. И когда с технологии был снят покров из атомов, мы увидели, что в основе своей она тоже связана с идеями и информацией. И жизнь, и технологии в равной степени основываются на нематериальных потоках информации.

В тот момент я осознал, что мне необходима большая ясность в отношении силы, циркулирующей внутри технологий. Была ли это всего-лишь призрачная информация? Или технологиям всё-таки нужна материальная основа? Была ли эта сила естественным или искусственным явлением? Было очевидно (по крайней мере, мне было очевидно), что технологии представляли собой дальнейшее развитие живой природы, но в какой степени они отличались от природы? (Есть что-то общее между компьютерами и ДНК, но Mac-Book - это не подсолнух.) Было также очевидно, что технологии являются порождением человеческого разума, но чём заключается фундаментальная разница между порождениями нашего разума (пусть даже "мыслящими" порождениями, типа искусственного интеллекта) и самим нашим разумом? Являются ли технологии человеческим или нечеловеческим феноменом?

Мы привыкли представлять себе технологии в виде начищенных до блеска инструментов, гаджетов. Даже если мы согласны с тем, что технологии могут существовать в нематериальной форме, например, в виде программного обеспечения, мы не склонны включать в эту категорию живопись, литературу, музыку, танцы, поэзию и искусство в целом. А стоило бы. Если тысяча строчек UNIX-кода считается технологией (веб-страница), то тогда и тысяча строчек английского языка ("Гамлет") тоже должна ею считаться. И то, и другое способно изменить наше поведение, повлиять на ход событий или способствовать будущим изобретениям. Сонет Шекспира или фуга Баха, таким образом, находятся в той же категории, что и поисковый алгоритм Гугла или iPod: это нечто полезное и порождённое разумом. Не в наших силах отделить друг от друга различные взаимопронекающие технологии, использовавшиеся при создании фильма "Властелин колец". Набранный текст романа-первоисточника является таким же изобретением, как и оцифрованная компьютерная модель фантастических существ из романа. И то, и другое представляет собой полезное порождение человеческого воображения. И то, и другое оказывает мощное влияние на людей. И то, и другое технологично. 

Почему бы просто не назвать эту обширную совокупность изобретений и творений культурой? По правде говоря, некоторые так и делают. В этом смысле, культура включает в себя все технологии, которые мы на сегодняшний момент изобрели, плюс продукцию этих изобретений и все остальные порождения нашего коллективного разума. Если под "культурой" иметь в виду не только местные этнические культуры, а всю совокупную культуру человеческого вида в целом, то тогда этот термин будет близок к той обширной сфере технологий, о которой я говорю.

Но термину культура не хватает одной ключевой детали. Он слишком узкий. Когда в 1802 году Бекман дал технологии имя, он признал, что изобретаемые нами вещи порождают другие изобретения, образуя своего рода самоподдерживающийся процесс. Технические науки позволяют создавать новые инструменты, которые способствуют развитию новых технических наук, которые порождают новые инструменты, и так до бесконечности. Вещи стали настолько сложными по своему устройству и настолько взаимосвязанными по своему происхождению, что они образовали новое целое: технологию.

Термин культура не передаёт эту важнейшую идею самопорождаемого импульса развития, который толкает технологию вперёд. Но честно говоря, и термин технология тут не совсем подходит. Он тоже слишком узкий, потому что "технология" может так же означать конкретный набор методов и устройств, как в словах "биотехнология", или "цифровые технологии", или "технологии каменного века".

Я не люблю изобретать новые слова, которые никто кроме меня не использует, но в данном случае все существующие альтернативные термины не могут передать необходимый смысл. Поэтому я не без колебаний, но придумал слово, которое будет обозначать высшую, всемирную, чудовищно переплетённую систему технологий, которая пульсирует вокруг нас. Я назвал её техниум. Техниум далеко выходит за рамки сугубо механических устройств, охватывая культуру, искусство, социальные институты и любого рода интеллектуальные продукты. Техниум включает в себя нематериальные сущности, такие как компьютерные программы, юридические нормы и философские концепции. И, что самое главное, он включает в себя способность наших изобретений порождать импульсы, которые поощряют создание дополнительных инструментов, изобретение дополнительных технологий, установление дополнительных взаимно поддерживающихся связей. В этой книге я буду использовать термин "техниум" там, где другие использовали бы слово "технологии" во множественном числе, обозначая  этим систему в целом (допустим, во фразе "развитие технологий ускоряется"). У меня же "технологии" всегда будут относится к отдельным технологиям, как-то радар или пластмасса. Например, я могу сказать: "техниум ускоряет изобретение новых технологий". Другими словами, технологии можно запатентовать, а техниум включает в себя патентную систему в целом.

В качестве термина, "техниум" схож с немецким словом "Technik", которое тоже охватывает общую совокупность машин, методов и инженерных процессов. (См. русское "техника" - Г.Н.) "Техниум" так же связан с французским словом "technique", которым французские философы обозначали социум и культуру использования инструментов. Но ни один из этих терминов не включает то, что я считаю важнейшим свойством техиума: идею самоподдерживающейся системы создания нового. В какой-то момент, в ходе своей эволюции, система наших инструментов, машин и идей вместила в себя столько контуров обратной связи и сложных взаимоотношений, что в результате она стала в чём-то независимой. Она стала проявлять определённую автономию".

Поэтому я начал с убеждений и закончил сверхъестественными, смутно-антропоморфными фигурами. Мы вынуждены "очеловечивать" такие вещи, чтобы иметь возможность о них размышлять. Конечно, это аналитика на уровне "дождь идёт - большой человек мочится", но подобные умозаключения позволяли нашим предкам успешно познавать окружающий мир.