Прощеньица просим
Oct. 1st, 2012 11:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vlkamovНе так давно я уличил товарища Сталина в том, что он зарезал строительство коммунизма, провозгласив очень-нужность государства. В смысле как проект зарезал, не ножиком. Напоминаю, что необходимым условием коммунизма является отмирание государства. Но вдруг до меня дошло, что это сделал сам Владимир Ильич. Помните, "Коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны" ? Тогда как при коммунизме государства(=власти) быть не должно. Так что извините, товарищ Сталин, зря я на вас наехал. Сам "основатель первого в мире государства рабочих и крестьян" под соусом коммунизма состряпал несколько иное блюдо. "Вы и убили-с !"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-01 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 05:45 am (UTC)Впрочем здесь речь о том, что обман трудящихся вышел далеко за рамки "святой лжи".
no subject
Date: 2012-10-01 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-01 06:27 am (UTC)Предписанные - доктор сказал отмирать, значит отмирать. Вместо этого государство звхотело навластвоваться всласть. Стало тянуть одеяло на себя, полезло во все дырки, куда и не следовало.
Например, в жилищное строительство. Вместо того, чтобы обеспечить население стройматериалами и отойти в сторону, залезли в это дело по самые уши вплоть до самого сладенького - распределения.
А сколько сил было потрачено на пресечение неугодной властям коммуникации, см. мой пост про телефоны.
И т.д. и т.п.
Правильная формула - "Народное самоуправление плюс электрификация", но Ленину была нужна власть.
no subject
Date: 2012-10-01 07:04 am (UTC)Вот пример с жилищным строительством Вы явно неудачный привели. Насчёт телефонов не знаю, тем более, что пост ваш пропустил. Но вот насчёт строительства не совсем понимаю. Куда государство лезло? В жилищное строительство в деревнях? Так дома по большей части, насколько я понимаю, там так и строились - материалы от колхоза, строительство в частных руках, иногда с плотниками/строителями со всего села или же тоже от колхоза. По крайней мере дома всех моих деревенских родственников построились именно по такому принципу, за исключением мелких деталей (ну там в одном месте колхоз дал, в другом леспромхоз и т.п.). Как ещё могло государство самоустранится? Отдать в частные руки производство стройматериалов? Разрешить строить деревянные дома впритык и не регулировать этажность? Разрешать строить дома в любом месте, где захотелось? Были и такие решения - колхоз, совхоз и т.д. строили на свои деньги дома и вселяли в них колхозников, но и это, скорее плюс, чем минус.
Что еще? Города? Не думаю, что вы всерьёз считаете, что нужно отказаться от строительного регулирования в городах, иначе города превратятся в нечто маловразумительное и к тому же без ТЭЦ, с сомнительным электричеством и т.д. и т.п.
Я, кстати, не защищаю государство. Просто считаю, что с отмиранием в начале ХХ, а, тем более, в середине ХIХ
века явно поторопились. Просто даже к концу ХХ века производительности и производственных мощностей не хватает для отмирания государства. А уж в те времена ему отмереть было вообще нереально.
no subject
Date: 2012-10-01 07:32 am (UTC)Как-как. Правильно. Ленин делал неправильно, Сталин делал неправильно, а надо было правильно. Неужели непонятно?
no subject
Date: 2012-10-01 08:44 am (UTC)> Отдать в частные руки производство стройматериалов?
А у меня что написано ?
> без ТЭЦ, с сомнительным электричеством
А у меня где проиив ТЭЦ и за сомнительное электричество ?
То есть если я начну разбирать все нагороженное вам, суть проблемы, подняиой мною, скроется в пыли.
no subject
Date: 2012-10-01 09:34 am (UTC)P.S. На основной вопрос - как именно должно было произойти отмирание государства, что бы нам за это ничего не было Вы так и не ответили.
no subject
Date: 2012-10-10 03:05 am (UTC)Вообще-то, это исключительно марксистская догма.
no subject
Date: 2012-10-14 04:50 am (UTC)2) Вне марксизма отрицали государство, например, анархисты. Но здесь речь именно и только о том, как Ленини и Сталин обманывали
вкладчиковмассы.no subject
Date: 2012-10-31 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-31 08:20 am (UTC)Власть - субкомплекс общественных отношений. Если поддерживать его функционирование, он будет функционировать. Что и было, причем усиливалось от 1917 до 1991, пока субкомплекс не сожрал носителя. А уж каким способом устроить отмирание, повешением за шею на веревке или изменением атмосферы локально или в обществе - это второй вопрос.
no subject
Date: 2012-11-03 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-03 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-03 12:01 pm (UTC)Энгельс усматривал специфику математики как науки в том, что она отражает не какую либо одну качественно определенную форму движения материи, а «пространственные формы и количественные отношения действительного мира…».
Особо важное значение имеют труды Маркса и Энгельса для понимания философской сущности высшей математики. Бурное развитие естествознания, начавшееся с конца XV в., потребовало открытия новых методов в математике. Декартом была введена в математику переменная величина, а вслед за этим Ньютон и Лейбниц создали дифференциальное и интегральное исчисление, которые и поныне часто называют «высшей математикой». Вместе с переменной, функцией и анализом бесконечно малых в математику стихийным образом вошла диалектика.
Маркс и Энгельс вопреки утверждениям идеалистов и материалистов типа Дюринга показали, что и эта область математики имеет дело не с «чистыми свободными творениями человеческого духа», а отображает реальные процессы. В статье «О прообразах математического бесконечного в действительном мире» Энгельс писал, что «молекула обладает по отношению к соответствующей массе совершенно такими же свойствами, какими обладает математический дифференциал по отношению к своей переменной, с той лишь разницей, что то, что в случае дифференциала, в математической абстракции, представляется нам таинственным и непонятным, здесь становится само собой разумеющимся и, так сказать, очевидным».
Маркс и Энгельс выяснили также внутреннюю диалектику математических операций дифференцирования и интегрирования. Так, Маркс в своих математических рукописях доказал, что сущность дифференцирования и последующего интегрирования состоит в диалектическом двойном отрицании, которое отличается от простого перехода от одной функции к другой (производная) и обратно, поскольку дает возможность решить задачу. «Вся трудность в понимании дифференциальной операции (как и всякого отрицания отрицания вообще), – отмечал Маркс, – и состоит как раз в том, чтобы увидеть, чем она отличается от такой простой процедуры и как ведет поэтому к действительным результатам».
Наконец, они показали, что в истории этой науки действует весьма общая закономерность развития научного знания, открытая Марксом первоначально при рассмотрении истории политической экономии: «…историческое развитие всех наук приводит к их действительным исходным пунктам лишь через множество перекрещивающихся и окольных путей. В отличие от других архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент».
Действительно, у Ньютона и Лейбница здание математического анализа еще было лишено теоретического фундамента.
Строгости в доказательствах не было, поскольку не было доказано, почему в одних случаях бесконечно малые величины должны приниматься в расчет, а в других случаях могут быть отброшены. Виднейшие математики XVIII и первой половины XIX в. настойчиво трудились над обоснованием дифференциального исчисления, но эта работа еще не была закончена ко времени Маркса, и его математические рукописи представляют в этом отношении большую ценность. Лишь успехи теории множеств в конце XIX в. подвели фундамент под многочисленные «жилые этажи» анализа бесконечно малых.
Следует добавить, что рассматриваемая закономерность развития науки справедлива и для истории геометрии. Лишь через два с лишним тысячелетия после Евклида, в трудах создателей неевклидовых геометрий – Лобачевского, Гаусса и других, а затем в общей теории относительности Эйнштейна аксиомы геометрии, лежащие в основе всего ее здания, получили свое логическое и физическое обоснование.
(Иовчук, Ойзерман, Щипанов "Краткий очерк истории философии")
no subject
Date: 2012-11-03 12:45 pm (UTC)